Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации <адрес> к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, мотивируя требования тем, что Арбитражным судом <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о сносе Васильевым Г.Ф. строения площадью 2712,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район Центральный, <адрес>, район ТЭЦ, частично на земельном участке с кадастровым номером: №, а частично - на землях государственная собственность на которые не разграничена. При вынесении решения судом было установлено, что данный объект был возведен в результате реконструкции здания «Склад 15-21-19», площадью 1120,1 кв.м, кадастровый №.Ссылаясь на п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указывают, что решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. После вступления решения в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) оно не направлено в регистрирующий орган в установленном законов порядке для внесения записи о прекращении права собственности на самовольную постройку. По сведениям в ЕГРН в настоящее время в отношении объекта, признанного решением самовольной постройкой, сохранилось право собственности Васильева Г.Ф., Васильевой Г.Ф. В связи с чем, администрация обратилась в суд о необходимости направления решения в орган регистрации прав в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление администрация информирована Арбитражным судом о том, что заверенная копия решения направлена в адрес управления Росреестра по <адрес>. Следовательно, решение на основании, которого орган регистрации прав должен был внести сведения о прекращении права собственности на самовольную постройку направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Во исполнение решение суда, администрация обратилась в управление Росреестра по <адрес> с заявлением о внесении изменений в сведения о прекращении прав собственности на объект. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№/Ис04/23 управление Росреестра по <адрес> сообщило об отсутствии оснований для внесения сведений о прекращении прав на объект, ссылаясь на нормы Закона № 218-ФЗ. Между тем, указанные нормы вступили в силу после возникновения оснований для регистрации прекращения права собственности на объект. Полагают, что к данной ситуации должны быть применены нормы, действующие на момент вступления решения в законную силу, содержащиеся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Бездействие управления Росреестра по <адрес>, выраженное в невнесении сведений о прекращении прав на объект, является незаконным, нарушают права административного истца, а также публичные интересы третьих лиц, поскольку препятствует расторжению договора аренды на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, а также в реализации прав третьих лиц на земельный участок путем проведения аукциона. В ЕГРН содержатся сведения об ограничении и обременении прав на объект, признанный самовольной постройкой. Между тем, данные обстоятельства не могут быть препятствием исполнения требований решения о прекращении прав на объект, поскольку при отсутствии прав на самовольную постройку они не могут быть ограничены.

Административный истец просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выразившееся в невнесении сведений о прекращении прав собственности на объект - здание с кадастровым номером «Склад 15-21-19», площадью 1120,1 кв.м, кадастровый №; обязать управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части прекращения права собственности Васильева Г. Ф., Васильевой Г. Ф., а также в части снятия ограничений прав на объект - здание с кадастровым номером «<адрес>ю 1120,1 кв.м., кадастровый №. В дополнениях к административно исковому заявлению административный истец указывает, на то, что Администрация <адрес> обратилось к административному ответчику за снятием с государственного кадастрового учета сведений о праве на объект, признанный самовольной постройкой, а не за внесением сведений о прекращении существования объекта недвижимости.

Определением по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены Васильева Г.Ф., Васильева Г.Ф.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации <адрес> – Журавлев О.Т. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, просил внести сведения о прекращении права собственности на объект недвижимости.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>Ляпина О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д/04/236, исковые требования не признала, просила отказать, указала, что процедура прекращения права собственности на объект недвижимости носит заявительный характер.

В письменных возражениях представитель административного ответчика указала, что, что требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении сведений о прекращении права на здание с кадастровым номером №, возложении на Управление обязанности прекратить право собственности Г.Ф. Васильева, Г.Ф. Васильевой, снять ограничения на здание с кадастровым номером № являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Несовершение управлением регистрационных действий в отношении здания с кадастровым номером № соответствует действующему законодательству. В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Как следует из части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ, вступившие законную силу судебные акты, акт обследования, подготовленный в результате поведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, являются основаниями для совершения учетно-регистрационных действий. Особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда установлены статьей 58 федерального закона № 218-ФЗ.Так, вступившее в законную силу решение суда о сносе самовольной постройки (если сведения о такой постройке содержатся в ЕГРН) является основанием для подготовки после сноса такой постройки акта обследования здания или сооружения, снятия таких здания, сооружения и (или) помещений, машино-мест в них, объекта незавершенного строительства с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности на них (часть 5 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ). Учитывая данные положения законодательства, в случае сноса самовольной постройки на основании судебного акта: помимо прекращения права собственности необходимо снятие объекта недвижимости с государственного кадастрового учета в связи с прекращением его существования; для подтверждения факта прекращения существования объекта недвижимости проводят кадастровые работы, по результатам которых кадастровый инженер подготавливает акт обследования. Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке установлены приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0217 «Об установлении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке». В ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером № общей площадью 1120,1 кв.м, по адресу: <адрес>, Норильск, район ТЭЦ, склад 15-21-19. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности Васильева Г. Ф., Васильевой Г. Фёдоровны на основании судебных актов о разделе совместно нажитого имущества супругов. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу АЗ3-24743/2014 удовлетворены требования администрации <адрес> к Васильеву Г. Ф. о сносе самовольной постройки - строения площадью 2712,6 кв.м, по адресу: <адрес>, район Центральный, <адрес>, район ТЭЦ. При этом из судебного акта не следует, что самовольная постройка создана путем реконструкции здания с кадастровым номером № Адрес и характеристики здания с кадастровым номером № и строения из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу A33-24743/2014 разные. При таких обстоятельствах, получив из суда судебный акт, управление не может самостоятельно однозначно сопоставить самовольную постройку со зданием с кадастровым номером №. В то же время подтвердить такие сведения может кадастровый инженер в акте обследования. Учитывая изложенное, снятие с государственного учета и прекращение права собственности на объект недвижимости, в отношении которого принято решение суда о сносе, осуществляется на основании решения суда и акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости. В части 9 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ определены лица, которые могут обратиться с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии решения суда о сносе самовольной постройки. К таким лицам относятся: правообладатель земельного участка, на котором расположены соответствующие объекты; правообладатель соответствующих объектов; уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления по месту нахождения соответствующих объектов. Относительно порядка осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав после вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона № 218-ФЗ, указывают следующее. Учитывая положения статьи 4 Гражданского кодекса РФ, части 5 статьи 72 Федерального закона № 218-ФЗ, по правилам, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществляется государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на основании заявлений и необходимых для этого документов, поступивших в территориальные органы Росреестра до ДД.ММ.ГГГГ — до введения в действие Федерального закона № 218-ФЗ. Судебный акт поступил в управление в период действия Федерального закона 218-ФЗ, в связи с чем подлежат применению положения Федерального закона 218-ФЗ. Требования о снятии ограничений с самовольной постройки удовлетворению подлежат в связи со следующим. В силу положений ст. 235 ГК РФ, ст. 14, 23, 69. Федерального закона № 218-ФЗ в случае гибели или уничтожении имущества право собственности на него прекращается. Поскольку предмет запрета прекратил свое существование, наличие записи о запрете на совершение регистрационных действий не препятствует прекращению права и снятию с учета объекта недвижимости на основании акта обследования.

Заинтересованные лица Васильев Г.Ф., Васильева Г.Ф. в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствие с положениями ст. 150 КАС РФ, с учетом того, что явка не явившихся участвующих в административном деле лиц не является в силу закона обязательной и не признавалась судом обязательной, административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, что здание с кадастровым номером №, общей площадью 1120,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Норильск, район ТЭЦ, склад 15-21-19 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности Васильеву Г.Ф., Васильевой Г.Ф., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Администрация <адрес> обратилась в Арбитражный суд <адрес> с иском к индивидуальному предпринимателю Васильеву Г. Ф. об обязании осуществить снос возведенного результате самовольной реконструкции здания площадью 2914,8 кв.м., используемого под автостоянку, по адресу: <адрес>, район Центральный, <адрес>, район ТЭЦ, на земельном участке с кадастровым номером №, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к данному земельному участку по периметру; сооружения площадью 138,75 кв.м, предположительно используемое под гараж, сооружения площадью 186,5 кв.м, предположительно используемое под склад.

Арбитражный суд <адрес> в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-24743/2014 обязал индивидуального предпринимателя Васильева Г. Фёдоровича осуществить снос строения, площадью 2712,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район Центральный, <адрес>, район ТЭЦ, частично на земельном участке с кадастровым номером: №, а частично - на землях государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к данному земельному участку по периметру.

ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации <адрес> обратился с заявлением в Арбитражный суд <адрес> о направлении копии решения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не направлено в регистрирующий орган. Согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта признанного решением самовольной постройкой сохранилось право собственности Васильева Г.Ф., Васильевой Г.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение дан ответ о том, что надлежащим образом заверенная копия решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АК33-24743/2014 ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Управления Россреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации <адрес>Боровикова Д.А. направила в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявление. В данном обращении административный истец просит во исполнение решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-24743/2014 внести изменения в сведения о прекращении права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №

В обращении указала, что Арбитражным судом <адрес> было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-24743/2014 о сносе Васильевым Г. Ф. строения площадью 2712,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район Центральный, <адрес>, район ТЭЦ, частично на земельном участке с кадастровым номером: №, а частично — на землях государственная собственность на которые не разграничена.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

При наличии судебного акта, в соответствии с которым самовольная постройка подлежит сносу, запись в ЕГРН не может быть сохранена, так как государственная регистрация должна подтверждать лишь существующее право. Запись о государственной регистрации права носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии с пунктом 10.9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, копии вступивших в законную силу судебных актов в отношении прав на недвижимое имущество (о признании права собственности, права на долю, о заключении, изменении, расторжении, прекращении, о признании недействительными договоров в отношении недвижимого имущества, подлежащих государственной регистрации, пр.) подлежат в трехдневный срок обязательному направлению арбитражными судами, вынесшими судебный акт, в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для внесения записи в ЕГРН о прекращении прав собственности в отношении объекта.

Вместе с тем, после вступления решения в законную силу, в нарушение требований п. 10.9 Инструкции решение не было направлено в регистрирующий орган в установленном законом порядке для внесения записи о прекращении права собственности на самовольную постройку. В связи с этим администрацией <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в адрес Арбитражного суда <адрес> о направлении копии решения в адрес Управления.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление Арбитражным судом была направлена информация в адрес администрации о том, что заверенная копия решения была направлена в адрес Управления Росреестра по <адрес> (штрих код постового отправления 66000083253467).

По информации, опубликованной на сайте Почты России почтовое отправление с направленным решением было получено управлением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нормы, изложенной в пункте 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с прекращением прав на объект недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с требованиями пункта 7 части 1 статьи 16 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав (независимо от формы представления документов), осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственную регистрацию прав.

Между тем, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, по настоящее время права собственности на самовольную постройку за Васильевым Г.Ф. и Васильевой Г.Ф. сохранены.

В ЕГРН содержатся сведения об ограничении и обременении прав на объект, признанный самовольной постройкой. Между тем, данные обстоятельства не могут быть препятствием исполнения требований решения о прекращении прав на объект, поскольку при отсутствии прав на самовольную постройку они не могут быть ограничены.

ДД.ММ.ГГГГ исх. №/Ис04/23 за подписью руководителя Голдобиной Т.В. по вопросу исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A33-24743/2014 дан ответ, в котором указано, что особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда установлены статьей 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Так, в соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ вступившее в законную силу решение суда о сносе самовольной постройки (если сведения о такой постройке содержатся в Едином государственном реестре недвижимости) является основанием для подготовки после сноса такой постройки акта обследования здания или сооружения, снятия таких зданий, сооружения и (или) помещений, машино-мест в них, объекта незавершенного строительства с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности на них.

Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке установлены приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0217 «Об установлении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке».

В силу части 9 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случаях, указанных в частях 5-8 настоящей статьи, вправе обратиться: правоообладатель земельного участка, на котором расположены соответствующие объекты; правообладатель соответствующих объектов; уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления по месту нахождения соответствующих объектов.

Таким образом, снятие с государственного учета и прекращение права собственности на объект недвижимости, в отношении которого принято решение суда о сносе, осуществляется на основании заявления лиц, указанных в ч.9 ст. 58 ФЗ № 218-ФЗ, с приложением решения суда и акта обследования, подтверждающего прекращение существование объекта недвижимости.

По запросу суда в материалы дела представлены материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Васильева Г.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> составлен акт совершения исполнительных действий о том, что должник Васильев Г.Ф. снес самовольное возведенное строение площадью 2712,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район Центральный, <адрес>, район ТЭЦ, частично на земельном участке с кадастровым номером: №, земельный участок передан представителю администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> исполнительное производство №-ИП в отношении Васильева Г.Ф. окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановления об окончании исполнительного проиводства,ссылаяь на то, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре земельного участка № специалистом отдела муниципального контроля Управления имущества Администрации <адрес> было установлено, что здание снесено частично (площадью снесенной постройки составляет 326, 2 кв.м., площадь оставшегося объекта 1 732, 9 кв.м.), решение Арбитражного суда не исполнено.

На основании заявления администрации <адрес> заместителем старшего судебного пристава МОСП по <адрес> отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено производство по делу.

Считая бездействие ответчика во внесении сведений о прекращении прав на спорный объект незаконными и нарушающими права административного истца, Администрация <адрес> обратилась с настоящим иском в суд.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу содержания пункта 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона N 218 основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места).

Статьей 58 Федерального закона N 218-ФЗ регламентирована процедура осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда.

Согласно части 5 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда о сносе самовольной постройки (если сведения о такой постройке содержатся в Едином государственном реестре недвижимости) является основанием для подготовки после сноса такой постройки акта обследования здания или сооружения, снятия таких здания, сооружения и (или) помещений, машино-мест в них, объекта незавершенного строительства с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности на них.

В части 9 названной статьи определены лица, которые вправе обратиться с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случаях, указанных в ч. 5 - 8 данной статьи. Это: 1) правообладатель земельного участка, на котором расположены соответствующие объекты; 2) правообладатель соответствующих объектов; 3) уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления по месту нахождения соответствующих объектов.

Учитывая представленные материалы, суд приходит к выводу о правомерности отказа Управления Росреестра в невнесении сведений о прекращении права на здание с кадастровым номером №. С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № A33-24743/2014,которым на Васильева Г.Ф. возложена обязанность о сносе самовольной постройки, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для снятия объекта с государственного учета и для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр на основании судебного акта по решению Арбитражного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления, поскольку предпринятые административным ответчиком в силу Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" действия по исполнению решения суда, суд находит правомерными, в связи с чем оснований для возложения обязанности, суд также не усматривает.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска и полагает необходимым в его удовлетворении отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что о нарушении прав административному истцу стало известно, в суд с административным иском обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации <адрес> к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда <адрес>.

Судья Некрасова В.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.