Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к судебному приставу исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления, обязании возобновить исполнительное производство,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском с требованием признать незаконным и отменить постановление от 29.01.2016 года об окончании исполнительного производства №, обязании возобновить исполнительное производство. Требования обоснованы тем, что 16.05.2019 года ей стала известно, что судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области 29.01.2016 года вынесла постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО5 по исполнению решения и.о. мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от 06.02.2014 года по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов в размере 219 675 рублей 89 копеек, возвратила исполнительный лист взыскателю по почте. Постановление было окончено на основании якобы написанного ею заявления об окончании исполнительного производства. Истец не согласна с указанным постановлением пристава-исполнителя, считает, что пристав-исполнитель бездействовал и незаконно вынес постановление об окончании исполнительного производства, поскольку заявления об окончании исполнительного производства №37152/14/50046-ИП она не писала, оригинал исполнительного листаиз Щелковского РОСП УФССП не получала.В октябре 2018 года перестали поступать из ГУ УПФ РФ по г.Щелково на имя истицы алименты с должника ФИО5, поскольку алименты удерживались из пенсии. Там же ей сообщили, что ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ года. Дочь истицы является наследником по завещанию после смерти отца ФИО3, ей выдано свидетельство о праве на наследство в ? доли (от 2/3 доли) трехкомнатной квартиры, наследником ? доли квартиры является племянница умершего, ФИО4ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдана справка об утере исполнительного листа. Определением мирового судьи от 08.02.2019 года выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого 01.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство.Полагает, что незаконное постановление об окончании исполнительного производства нарушает права административного истца на получение взысканных судом денежных средств, в том числе включение долга в наследственную массу.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 в судебном заседании иск не признала. Показала суду, что исполнительное производство № от 29.01.2016 года утрачено, после его окончания в архив на хранение не сдавалось. 31.01.2019 года ФИО2 была выдана справка об утрате исполнительного листа, на основании которой мировым судьей выдан дубликат исполнительного листа, а ею быловозбуждено другое исполнительное производство. В настоящее время исполнение не производится, поскольку устанавливается правопреемство умершего должника.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в силу следующего:

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч.9, 10 ст.226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.3 ч.1 ст.46ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Щелковского РОСП УФССП России по Московской областинаходилось исполнительное производство № возбужденное29.01.2016 года на основании исполнительного листа выданного и.о. мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от 06.02.2014 года по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д. 8-9); предмет исполнения задолженность в размере 219 675 рублей 89 копеек.

В материалы дела административным истцом в обоснованием своих требований представлена незаверенная копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.23), из которой следует, что 29.01.2016 года судебным приставом-исполнителемФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что поступило заявление от взыскателя об окончании исполнительного производства.

До настоящего времени взыскание по исполнительному листу не производились, судебное решение не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 скончался, что подтверждено представленной в материалы дела справкой Щёлковского управления ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области.После его смерти открылось наследство в виде трёхкомнатной квартиры, наследниками которого по его завещанию стали несовершеннолетняя дочь -ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доля от 2/3 доли) и племянница умершего - ФИО4 (3/4 доли).

31.01.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 выдана ФИО2 справка об утрате исполнительного листа по требованиям о взыскании неустойки. В последующем, определением мирового судьи от 08.02.2019 года, ФИО2 был выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого 01.03.2019 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Следовательно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В рамках рассмотрения настоящего административного иска судом такой совокупности условий не установлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку в связи с утратой исполнительного производства № проверить оспариваемое ФИО2 постановление судебного пристава-исполнителя от 29.01.2016 годаоб окончании исполнительного производства на соответствие требованиям ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с возможностью возобновления исполнительного производства № не представляется возможным.

Одновременно суд принимает во внимание, что в настоящее время права административного истца не нарушены, т.к. на основании дубликата исполнительного документа судебным приставом Щелковского РОСП УФССП России по Московской области 01.03.2019 года возбуждено другое исполнительное производство № с тем же предметом исполнения.

При замене должника в исполнительном производстве в силуч.4 ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО10 к судебному приставу исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от 29.01.2016 года об окончании исполнительного производства №, обязании возобновить исполнительное производство № отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья Е.В.Савина