Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебным приставам-исполнителям отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановления незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ имеется исполнительное производство от 10 марта 2020 года №9104/20/16060-ИП, возбужденное в отношении административного истца о взыскании задолженности в размере 150888 рублей 29 копеек в пользу АО «Татспиртпром». Как считает административный истец, оспариваемое постановление нарушает его имущественные права, возлагая на него взыскание денежных средств в отсутствие на то правовых оснований. Кроме того, оспариваемое постановление по его адресу не направлялось. В связи с изложенным, административный истец считает оспариваемое постановление незаконным по следующим основаниям. Так, определением Приволжского районного суда г. Казани по делу № 2-2931/2014 между ОАО «Татспиртпром» и ФИО4 утверждено мировое соглашение. Административный истец указывает, что утвержденное определением суда от 18 марта 2014 года мировое соглашение, содержало рассрочку исполнения обязательств, согласно которой он должен был уплатить взыскателю 150888 рублей 29 копеек, оплата должна была производиться по 5000 рублей каждый календарный месяц до 25 числа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Последний платеж должен был быть уплачен административным истцом не позднее 25 октября 2016 года. Административный истец отмечает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению, с учетом особенностей исполнения мирового соглашения, следует исчислять с момента возникновения обязанности уплаты отдельного платежа, при этом для каждого платежа он начинает течь с начала просрочки погашения соответствующей части долга, исходя из условия о сроке совершения данного платежа, определенного в мировом соглашении. Следовательно, по мнению административного истца, срок для обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения истек 25 октября 2019 года, тогда как исполнительный лист предъявлен к исполнению лишь в марте 2020 года.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №9104/20/16060-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства в течении трех календарных дней со дня вынесения решения суда.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Татспиртпром».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО6, Управление ФССП по РТ.

На судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного соответчика УФССП по РТ в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «Татспиртпром» на судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца, административного соответчика и заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основания.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находилось исполнительное производство №9104/20/16060-ИП, возбужденное 10 марта 2020 года в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Татспиртпром» с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 150888 рублей 29 копеек.

Административный истец просит признать незаконным постановление о возбуждении данного исполнительного производства, по тем основаниям что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Так, определением Приволжского районного суда г. Казани от 23 января 2020 года заявление АО «Татспиртпром» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения с должника ФИО4 удовлетворено. При этом, данным решением установлено, что поскольку условия мирового соглашения ответчиком не выполняются, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, предусмотренный пунктом 4 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», АО «Татспиртпром» не пропущен.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года, установлено, что вышеуказанное определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 23 января 2020 года оставлено без изменения. Кроме того, в определении отмечено, что обстоятельства, связанные с исполнением мирового соглашения (в том числе касательно сроков предъявления исполнительного листа к исполнению), подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, в том числе по вопросу сроков предъявления исполнительного листа к исполнению по ранее рассмотренным заявлениям имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь, следовательно суд приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, а иные доводы должника должны заявляться в рамках возбужденного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления истца, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 10 марта 2020 года является законным.

Суд критически относится к постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО6 от 29 июня 2020 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №9104/20/16060-ИП в связи с тем, что Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо установлено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление, поскольку соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены лишь старший судебный пристав и его заместитель.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №9104/20/16060-ИП, возбужденное 10 марта 2020 года.

Ввиду отсутствия незаконных действий со стороны заявленных административных соответчиков, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебным приставам-исполнителям отделения СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановления незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин