Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по иску административного истца первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи к административному ответчику администрации города Сочи о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Сочи обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования город-курорта Сочи с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие администрации г.Сочи, выразившиеся в не приведении в соответствие с действующим законодательством постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении административного регламента исполнения управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Сочи», незаконным; обязать администрацию г.Сочи разработать и принять нормативный правовой акт о внесении изменений в постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении административного регламента исполнения управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Сочи» согласно требованиям протеста прокуратуры г. Сочи от 15.05.2017г.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что постановлением администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден административный регламент исполнения управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Сочи (далее — Административный регламент), отдельные нормы которого противоречат действующему законодательству.

Согласно ч.1 ст.72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (ч. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации). Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края установлен Законом Краснодарского края от 04.03.2015 № 3126-КЗ «О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края» (далее — Закон № 3126-КЗ).

Согласно п.7 ст.10 Закона № 3126-КЗ в случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. В этом случае орган муниципального контроля в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких юридического лица, индивидуального предпринимателя плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Указанным требованиям Закона № 3126-КЗ подлежат приведению положения п.3.5 Административного регламента, устанавливающие порядок осуществления проверки.

Противоречат п.1 ст.7 Закона № 3126-КЗ нормы п.3.2.5 Административного регламента, которыми установлены основания для проведения внеплановой проверки.

Кроме того, в пункт 1.8 Административного регламента, устанавливающий обязанности должностного лица органа муниципального земельного контроля, подлежат включению предусмотренные п.п.3 п.2 ст.4 Закона №3126-К3 обязанности направлять в исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления материалы о принудительном прекращении прав на земельные участки ввиду их неиспользования по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации в случаях, предусмотренных земельным законодательством.

Согласно п.1.8 Административного регламента взаимодействие при проведении проверок в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Закон № 294-ФЗ).

Не соответствует п.2 ст.14 Закона № 294-ФЗ перечень сведений, подлежащих указанию в распоряжении (приказе) руководителя, заместителя руководителя органа муниципального земельного контроля о проведении проверки, предусмотренный п.3.3 Административного регламента.

Противоречит положениям п.12 ст.9, а также п.16 ст.10 Закона №294-ФЗ предусмотренный пунктами 3.4.1 и 3.4.2 Административного регламента порядок уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя о начале проведения плановой и внеплановой проверки.

Кроме того, пунктом 1.8 Административного регламента не предусмотрены установленные ст.18 Закона №294-ФЗ обязанности должностных лиц органа муниципального земельного контроля знакомить руководителя, иное должностное лицо или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с документами и (или) информацией, полученными в рамках межведомственного информационного взаимодействия (п. 7.1), а также учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценных, в том числе уникальных, документов Архивного фонда Российской Федерации, документов, имеющих особое историческое, научное, культурное значение, входящих в состав национального библиотечного фонда (п. 8).

В соответствии со ст. 18 Закона № 294-ФЗ к обязанностям должностных лиц органа муниципального контроля относится в числе прочих обязанность по выдаче предписаний юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю.

В нарушение указанной нормы в п. 1.8 Административного регламента выдача обязательных для исполнения предписаний отнесена к правам должностных лиц органа муниципального земельного контроля.

Статьей 13 Закона №294-ФЗ предусмотрено, что в случае необходимости при проведении проверки в отношении субъекта малого предпринимательства, получения документов и (или) информации в рамках межведомственного информационного взаимодействия проведение проверки может быть приостановлено руководителем (заместителем руководителя) органа муниципального контроля на срок, необходимый для осуществления межведомственного информационного взаимодействия, но не более чем на десять рабочих дней.

Указанные положения не нашли своего отражения в Административном регламенте.

В нарушение ч. 12 ст. 16 Закона № 294-ФЗ в Административном регламенте не указано на возможность проверяемого лица предоставлять документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Кроме того, в Административном регламенте отсутствуют положения о запрете требования в рамках выездной проверки представления документов и (или) информации, которые были представлены в ходе проведения документарной проверки (ч.10 ст.11 Закона № 294-ФЗ), а также такие ограничения, как истребование документов (информации) от юридического лица, индивидуального предпринимателя до даты начала проведения проверки (п. 9 ст. 15 Закона № 294-ФЗ).

В связи с несоответствием положений Административного регламента требованиям федерального законодательства прокуратурой города 15.05.2017 главе г. Сочи принесен протест, который рассмотрен и удовлетворен, администрацией г.Сочи в письме от 23.05.2017г. (исх.№5750/07-02-12) сообщено о разработке соответствующего проекта постановления о внесении изменений с учетом всех замечаний, указанных в протесте.

По состоянию на 25.06.2018г. Административный регламент в соответствие с действующим законодательством не приведен.

В соответствии со ст. 21, ст. 22 Федерального закона РФ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является, помимо прочего, надзор за соответствием законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами местного самоуправления. Прокурор или его заместитель вправе обращаться в суд с требованием о признании правовых актов органов местного самоуправления недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Длительное не приведение органом местного самоуправления нормативного правового акта в соответствие с требованиями действующего законодательства влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, а также прав муниципального образования город - курорт Сочи на установленный законодательством Российской Федерации порядок проведения проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Вышеуказанные обстоятельства являются достаточными основаниями для обращения прокурора в порядке ст. 39 КАС РФ в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования город - курорт Сочи

В судебном заседании помощник прокурора г.Сочи Слепаков Д.О. на удовлетворении административных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - администрации г.Сочи ФИО1 административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, так как 27.06.2018г. на сессии Городского Собрания Сочи с участием прокуратуры города Сочи было принято Решение Городского Собрания Сочи №75 «О внесении изменений в решение Городского Собрания Сочи от 24 июля 2017 года №129 «Об утверждении Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории города Сочи (в новой редакции)». По итогам сессии была сделана протокольная запись о необходимости доработки администрацией города Сочи проекта постановления администрации города Сочи «О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении административного регламента исполнения управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Сочи» учетом изменений внесенных Решением Городского Собрания Сочи от 27.06.2018г. № 75. Также протокольно было обозначено о необходимости согласования проекта постановления в Городском Собрании Сочи до направления его в органы прокуратуры для проведения правовой экспертизы. Учитывая протокольную запись Городского Собрания Сочи 27.06.2018 проект постановления был передан в Городское Собрание Сочи для обсуждения.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их доводы и возражения, суд в удовлетворении исковых требований отказывает по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден административный регламент исполнения управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Сочи (далее — Административный регламент).

В связи с несоответствием положений Административного регламента требованиям федерального законодательства прокуратурой города 15.05.2017г. главе г.Сочи принесен протест, который рассмотрен и удовлетворен, администрацией г.Сочи в письме от 23.05.2017г. (исх.№5750/07-02-12) сообщено о разработке соответствующего проекта постановления о внесении изменений с учетом всех замечаний, указанных в протесте.

Как указывает административный истец, и это установлено в судебном заседании по состоянию на 25.06.2018г. Административный регламент в соответствие с действующим законодательством не приведен, в связи с чем прокурор города обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Доводы представителя администрации гор.Сочи о том, что они не бездействовали, а принимали меры к исполнению требований, содержащихся в протесте прокурора, являются не обоснованными, поскольку как следует из письма Управления муниципального земельного контроля администрации гор.Сочи только 25.07.2018 года, т.е. после направления в администрацию административным истцом копии искового заявления (26.06.2018 года) на имя председателя Городского собрания был направлен проект постановления администрации гор.Сочи «О внесении изменений в постановление администрации гор.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении административного регламента исполнения управлением муниципального земельного контроля администрации гор.Сочи муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Сочи» для рассмотрения и обсуждения на профильном комитете».

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Частью 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (части 1, 4 статьи 39 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что административному истцу еще с 23.05.2017г. (с момента рассмотрения протеста) было известно о том, что постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении административного регламента исполнения управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Сочи» не соответствует действующему законодательству, а требования протеста от 15.05.2017г. не исполнены.

Вместе с тем прокурор г.Сочи обратился в Центральны районный суд г.Сочи с настоящим административным иском о признании незаконным бездействия администрации города Сочи только 02.07.2018г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока обращения в суд, при этом доказательств, подтверждающих пропуск указанного срока по уважительным причинам, суду не представлены.

С учетом изложенного, суд в удовлетворении исковых требований административному истцу отказывает в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления. Тем более что административный истец с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд в связи с его пропуском не обратился.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи к административному ответчику администрации города Сочи о признании бездействия, выразившиеся в не приведении в соответствие с действующим законодательством постановления администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента исполнения управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Сочи», незаконным;

Об обязании администрацию г. Сочи разработать и принять нормативный правовой акт о внесении изменений в постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении административного регламента исполнения управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Сочи» согласно требованиям протеста прокуратуры г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Мотивированное решение составлено 06.08.2018г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья- А.И.Афонькина