Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш Р.С., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Кызылское президентское кадетское училище» к Государственной инспекции труда в Республике Тыва, государственному инспектору труда ФИО6 о признании незаконным и об отмене предписания,

с участием представителей административного истца ФИО4, ФИО5, административного ответчика ФИО6, заинтересованного лица ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Тыва, государственному инспектору труда ФИО6 о признании незаконным и об отмене предписания о признании незаконным и отмене предписания, в обоснование указав, что ФИО7 добровольно изъявил желание о своем переводе на должность начальника части (хозяйственной) и фактически приступил к исполнению обязанностей по новой должности с 25 апреля 2019 года. После получения 22 апреля 2019 года заявления на перевод от ФИО7, работодателем было поручено отделу кадров подготовить необходимые документы для оформления перевода ФИО7 с 25 апреля 2019 года. Подготовив документы, а именно дополнительное соглашение к трудовому договору и приказ о переводе, отдел кадров посредством телефонного звонка поставил ФИО7 в известность о необходимости ознакомления с вышеуказанными документами. ФИО7 ответил, что он подойдет и ознакомится позже. При этом начиная с 25 апреля 2019 года ФИО7 фактически приступил к исполнению обязанностей начальника части (хозяйственной), что подтверждается табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за апрель 2019 года от 15 апреля 2019 года, табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за апрель 2019 года от 30 апреля 2019 года, табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за май 2019 года от 31 мая 2019 года, протоколом совещания сотрудников 6 учебной роты при старшем воспитателе (начальнике учебного курса) № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом совещания сотрудников 6 учебной роты при старшем воспитателе (начальнике учебного курса) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о передаче дел. При этом ответственные лица работодателя неоднократно указывали ФИО3 на необходимость документального оформления перевода, но он уклонялся, ссылаясь на занятость и обещал подписать все документы позже, тем самым вводя работодателя в заблуждение относительно своих дальнейших действий. Кроме этого ФИО7 имел возможность поставить работодателя в известность о своем отказе от перевода значительно раньше. Учитывая, что, ФИО7 долгое время работал в должности старшего воспитателя и имел в своем подчинении начальника части (хозяйственной) он был подробно осведомлен о должностных обязанностях и размере заработной платы по этой должности. Если бы он проявил в должной степени осмотрительность и добросовестность, то явившись 25 апреля 2019 года, и отказавшись от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору, не допустил бы издания приказа о своем переводе, либо в противном случае в действиях работодателя присутствовал бы умысел. Учитывая все вышесказанное, работодатель считает, что в его действиях отсутствуют умышленные нарушения требований статьи 72 ТК РФ. Между тем, предписание государственной инспекции труда содержит требование о предоставлении ФИО7 работы, обусловленную трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, чем по существу разрешает спор о переводе на другую работу, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 391 Трудового кодекса РФ является индивидуальным трудовым спором и рассматривается непосредственно судом. Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором груда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным и подлежит отмене. Просит суд предписание Государственной инспекции труда по Республике Тыва в отношении Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Кызылское президентское кадетское училище» ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ признать незаконным и отменить.

Представители административного истца ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, иск поддержали полностью, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Республике Тыва ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку работодателем допущено очевидное нарушение законодательства.

Заинтересованное лицо ФИО7 просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку его незаконно перевели на другую должность, со стороны работодателя оказано давление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В силу положений ст. ст. 358, 356, 382 ТК РФ, Положения о федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 324, Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 N 875, федеральная инспекция труда, состоящая из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда), относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Так, по запросу суда были представлены материалы проверки в отношении Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Кызылское президентское кадетское училище».

Судом установлено, что по обращению работника ФИО7 и распоряжения от 14.05.2019г. №-ОБ инспектор труда провел в учреждении внеплановую выездную проверку. Актом проверки №-ОБ от 10.06.2019г., выявлены нарушения требований трудового законодательства: перевод работника ФИО7 с должности старшего воспитателя на должность начальника части (хозяйственной) без соглашения в письменной форме, что является нарушением требований ст. 72 ТК РФ. Государственный инспектор пришел к выводу, что работодатель обязан предоставить ФИО7 работу, обусловленную трудовым договором № от 01.09.2016г.

По результатам проведенной проверки, начальнику учреждения вынесено предписание от 10.06.2019г. №-ОБ, в котором на административного ответчика возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до 21 июня 2019 года, а именно: предоставить ФИО7 работу, обусловленную трудовым договором № от 01.09.2016г.

По мнению административного истца, в настоящем случае имеет место индивидуальный трудовой спор между ФИО7 и Федеральным государственным казенным общеобразовательным учреждением «Кызылское президентское кадетское училище», который не вправе разрешать государственная инспекция труда, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно приказу № от 31 августа 2016 года с 01 сентября 2016 года на работу в ФГКОУ «Кызылское президентское кадетское училище» принят ФИО7 на должность старшего воспитателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКОУ «Кызылское президентское кадетское училище» и ФИО7 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу в ФГКУ «Кызылское президентское кадетское училище» по должности «Старший воспитатель» в структурном подразделении «Учебный курс».

Дополнительным соглашением от 31 марта 2017 года в раздел 4 трудового договора внесены изменения, с которым ФИО7 ознакомлен.

22 апреля 2019 года начальнику ФГКОУ «Кызылское президентское кадетское училище» от ФИО7 поступило заявление о переводе начальника части (хозяйственной).

Приказом начальника ФГКОУ «Кызылское президентское кадетское училище» от 25 апреля 2019 года №ФИО7 переведен на должность начальника части (хозяйственной) с 25 апреля 2019 года.

Дополнительным соглашением № от 25 апреля 2019 года внесены изменения в разделы 1, 4, 5 трудового договора, с условиями которого ФИО7 не согласился о чем поставил подпись 13 мая 2019 года.

06 мая 2019 года составлен акт о том, что начальник части (хозяйственной) структурного подразделения «Учебный курс» ФИО7 был уведомлен об ознакомлении с приказами по личному составу от 26 апреля 2019 года № и от 30 апреля 2019 года №, и отказался ознакомиться под роспись. Имеется подпись ФИО7 с записью «не соответствует действительности, ознакомлен 13 мая 2019 года, в виду того, что попросили ознакомиться».

07 мая 2019 года составлен акт о том, что начальник части (хозяйственной) структурного подразделения «Учебный курс» ФИО7 был уведомлен об ознакомлении с приказами по личному составу от 26 апреля 2019 года № и от 30 апреля 2019 года №, и отказался ознакомиться под роспись. Имеется подпись ФИО7 с записью «находился на дополнительных днях отдыха 15 мая 2019 года».

07 мая 2019 года начальнику ФГКОУ «Кызылское президентское кадетское училище» от ФИО7 поступило заявление об отзыве заявления о переводе на должность начальника части (хозяйственной).

16 мая 2019 года ФИО7 направлено письмо о невозможности отзыва заявления о переводе на должность начальника части (хозяйственной).

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Согласно статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу статьи 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Между тем, суд считает, что спор о переводе на другую работу является в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Кызылское президентское кадетское училище» к Государственной инспекции труда в Республике Тыва, государственному инспектору труда ФИО6 о признании незаконным и об отмене предписания удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Республике Тыва от 10 июня 2019 года №-ОБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2019 года (с учетом выходных дней).

Судья Монгуш Р.С.