Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И.Ю. к ГО, ГО, ГО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

И.Ю. обратилась в суд с административным иском к ГО, ГО1, ГО и просит отменить постановление старшего судебного пристава ОСП по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене зачета встречных однородных требований; обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> вынести постановление о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё в пользу ФИО денежных средств в размере <данные изъяты>. и исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО в пользу истца задолженности в виде неустойки по алиментам в размере <данные изъяты> обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> вынести постановление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с его фактическим исполнением.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты>К.Н. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с И.Ю. в пользу ФИО денежных средств в размере <данные изъяты>. на основании определения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскании судебных расходов. В свою очередь ФИО является должником по исполнительным производствам, находящимся в производстве ОСП по <данные изъяты>: №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в её пользу алиментов на несовершеннолетнего ребенка, задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО в пользу истца задолженности в виде неустойки по алиментам в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано заявление в ОСП по <данные изъяты> о зачете требований ФИО по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. в счет частичного погашения задолженности ФИО перед ней по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО задолженности в виде неустойки по алиментам в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты>К.Н. было вынесено постановление о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с истца в пользу ФИО денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО в её пользу задолженности в виде неустойки по алиментам в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. постановление о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением старшего судебного пристава ОСП по <данные изъяты>ФИО с указанием, что требования не являются однородными. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку требование ФИО о взыскании с неё судебных расходов и её требование о взыскании неустойки по алиментам являются по отношению друг к другу встречными, однородными, не относятся по своей правовой природе к числу требований, зачет которых запрещен законом, имеются все основания для их взаимозачета.

В судебное заседание административный истец И.Ю. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – ГО – К.Н. требования истца не признала, пояснила, что после того, как судебному приставу-исполнителю стало известно, что задолженность ФИО является алиментными обязательствами принято решение об отмене постановления о зачете встречных однородных требований, в связи с тем, что требования однородными не являются. И.Ю. не было предоставлено документов, подтверждающих, что предметом исполнения является неустойка и исполнительных документов, подтверждающих возможность зачета встречных однородных требований.

Административный ответчик – ГОФИО в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Административный ответчик – ГО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Заинтересованные лица: ФИО и представитель ГО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных.Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 16.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Из указанной нормы Закона следует, что встречные требования о взыскании денежных средств должны быть подтверждены исполнительными документами.

При этом осуществление зачета в рамках исполнительного производства возможно при соблюдении правил осуществления зачета встречных требований, предусмотренные гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Других ограничений действующее гражданское законодательство не содержит.

Порядок применения ст. 410 ГК РФ в рамках исполнительного производства имеет ряд особенностей.

Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проведению зачета, а вправе лишь принять зачет, проведенный сторонами исполнительного производства. Для принятия зачета в рамках исполнительного производства необходимо наличие встречного требования должника по исполнительному производству к взыскателю, которое подтверждено судом и по которому также выдан исполнительный лист.

Для принятия зачета встречного однородного требования достаточно волеизъявления одной из сторон, как следует из смысла ст. 410 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты>К.Н. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с И.Ю. в пользу ФИО денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на основании определения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании судебных расходов (л.д.5-9).

Также установлено, что в производстве ОСП по <данные изъяты> находятся исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу И.Ю. с ФИО алиментов на несовершеннолетнего ребенка; и № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО в пользу И.Ю. задолженности в виде неустойки по алиментам в размере <данные изъяты>

(л.д.10-19, 26-27).

<данные изъяты>. И.Ю. было подано заявление в ОСП по <данные изъяты> о зачете требований ФИО по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. в счет частичного погашения задолженности ФИО перед ней по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО задолженности в виде неустойки по алиментам в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты>К.Н. было вынесено постановление о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с истца в пользу ФИО денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО в пользу И.Ю. задолженности в виде неустойки по алиментам в размере <данные изъяты>.

18.08.2016г. постановление о зачете встречных однородных требований от <данные изъяты>. было отменено постановлением старшего судебного пристава ОСП по <данные изъяты>ФИО с указанием, что требования не являются однородными.

Как следует из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО, при подаче жалобы на постановление о зачете встречных однородных требований, указывал, что задолженность в размере <данные изъяты>. является алиментными обязательствами и не подлежит зачету.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 88.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

И.Ю. подавая судебному приставу-исполнителю заявление о зачете встречных однородных требований не представила подтверждающие исполнительные документы в отношении встречных однородных требований подлежащих зачету.

Обратного в ходе судебного разбирательства не установлено, таких доказательств суду не предоставлено.

Таким образом, суд находит заслуживающими внимания доводы административного ответчика о том, что у старшего судебного пристава-исполнителя Калининского ОСП по <адрес> отсутствовали доказательства того, что у ФИО на дату подачи заявления о зачете требований имеются обязательства по выплате И.Ю. денежных средств, которые являются однородными и подлежат зачету, а потому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для произведения зачета в соответствии со статьей 88.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", старший судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушение прав заявителя отсутствует, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

При этом, суд отмечает, что указанные обстоятельства не лишают И.Ю. повторно обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о зачете встречных однородных требований при предоставлении судебному приставу-исполнителю исполнительного документа о взыскании денежных средств, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления И.Ю. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2016г.

Судья (подпись)

копия верна

подлинник решения находится в материалах дела № 2а-3668 /2016 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: А.С.Емельянова

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2016 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2016 г.

Судья: М.Н. Мяленко