Гражданский кодекс часть 1

10 ноября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Варламовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2020-004811-41 (производство № 2а-3669/2020) по административному исковому заявлению Лутин А.Я. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Лутин А.Я. с административным иском к федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Иркутской области о признании незаконным решения от <Дата обезличена><Номер обезличен> о приостановлении государственной регистрации права собственности на ? доли в квартире по адресу: <адрес обезличен>; обязании осуществить государственную регистрации права на указанный объект недвижимости. В обоснование административного иска указано следующее. На основании решения Свердловского районного уда г. Иркутска от <Дата обезличена>, истец обладает правом собственности на ? доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Обременений указанный объект недвижимости не имеет, иных лиц, оспаривающих право истца, не имеется. <Дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявление о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости. К заявлению приложены решение суда от <Дата обезличена>, квитанция об уплате госпошлины. В дальнейшем, в рамках правовой экспертизы, <Дата обезличена> был сделан запрос суду о наличии оснований для регистрации права на основании решения суда. <Дата обезличена> судом ответчику был представлен ответ, в котором разъяснено, что решение суда от <Дата обезличена> является основанием для государственной регистрации общей долевой собственности (1/2 доли) Лутин А.Я. на указанную квартиру. Вместе с тем, ответчик <Дата обезличена> приостановил государственную регистрацию прав собственности в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права. Административный истец полагает данное решение незаконным, оно нарушает его права и законные интересы, а именно, лишает законного права. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным решение от <Дата обезличена><Номер обезличен> о приостановлении государственной регистрации права собственности на ? дол в квартире по адресу: <адрес обезличен>; обязать ответчика осуществить государственную регистрации права на указанный объект недвижимости.

Впоследствии, истец увеличил свои требования требованием о взыскании с ответчика судебных расходов по настоящему делу в виде оплаты госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец Лутин А.Я. свои требования поддержал, повторив доводы административного иска.

Представитель административного ответчика Полозова В.А., действующая на основании доверенности, против административного иска возражала, поддержав письменные возражения на иск. Суду пояснила, что государственным регистратором принято решение о приостановлении проведения регистрационных действий на основании п.п. 1,2,3,45 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации поскольку представленные истцом документы не являются достаточными для осуществления регистрации перехода права общей долевой собственности от продавца к Лутин А.Я. Представленное в качестве основания для перехода права решение суда от <Дата обезличена> не может явиться в данном случае основанием для перехода права, поскольку в ЕГРН в отношении спорной квартиры содержится запись о регистрации прав собственности ФИО1, не являющегося продавцом спорного объекта недвижимости, которая до настоящего времени не прекращена, а право продавца Лутин В.Р. зарегистрированы не были. Таким образом, имеются противоречия между зарегистрированными правами и заявленными правами, что влечет невозможность осуществить государственную регистрацию перехода права. В решении суда от <Дата обезличена> вопрос о возникновения права собственности Лутин А.Я. разрешен не был, ответ на запрос Управления не может подменять собой решение суда и изменять его содержание. Являясь органом бесспорной юрисдикции, Управление не вправе устанавливать обстоятельства и факты, которые напрямую не следуют из представленных документов. Просила в иске отказать.

Заинтересованно лицо Лутин В.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.150 КАС РФ, поскольку их явка в судебное заседание не признана судом обязательной.

Выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу об отказе Лутин А.Я. в удовлетворении административного иска исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 года Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений иных федеральных государственных органов, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к какой-либо ответственности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается решение ответчика от <Дата обезличена><Номер обезличен> о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

В суд с административным иском истец обратился путем электронной почты <Дата обезличена>, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Федеральный орган исполнительной власти, указанный в части 1 настоящей статьи, в том числе разрабатывает и издает методические материалы для органов регистрации прав по вопросам осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Приказом Росреестра от <Дата обезличена> № П/0027 утверждено Положение об управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, в соответствии с которым Управление Росреестра по Иркутской области является юридическим лицом., имеет собственные печати, штампы, имущество; выступает в качестве истца, ответчика и третьего лица в суде.

Рассматривая доводы административного истца о незаконности приостановления <Дата обезличена> регистрации права и оценивая законность действий административного ответчика, суд принимает во внимание следующее.

При рассмотрении административного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> на Лутин В.Р. возложена обязанность совершить действия по получению свидетельства о праве собственности и зарегистрировать свое право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>; возложена обязанность на Лутин В.Р. заключить с Лутин А.Я. договор купли-продажи на условиях, согласованных в предварительном договоре от <Дата обезличена>, о продаже ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, Лутин А.Я. за 675 000 рублей.

Так же указанным решением суда решено, что договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 675 000,00 (Шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей, между Лутин В.Р. (продавец) и Лутин А.Я. (покупатель) считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Решение от <Дата обезличена> вступило в законную силу <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>. К заявлению приложил решение Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, квитанцию об уплате госпошлины, а в последствии предварительный договор купли-продажи от <Дата обезличена>. Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком и подтверждается описью документов принятых для регистрации от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Управление Росреестра по Иркутской области направило в суд запрос в отношении представленного Лутин А.Я. решения суда.

Ответом от <Дата обезличена> судьей разъяснено, что решение суда от <Дата обезличена> является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2 доли в праве) Лутин А.Я. на квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> ответчик приостановил осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, документы на который предоставлены Лутин А.Я.<Дата обезличена>, указав следующие причины приостановления:

- лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости;

- с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

- имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Данное решение обжалуется ответчиком.

Рассматривая доводы истца о том, что на регистрацию им представлены все необходимые документы для регистрации перехода права собственности, а именно – решение суда от <Дата обезличена>, которое как он полагает, является правоустанавливающим документом, и приостановление ответчиком осуществления регистрации прав незаконно и нарушает его законные права и интересы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Порядок осуществления государственной регистрации прав установлен ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с п. 3 которой, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в том числе, в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе случае, если: 1) лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; 2) с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; 3) имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; 5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено ранее, с заявлением о регистрации права истцом приложено решение Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, а в последствии предварительный договор купли-продажи от <Дата обезличена>.

Истец полагает, что решение суда от <Дата обезличена> является основанием для регистрации его права.

Рассматривая данный довод, суд находит данный довод необоснованным, поскольку на момент подачи заявления в ЕГРН в отношении спорной квартиры имеется запись о государственной регистрации права собственности ФИО1, который не является стороной по предварительному договору купли-продажи, и не выступает продавцом.

Государственный регистратор установив данное обстоятельство в соответствии с п. 220 Административного регламента Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, правомерно установил наличие оснований для приостановления действий по регистрации, поскольку при переходе права на объект недвижимого имущества от одного правообладателя к другому в ЕГРН должны быть внесены сведения о прекращении права на объект у прежнего правообладателя в связи с его переходом к новому правообладателю.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, Лутин В.Р., заключая <Дата обезличена> предварительный договор купли-продажи с истцом Лутин А.Я., не подтвердил свое право собственности на 1\ 2доли в квартире, не получив своевременно свидетельство о праве на наследство.

При этом, решение Свердловского районного суда г. Иркутска само по себе не является правоустанавливающим документом на 1\2 доли в праве общей долевой собственности Лутин А.Я. на спорную квартиру, поскольку какое-либо его право собственности не устанавливает, и его резолютивная часть не содержит выводов о признании за Лутин А.Я. права собственности на спорное имущество. В резолютивной части решения, суд обязывает ответчика произвести определенные действия по заключению основного договора купли-продажи, однако до настоящего времени заключенного между сторонами договора купли-продажи так и не имеется в силу неисполнения решения суда.

При этом, вывод суда <Дата обезличена> о заключенности договора купли-продажи с момента вступления решения суда в законную силу не свидетельствует о том, что между сторонами был заключен основной договор купли-продажи, поскольку обязанность по заключению договора возложена самим решением суда. Какого-либо заключенного договора купли-продажи административный истец ответчику на регистрацию прав не представил. Вопрос о возникновении права собственности Лутин А.Я. на 1\2 доли в спорной квартире судом разрешен не был.

Поскольку в ЕГРН до настоящего времени существует запись о праве на спорную квартиру ФИО1, не являющегося стороной по сделке, а свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1 в Управление Росреестра по Иркутской области ни истцом, ни Лутин В.Р. не представлено, то ответчик правомерно приостановил осуществление регистрации по основаниям, установленным в п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", а именно: 1) лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; 2) с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; 3) имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; 5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Требования административного истца суд признает необоснованными, а действия административного ответчика соответствующими закону.

В связи с чем, исследовав все обстоятельства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что <Дата обезличена> административным ответчиком правомерно вынесено решение <Номер обезличен> о приостановлении государственной регистрации права собственности на ? доли в квартире по адресу: <адрес обезличен>, по основаниям, указанным в п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, учитывая требования закона, установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что не нашли своего подтверждения обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями ответчика, в связи с чем административные исковые требования Лутин А.Я. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав, о понуждении зарегистрировать право удовлетворению не подлежат.

Каких-либо иных доказательств, стороны и их представители суду не представили.

Рассматривая ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату госпошлины в размере 300 рублей, суд исходит их следующего.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании частей 1, 2 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче административного искового заявления Лутин А.Я. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается платежным чек-ордером от <Дата обезличена>.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в исковых требованиях административному истцу отказано в полном объеме, и оснований для присуждения с ответчика понесенных истцом по делу судебных расходов, установленных ст. 103 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227, 228, 103 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Лутин А.Я. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.