Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит обязать старшего судебного пристава ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО2 снять запрет с объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...> и окончить исполнительные производства № ...., возбужденные в отношении ФИО3

В обоснование заявленных требований указал на то, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2019 г. по делу № А08-10119/2018 ИП ФИО3 был признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 02.04.2019 г., 01.02.2020 г. и 25.02.2020 г. финансовый управляющий ФИО4 обращался в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам с заявлениями о снятии арестов с имущества должника и об окончании исполнительных производств возбужденных в отношении ФИО3, ответы на которые не получены. В настоящее время финансовый управляющий ФИО1 проводит работу по продаже недвижимого имущества должника, наличие запрета на совершение действий по регистрации нарушает права и законные интересы финансового управляющего, должника ФИО3 и кредиторов.

От административного искового требования – обязании старшего судебного пристава ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО2 окончить исполнительные производства № ..., возбужденные в отношении ФИО3, административный истец отказался. Просил прекратить производство по административному делу в этой части.

Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 03.06.2020 г. производство по данному делу в части административных исковых требований - обязании старшего судебного пристава ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО2 окончить исполнительные производства № ...., возбужденные в отношении ФИО3, прекращено.

Административный истец – финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик - начальник ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП по Белгородской области ФИО2, представитель административного ответчика - УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, не известили суд о невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам, не заявили ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд в порядке ч.6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 26.05.2016 г. ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам возбуждены исполнительные производства № ... 16.08.2018 г. возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО3

Предмет исполнения исполнительного производства № ... - обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество: здание квасильного цеха, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., расположенное по адресу: <...>, и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...>

Предмет исполнения исполнительных производств № ... - нежилое здание – здание административно-бытового корпуса и производственного цеха, инвентарный № ..., литер Г, кадастровый (или условный) № ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <...> ;

нежилое здание – здание овощехранилища, инвентарный № ..., литер Г, кадастровый (или условный) № ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <...> ;

земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земли населенных пунктов – для обслуживания объектов недвижимости, кадастровый № ..., расположенный по адресу: <...> ;

земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земли населенных пунктов – для обслуживания овощехранилища, кадастровый № ..., расположенный по адресу: <...>.

Предмет исполнения исполнительного производства № ... - взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества.

Взыскателем по трем исполнительным производствам № ... явилось АО «Российский сельскохозяйственный банк», в пользу которого на основании вступивших в законную силу решений Алексеевского районного суда от 16.12.2014 г. от 31.03.2016 г. взыскана задолженность и обращено взыскание на имущество должника ФИО3

Судом также установлено, что 01.06.2016 г. в рамках исполнительного производства № ... было принято решение о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе – земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>.

В рамках исполнительных производств № ... - 14.09.2018 г, 21.10.2018 г., 17.09.2018 г. принимались решения о запрете совершения действий по регистрации в отношении предмета исполнения – земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указал, что в настоящее время им производится реализация имущества должника, наличие обременения на земельный участок с кадастровым № ..., расположенного по адресу: № ... может послужить причиной отказа регистрирующего органа в осуществлении регистрации на переход права собственности от продавца (финансового управляющего ФИО3) к покупателю.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч. 8).

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства № ..., постановлением от 22.09.2018 г. судебного пристава-исполнителя отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, объявленные 01.06.2016 г. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...>, и в тот же день, указанное исполнительное производство было прекращено на основании п.п. 4 п.2 ст. 43 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ - отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Указанное постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий было направлено в Росреестр по Белгородской области – 22.09.2018 г.

Таким образом, судом установлено, что в предусмотренный законом трехдневный срок постановление от 22.09.2018 г. о снятии запрета на совершение регистрационных действий было направлено в Росреестр по Белгородской области.

30.04.2019 г. в рамках исполнительных производств № ... от 26.05.2016 г., 19.02.2019 г. в рамках исполнительного производства № ... от 16.08.2018 г. были вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, в том числе на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...>.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 09.04.2020 г. было окончено исполнительное производство № ..., 19.02.2019 г. и 30.04.2019 г. окончены исполнительные производства № ..., соответственно.

Указанные постановления окончены на основании п.п. 7 п.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ – признания должника банкротом.

Исходя из изложенного и учитывая, что запрет на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства № ... от 26.05.2016 г. был снят на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам 22.09.2018 г., повторного снятия данного запрета не требуется, в том числе вынесением судебного решения, в виду чего заявленные требования о возложении на старшего судебного пристава ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области обязанности снять запрет на совершение действий по регистрации, наложенных в отношении земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о возложении обязанности совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Дудкина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2020 года.

Решение