Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9, Гребенщиковой ФИО10, ФИО3 ФИО11 к Совету депутатов сельского поселения Анискинское об оспаривании решения Совета депутатов сельского поселения Анискинское № 173/4 от 28.04.2017 «Об инициативе об объединении городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района, сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административными исковыми требованиями к Совету депутатов сельского поселения Анискинское о признании (полностью) незаконным решения Совета депутатов сельского поселения Анискинское № 173/4 от 28.04.2017 «Об инициативе об объединении городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района, сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский».

В обоснование иска указано, что административные истцы с оспариваемым решением не согласны, считают его незаконным и подлежащим отмене поскольку:

1) Согласно преамбуле Решения 173/4 Совета депутатов сельского поселения Анискинское от 28.04.2017 инициатива объединения исходила от Главы сельского поселения Анискинское, а не от Совета депутатов сельского поселения Анискинское как того требует действующее законодательство, а Совет депутатов только поддержал инициативу. Полагают, что у Главы сельского поселения Анискинское отсутствуют полномочия по инициированию вопроса о преобразовании муниципального образования «сельское поселение Анискинское»;

2) В Решении 173/4 Совета депутатов сельского поселения Анискинское от 28.04.2017 указано,- поддержать инициативу об объединении городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района, сельского поселения Анискинское с городским округом Лосино- Петровский,- пункт 1 решения № 173/4, однако, часть 3.1 статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает объединение поселения с городским округом, а не объединение «городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района, сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский»;

3) Решением №173/4 были назначены публичные слушания по вопросу об объединении городского поселения Свердловский Щелковского муниципального муниципального района, сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский. «Дата и сроки проведения: 10 мая 2017 г. с 14.00 до 15.00. Место проведения: посёлок Биокомбината дом 17, Дом Культуры » (пункт 2 Решения №№173/4). В нарушение статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» публичные слушания были назначены без внесения на обсуждение проекта муниципально- правового акта о преобразовании муниципального образования. Учитывая то, что целью размещения проекта муниципального правового акта является возможность ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, истцы указывают на то обстоятельство, что им не была обеспечена возможность ознакомиться с его содержанием.

Также, административные истцы полагают, что Совет депутатов сельского поселения Анискинское превысил свои полномочия и решил за Совет депутатов городского поселения Свердловский Щёлковского муниципального района (поддержав инициативу Главы сельского поселения Анискинское) об объединении поселений с городским округом.

Представители административных истцов ФИО4, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали по основаниям указанным в иске, с учетом дополнения от 17.07.2017 года считают оспариваемое решение не вступившим в силу поскольку, оно не было опубликовано, а действия Совета депутатов с.п. Анискинское по инициативе об объединении г.п. Свердловский ЩМР, с с.п. Анискинское ЩМР с г.о. Лосино-Петровский незаконными, в связи с чем, просят суд признать оспариваемое решение незаконным и отменить его как несоответствующее Закону.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила суду, что оспариваемое решение было опубликовано в официальном периодическом печатном издании органов местного самоуправления с.п. Анискинское в газете «ВЕДОМОСТИ» 29.04.2017 г. и считает, что оно было принято в пределах полномочий представительного органа с соблюдением процедуры его принятия, в связи с чем, просит суд в иске отказать.

Представители заинтересованных лиц – Совета депутатов ЩМР МО и Совета депутатов г.п. Свердловский в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу. ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.04.2017г. Советом депутатов сельского поселения Анискинское принято решение № 173/4 «Об инициативе об объединении городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района, сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района с городским округом Лосино - Петровский» (л.д.9-10). С указанной инициативой выступил Глава сельского поселения Анискинское ФИО6, а Совет депутатов сельского поселения Анискинское данную инициативу поддержал.

Статьей 8 Устава сельского поселения Анискинское предусмотрено преобразование сельского поселения по инициативе органов местного самоуправления в соответствии с федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления (пункт 2 статьи 8 Устава).

Инициатива органов местного самоуправления о преобразовании сельского поселения оформляется решениями соответствующих органов местного самоуправления. Вместе с тем, к органам местного самоуправления сельского поселения Анискинское относится: представительный орган сельского поселения, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган сельского поселения), контрольно-счетный орган сельского поселения (статья 26 Устава сельского поселения Анискинское). Таким образом, доводы административных истцов о том, что глава муниципального образования не вправе выступить с данной инициативой не состоятельны.

Также, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое решение было своевременно и в установленном порядке опубликовано в официальном периодическом печатном издании органов местного самоуправления с.п. Анискинское в газете «ВЕДОМОСТИ» №4 от 29.04.2017 г.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 28 вышеназванного Закона, вопрос о преобразовании муниципальных образований в обязательном порядке выносится на публичные слушания. Инициатором данного мероприятия должны выступать представительные органы каждого из поселения. Решение о выдвижении инициативы о преобразовании (или пояснительная записка к нему) должно излагать обоснование необходимости такого преобразования. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, а также заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Суд, проверяя полномочия Совета, процедуру принятия оспариваемого муниципального правового акта и опубликования (обнародования), не смотря на то обстоятельство, что оно в установленном порядке было опубликовано, усматривает, что в нарушение статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 2 оспариваемого Решения, публичные слушания были назначены без внесения на обсуждение проекта муниципального правового акта о преобразовании муниципального образования, что также свидетельствует об отсутствии у граждан возможности заблаговременного ознакомления с указанным проектом. Доказательств обратного, административным ответчиком суду не представлено.

Кроме этого, оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству РФ, а именно Федеральному закону от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", часть 3.1 статьи 13 которого, предусматривает объединение поселения с городским округом с согласия населения поселения и городского округа, выраженного представительным органом соответствующих поселения и городского округа, а также с учетом мнения населения муниципального района, выраженного представительным органом соответствующего муниципального района.

В свою очередь, Совет депутатов принял решение об инициативе объединения именно городского поселения с городским округом, в связи с чем, оно противоречит действующему законодательству и подлежит отмене.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В настоящем случае, совокупность условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения Совета депутатов сельского поселения Анискинское № 173/4 от 28.04.2017 «Об инициативе об объединении городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района, сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский» судом достоверно установлена и подтверждается письменными материалами дела, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО12, Гребенщиковой ФИО13, ФИО3 ФИО14 к Совету депутатов сельского поселения Анискинское об оспаривании решения Совета депутатов сельского поселения Анискинское № 173/4 от 28.04.2017 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Совета депутатов сельского поселения Анискинское № 173/4 от 28.04.2017 «Об инициативе об объединении городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района, сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий

федеральный судья Разумовская Н.Г.