Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Маркиной О.Е., при ведении протокола секретарем Королевой С.Е., с участием административного истца помощника прокурора Исаева И.И., Авецук В.П., представителя административного ответчика Дмитриевской М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора г. Н. Новгорода, действующего в интересах Авецук И. Л., Авецук В. П. к администрации г. Н. Новгорода о признании бездействия незаконным, обязать устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец прокурор г. Нижнего Новгорода, действующий в интересах Авецук И. Л., Авецук В. П. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Н. Новгорода о признании бездействия незаконным, обязать устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований прокурор указал следующее.

Прокуратурой г. Н. Новгорода по обращению Авецук И.В., Авецук В.П. проведена проверка соблюдения жилищных прав граждан.

Жилищная комиссия обладает полномочиями по обследованию и экспертизе жилых помещений, а также по осуществлению государственного жилищного надзора за соблюдением порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Положением при выявлении нарушений может обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На орган местного самоуправления возложена обязанность по созданию межведомственной комиссии для решения вопросов о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (реконструкции) и признанию в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания.

Постановлением администрации города от [ 00.00.0000 ] [ № ] при администрации создана межведомственная комиссия для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории города Нижнего Новгорода, которая является коллегиальным органом, не являющимся самостоятельным юридическим лицом.

В ходе проверки установлено, что государственной жилищной инспекцией Нижегородской области [ 00.00.0000 ] проведено инспекционное обследование жилого дома [ № ] по [ адрес ], в ходе обследования были выявлены факты, свидетельствующие об опасности пребывания и проживания граждан в жилых помещениях дома.

По результатам обследования инспекция составила заключение, которое впоследствии направила в администрацию для рассмотрения межведомственной комиссией и принятия соответствующего решения.

В ответе администрации от [ 00.00.0000 ] сообщается, что межведомственной комиссией по оценке соответствия жилых помещений и домов требованиям, установленным действующим законодательством рассмотрено заключение ГЖИ НО. Принято решение предложить собственникам жилых помещений предоставить пакет документов, предусмотренных п.45 Положения.

Однако вопрос о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или отдельных жилых помещений непригодными по существу не разрешен. Из анализируемого ответа следует, что межведомственная комиссия фактически уклонилась от рассмотрения заключения надзорного органа и вынесла формальное решение об истребовании документов.

Непредставление собственниками помещений предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие администрации г. Н. Новгорода, выразившееся в непринятии мер по организации проведения обследования жилого помещения – [ адрес ] специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией заключения жилищной инспекции незаконным; обязать администрацию г. Н. Новгорода в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу принять межведомственной комиссией о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории г. Н. Новгорода одного из предусмотренных пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, решений в отношении жилого помещения – квартиры [ адрес ]

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории г. Н. Новгорода, заинтересованных лиц Администрация Нижегородского района г. Н. Новгорода, Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, Запалова А.С., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области.

В судебном заседании помощник прокурора Исаев И.И. поддержал административные исковые требования, дал пояснения по существу иска.

В судебном заседании Авецук В.П. исковые требования прокурора поддержала, дала пояснения по существу иска.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Н. Новгорода Дмитриевская М.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Иные, участвующие в административном деле лица, в судебное заседание не явились, считаются надлежащим образом извещенными, учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в административном деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что Авецук И. Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [ адрес ] согласно выписке, представленной в материалы дела.

Авецук В.П. является матерью Авецук И.Л.

Судом установлено, что Авецук И.Л. и Авецук В.П. обратились к депутату Курдюмову А.Б. с требованиями решения жилищного вопроса.

Депутат Государственной Думы написал обращение в Прокуратуру Нижегородской области [ 00.00.0000 ] по вопросу организации проверки нарушения жилищного законодательства.

Судом установлено, что Авецук В.П. является инвалидом [ № ] группы бессрочно, согласно представленной в материалы дела справке.

Прокурору г. Н. Новгорода поступило обращение Авецук И.Л. об обращении в суд в защиту его жилищных прав.

На основании п.1 ст. 39 Прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах собственника жилого помещения, расположенного по адресу: [ адрес ]

Оснований для оставления без рассмотрения искового заявления не усматривается, поскольку прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в интересах собственника помещения.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области поступило заявление Авецук И.Л. о нарушении жилищного законодательства.

[ 00.00.0000 ] Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области было принято заключение о техническом состоянии квартиры [ № ][ адрес ], из которого следует, что наружные стены жилого дома [ № ] в технически неисправном состоянии, наблюдаются диагональные и вертикальные трещины, расслоение кирпичной кладки, выпадение кирпичей. В квартире [ № ] в общей кухне выявлены трещины в межкомнатных перегородках, несущих конструкциях. Стена санузла имеет ненормативный уклон от вертикали, в стене санузла наблюдается сквозная трещина от пола до потолка. пол на кухне и в жилых комнатах имеет ненормативный уклон, нарушено сопряжение пола со стеной между жилой комнатой и кухней, наблюдаются провалы перекрытия комнаты. В жилых комнатах на стенах и потолке наблюдаются трещины, разрушение и обрушение декоративных гипсовых деталей потолка.

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области своим заключение предложила рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о соответствии квартиры [ № ][ адрес ] требованиям, установленным положением «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным Постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ].

Согласно протоколу [ № ] заседания межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] рассмотрено заключение Государственной жилищной инспекции по адресу: [ адрес ].

Принято решение предложить собственникам помещений представить документы, указанные в п.45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ].

Судом установлено, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Авецук В.П. о нарушении жилищных прав, результатом чего явилось вынесение Главе города Нижнего Новгорода Панову В.А. представления об устранении нарушений жилищного законодательства [ 00.00.0000 ] по спорному объекту недвижимости в том числе.

[ 00.00.0000 ] в прокуратуру города поступило сообщение из администрации г. Н. Новгорода о том, что у комиссии отсутствуют основания для принятия решения, установленных в п.47 Положения, поскольку собственниками дома, которое распределено [ 00.00.0000 ] Исаеву И.И.

Административное исковое заявление в суд поступило [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, учитывая вышеуказанные даты, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Из анализа положений пунктов 3, 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктов 8, 9 части 1 статьи 14, части 4 статьи 15, части 1, 2, пункта 2 части 5, пункта 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493, пунктов 1, 2, 7, 42, 44 - 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, следует, что жилищная инспекция обладает полномочиями по обследованию и экспертизе жилых помещений, а также по осуществлению государственного жилищного надзора за соблюдением порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Положением.

Судом установлено, что жилищная инспекция в ходе обследования спорного дома выявила факты, свидетельствующие о существующей опасности пребывания и проживания граждан в жилых помещениях дома, состояние несущих и ограждающих конструкций которого не может обеспечить безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию дома. По результатам обследования инспекция составила заключение от [ 00.00.0000 ] , которое направила в администрацию для рассмотрения межведомственной комиссией и принятия соответствующего решения.

Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии от 19.04.2019 года N 118 данный вопрос значился в повестке дня, члены комиссии решили предложить собственникам жилых помещений представить пакет документов, предусмотренных пунктом 45 Положения. Однако вопрос о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по существу не разрешен. Изложенное в протоколе заседания межведомственной комиссии решение по названному вопросу не является тем решением, которое в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения должно быть принято по результатам рассмотрения заключения жилищной инспекции. Фактически межведомственная комиссия уклонилась от рассмотрения заключения надзорного органа и вынесла формальное решение об истребовании документов.

Непредставление (либо невозможность представления, в том числе финансовая) собственниками помещений предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей. Кроме того, в межведомственную комиссию обращались не собственники помещений в доме, а орган государственного жилищного надзора, поэтому комиссия не вправе требовать от собственников получения заключения специализированной организации и ставить рассмотрение обращения жилищной инспекции с принятием решения в зависимость от представления собственниками дополнительных документов.

Таким образом, межведомственная комиссия обязана рассмотреть заключение жилищной инспекции, провести оценку соответствия многоквартирного дома. Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено. В случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного дома.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц именно администрация муниципального образования должна принять меры по организации обследования дома.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать бездействие администрации г. Н. Новгорода, выразившееся в непринятии мер по организации проведения обследования жилого помещения – квартиры [ № ][ адрес ] специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией заключения жилищной инспекции, незаконным.

Возложить на администрацию г. Н. Новгорода обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу принять межведомственной комиссией о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории г. Н. Новгорода одного из предусмотренных пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, решений в отношении жилого помещения – квартиры [ № ][ адрес ].

Возложить на администрацию г. Н. Новгорода сообщить об исполнении решения по административному делу в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород и Прокурору г. Н. Новгорода.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья О.Е. Маркина