Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Силивановой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3674/2021 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований административные истцы указали, что они обратились в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:06:130201:2385, категории земель населенных пунктов, площадью 988 кв.м, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: Адрес. Основанием предоставления земельного участка является то, что истцы являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №, находящегося на данном земельном участке. Решением Министерства имущественных отношений Иркутской области от 09.07.2021 заявителям отказано в предоставлении указанного земельного участка. В отказе было указано, что земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах 20-метровой береговой полосы р. Иркут, соответственно распоряжаться данным земельным участком должно Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, действующее от имени собственника береговой полосы - Российской Федерации.

Административные истцы не согласны с решением Министерства имущественных отношений Иркутской области, поскольку полагают, что ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, к которым настоящий случай не относится. Соответственно река Иркут находится в федеральной собственности. При этом границы водного объекта реки Иркут ограничены береговой линией, от которой рассчитывается береговая полоса шириной 20 метров. Действующее законодательство не включает береговую полосу в границы водного объекта.

Земельный участок береговой полосы не отнесен к той или иной форме публичной собственности соответственно распоряжение осуществляет Правительство Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области (Закон Иркутской области № 162-ОЗ от 18.12.2014).

Административные истцы считают данный отказ незаконным и нарушающим их право на предоставление земельного участка, просят признать отказ, выраженный в письме № 27-25618Ф-1исх/21 от 09.07.2021 незаконным, обязать Министерство имущественных отношений Иркутской области предоставить истцам земельный участок.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административных истцов ФИО5 в судебном заседании административный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Росимущества в Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав правовые позиции участвующих в рассмотрении дела лиц, изучив материалы административного дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Министерством имущественных отношений Иркутской области по заявлению ФИО2, ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, принято решение № 27-25618-1исх/21 от 09.07.2021 о возврате заявления.

Как указал в своем письме о возврате заявления административный ответчик, испрашиваемый земельный участок расположен в границах 20-метровой береговой полосы р. Иркут. На территории Иркутской области функции по управлению федеральным имуществом осуществляет Территориальное управление Росимущества в Иркутской области.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Таким образом, административный ответчик пришел к выводу о том, что вопрос предоставления в собственность земельного участка, находящегося в федеральной собственности, не относится к полномочиям Правительства Иркутской области.

Вместе с тем, возвращая заявление административных истцов, Министерством имущественных отношений Иркутской области не учтено следующее.

Как указано в письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 14-50/6822-ОГ от 15.08.2016, согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, береговая полоса – это полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 308-ЭС15-13877 земельные участки, располагающиеся в береговой полосе водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, также находятся в собственности Российской Федерации. Распоряжение такими земельными участками вправе осуществлять Российская Федерация в лице уполномоченного органа.

Пунктом 12 ст. 1 ГрК РФ береговые полосы водных объектов общего пользования отнесены к территориям общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 5 ВК РФ водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (границы водного объекта).

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п. 2 ст. 102 ЗК РФ).

Анализ вышеприведенных норм позволяет суду сделать вывод о том, что береговая линия (граница водного объекта) как и береговая полоса являются неотъемлемыми частями водного объекта и следует принадлежности права на водный объект.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что из оспариваемого решения административного ответчика следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах 20-метровой береговой полосы р. Иркут частично. При этом, надлежащих доказательств этому обстоятельству в материалы не представлено, как и не представлено доказательств, конкретизирующих какая именно часть спорного земельного участка расположена в границах береговой полосы, в каких координатах, какой площади.

Более того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что иной частью испрашиваемого земельного участка, расположенной за пределами береговой полосы, уполномочено распоряжаться именно Правительство Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области.

Между тем, при наличии соответствующих полномочий по управлению и распоряжению частью испрашиваемого земельного участка, не входящего в пределы территории береговой полосы, заявление административных истцов о предоставлении в аренду земельного участка фактически по существу не рассмотрено.

Суд полагает, что необоснованное, неполное и немотивированное решение административного ответчика о возврате заявления о предоставлении земельного участка в аренду, безусловно нарушает законные права и интересы административных истцов на рассмотрение их заявления в соответствии с вышеуказанными требованиями земельного, водного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных по делу обстоятельств, связанных с неполнотой, необоснованностью и немотивированностью оспариваемого решения, полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка в аренду за плату с соблюдением требований главы V.1 ЗК РФ.

Рассматривая требования административного истца о возложении на Министерство имущественных отношений Иркутской области обязанности предоставить земельный участок в аренду, суд исходит из следующего.

Как следует из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 10 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой органы исполнительной власти. Исходя из конституционного принципа разделения властей, суд не вправе вмешиваться в компетенцию Министерства имущественных отношений Иркутской области в данной части. В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты права является признание решения государственного органа незаконным.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что законных оснований для удовлетворения требований административных истцов о возложении на административного ответчика обязанности по предоставлению земельного участка в аренду, не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что срок обращения в суд с данным иском административными истцами не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1, ФИО2, решение Министерства имущественных отношений Иркутской области от 09.07.2021 № 27-25618Ф-1исх/21 о возврате заявления от 05.07.2021 о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 988 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: АдресА.

Обязать Министерство имущественных отношений Иркутской области устранить допущенное нарушение путем рассмотрения по существу заявления ФИО1, ФИО2 от 05.07.2021 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 988 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: АдресА.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Министерству имущественных отношений Иркутской области об обязании предоставить в аренду земельный участок, площадью 988 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: АдресА, отказать.

Обязать Министерство имущественных отношений Иркутской области в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу уведомить суд, а также ФИО1, ФИО2 об его исполнении.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12.11.2021, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько