Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колесихиной Марины Владимировны к Управлению муниципальной собственности Администрации <адрес> о признании отказа недействительным, о возложении обязанности,

при участии:

от административного истца - представитель Хрустова Лариса Алексеевна, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет;

от административного ответчика – представитель Вакорина Полина Ивановна, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Колесихина Марина Владимировна обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ и обязании повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в предоставлении которого было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ№

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ истец постановлена на учет в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. В связи с чем в сентябре 2021 года истец обратилась с соответствующим заявлением о предварительном согласовании земельного участка для ведения садоводства, однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок находится в полосе зеленых насаждений, которые осуществляют защитную функцию жилой застройки, а также имеет изломанные границы, что препятствует рациональному использованию территории. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок не входит в зону с особым условием использования территории, что подтверждается ответом Министерства строительства <адрес>. Кроме того, из представленной схемы расположения земельного участка, следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в районе, где иные земельные участки имеют большую изломанность. В этой связи, по мнению административного истца, у ответчика не имелось основания для принятия решения об отказе.

В ходе судебного разбирательства судом в соответствии со статьей 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СТ «Мичуринец».

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика относительно заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве. Указала, что административный истец обратилась в УМС <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ№ о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для ведения садоводства. Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ в удовлетворении заявления отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: «для размещения автомобильной дороги аэропорт «Кневичи» - станция Санаторная на участке автомобильной дороги <данные изъяты> Поскольку было установлено, что расстояние от земельного участка с кадастровым номером № до ближайшего земельного участка, стоящего на государственном кадастровом учете составляет 23 метра, испрашиваемый земельный участок расположен в полосе зеленых насаждений вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения. Кроме того, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемый земельный участок имеет изломанные границы, препятствует рациональному использованию территории. Таким образом, принятие положительного решения о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 861 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, а также утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представлялось возможным.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на административный иск суду не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес> для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан) инвалидам II и III групп.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст.ст.39.14 и 39.17 ЗК РФ.

Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колесихина М.В. обратилась в УМС <адрес> с заявлением о повторном предварительном согласовании спорного земельного участка для ведения садоводства, поскольку согласно ответу на запрос КГБУ «Центр развития территорий», испрашиваемый земельный участок не находится в зоне с особыми условиями использования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если имеются основания для отказа в утверждении Схемы, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ,

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы является - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Также статьей 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса, в том числе если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 7.8 «СП 276.1325800.2016. Свод правил. Здания и территории. Правила проектирования защиты от шума транспортных потоков», утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр, снижение уровней шума производится полосами зеленых насаждений.

Для обеспечения дополнительного шумозащитного эффекта следует проектировать вдоль транспортных магистралей специальные шумозащитные полосы зеленых насаждений, которые помимо снижения уровней транспортного шума также частично поглощают вредные выхлопные газы и прочие газообразные выбросы от транспортных средств и создают дополнительный психологический эффект приглушения шума

Ширина шумозащитных полос зеленых насаждений должна составлять не менее 10 - 15 м. Расстояние между деревьями в шумозащитной полосе должно быть не более 4 м, высота деревьев не менее 5 - 8 м и с условием, чтобы воображаемая линия, соединяющая акустический центр транспортного потока с расчетной точкой на уровне середины окон последнего этажа защищаемых от шума зданий, проходила бы на 1,5 - 2 м ниже верхушек деревьев. Посадка деревьев может быть рядовой или шахматной, причем все подкроновое пространство должно быть полностью заполнено кустарником без просветов. На каждом участке территории могут быть устроены одна или несколько таких полос, расположенных параллельно друг другу и разделенных воздушными промежутками шириной 3 - 5 м.

В общем случае снижение шума шумозащитными полосами зеленых насаждений зависит от ширины и числа полос, плотности посадки деревьев и кустарников, дендрологического состава и других факторов.

В соответствии с пунктом 11.11 Свода правил СП 42.1333.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

от ДД.ММ.ГГГГ N 1034/пр, расстояние от края основной проезжей части магистральных дорог до линии регулирования жилой застройки следует принимать не менее 50 м, а при условии применения шумозащитных сооружений, обеспечивающих требования СП 51.13330 - не менее 25 м.

Пунктом 1.11 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* предусмотрено, что автомобильные дороги I-III категорий следует, как правило, прокладывать в обход населенных пунктов с устройством подъездов к ним. В целях обеспечения в дальнейшем возможной реконструкции дорог расстояние от бровки земляного полотна до линии застройки населенных пунктов следует принимать в соответствии с их генеральными планами, но не менее 200 м.

В соответствии с пунктом 3.32 Зона зеленых насаждений (Р1) главы III Градостроительные регламенты Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 462, содержание вида разрешенного использования на земельных участках (территориях) общего пользования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 12.0.1 - 12.0.2.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), испрашиваемый земельный участок расположен в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: «для размещения автомобильной дороги аэропорт <адрес>

Из заключения МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№м (далее - заключение МКУ «КРЗН»), обзорной схемы, следует, что минимальное расстояние от границ запрашиваемого земельного участка до границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 0 м., а максимальное расстояние 2 м.

минимальное расстояние от границ запрашиваемого земельного участка до границ земельного участка с кадастровым номером № (полоса отвода <данные изъяты>

минимальное расстояние от границ запрашиваемого земельного участка до границ лееров автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-60 «Уссури» составляет 16 м., максимальное – 20м.

Также, по сведениям ЕГРН расстояние от земельного участка с кадастровым номером № до ближайшего земельного участка, стоящего на государственном кадастровом учете составляет 23 метра.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок расположен в полосе зеленых насаждений вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-60 «Уссури», которые осуществляют защитную функцию жилой застройки.

Кроме того, дорога, проходящая по <адрес>, вблизи испрашиваемого земельного участка относится к автомобильным дорогам II категории, в связи с чем, расстояние от бровки земляного полотна такой дороги до жилой застройки должно составлять не менее 200 метров.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты за испрашиваемым

к образованию земельным участком на расстоянии менее 100 м. от автомобильной дороги регионального значения расположены объекты жилой застройки.

То обстоятельство, что вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-60 «Уссури», расположена полоса зеленых насаждений осуществляющих защитную функцию для жилой застройки также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГпри рассмотрении иска ООО «Информационный центр автомобилей» о признании незаконным распоряжения УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Учитывая данные обстоятельства, государственный орган верно указал, что образование земельного участка для ведения садоводства в полосе зеленых насаждений, которые осуществляют защитную функцию жилой застройки не позволяет обеспечить благоприятную санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку на планируемых к развитию территориях жилой застройки, что не соответствует ограничениям, установленным нормами СНиП.

То обстоятельство, что письмом Министерства строительства <адрес> было указано об отсутствии сведений о расположении испрашиваемого земельного участка в зоне с особым условием использования территории, не опровергают установленных при рассмотрении дела и принятии оспариваемого решения обстоятельств, а равно как не свидетельствует о незаконности принятого административным органом решения, подтвержденного представленными в материалы дела документами.

Довод административного истца о том, что из представленной схемы следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в районе, где иные земельные участки имеют большую изломанность, также не принимается судом в качестве основания для признания принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, притом, что изломанность земельного участка препятствует рациональному использованию территории и не допускается в силу прямого указания п.6 ст.11.9 ЗК РФ, а, следовательно является основанием для отказа в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка.

Суд считает доказанным обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления административного истца и изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности и законности оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка для ведения садоводства.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Колесихиной Марины Владимировны к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ№ и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение от 15.03.2022

Судья Е.В. Панасюк