Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Альгиной В.Е., с участием представителя административного истца Лузиной О.Р., представителей административного ответчика Фефилова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании Червякова Дмитрия Витальевича к Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга о возврате уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

Червяков Д.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что согласно справке о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 27 декабря 2021 года по налогу на имущество физических лиц отражена переплата в размере84558 рублей, которая возникла в связи с тем, что 13 мая 2021 года ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга произвела перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015-2018 годы. О проведенном перерасчете истцу стало известно из ответа Управления ФНС по Свердловской области на обращение от 25 марта 2021 года. В ответ на обращение Червякову Д.В. указали, что заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм налога должно быть зарегистрировано в налоговом органе до 18 ноября 2019 года. В письме от 28 декабря 2021 года Червякову Д.В. сообщено, что действующим законодательством налоговому органу не предоставлено право восстановления пропущенных сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. 07 февраля 2022 года истцом подано заявление о возврате излишне уплаченного налога в размере 71823 рубля, ответ на которое не дан.

Просит возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму налога на имущество физически х лиц за 2015-2018 годы в размере 71823 рубля, взыскать с ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга расходы по оплате государственной пошлины 2355 рублей.

Административный истец Червяков Д.В. в судебное заседание не явился. Воспользовался правом вести дело через представителя. Представитель административного истца Лузина О.Р., действующая на основании доверенности, доводы административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика Фефилов А.В., действующий на основании доверенности, представил отзыв, согласно которому Червяков Д.В. неоднократно обращался с заявлениями в налоговые органы по вопросу определения действительных налоговых обязательств по налогу на имущество физических лиц, начиная с 2017 года. Управлением ФНС по Свердловской области поручено произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015-2018 годы с исключением спорного объекта. Перерасчет произведен. По состоянию на 08 ноября 2021 года у истца имеется переплата по налогу на имущество физических лиц в размере 113174 рубля, из которой в автоматическом режиме будет зачтена сумма 41351 рубль. В своем ответе от 28 декабря 2021 года № 11-23/32935@ на жалобу Червякову Д.В. сообщено, что по состоянию на 27 декабря 2021 года отражена переплата в размере 84558 рублей. 18 февраля 2022 года Инспекцией отказано в возврате излишне уплаченного налога в размере 71823 рубля в связи с пропуском срока, установленного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Просит в удовлетворении требований отказать.

В дополнительных пояснениях представитель налогового органа указал, что при проверке данных КРСБ по налогу на имущество, что сумма переплаты в размере 84558 рублей отражена по платежному документу от 18 ноября 2016 года и состоит из суммы: 71823 рубля – сумма переплаты, первоначально заявленная налогоплательщиком в исковом заявлении, 12735 рублей – сумма налога, подлежащая зачету в бюджет, отраженная в письме от 08 ноября 2021 года, а именно по коду 6670 за 2020 год по объекту недвижимости с кадастровым номером 66:41:0000000:82761 9464 рубля, по коду 6686 за 2020 год по объекту недвижимости с кадастровым номером 66:36:1801012:341 3271 рубль, с чем плательщик согласен. С учетом технологических особенностей зачет суммы налога в размере 12735 рублей из общей суммы переплаты в автоматическом режиме будет произведен при наступлении срока уплаты 01 декабря 2022 года, что отражено в КРСБ.

В судебном заседании представитель административного ответчика Фефилов А.В. доводы отзыва поддержал.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 25 сентября 2019 года Червяковым Д.В. в адрес ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга подано обращение, в ответ на которое сообщено о верном проведении расчета налога на имущество физических лиц. В 2019 и 2020 году Червяков Д.В. обращался в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга с заявлениями относительно расчета налога на имущество.

25 марта 2021 года Червяковым Д.В. в Управление ФНС по Свердловской области подано обращение, в ответ на которое от 13 мая 2021 года 3 13-05/15999@ Червякову Д.В. сообщено о проведении перерасчета налога на имущество за 2015-2018 годы.

08 ноября 2021 года ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга дан ответ на обращение налогоплательщика № 11-23/27410@, согласно которому по обращению от 23 ноября 2020 года о перерасчете исчисленного налога на имущество физических лиц по объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0000000:82761 Инспекцией произведено уменьшение налога за 2018-2019 годы. По состоянию на 08 ноября 2021 года в Инспекции имеется переплата по налогу на имущество физических лиц в сумме 113174 рубля. Из данной переплаты в автоматическом режиме будет зачтена сумма налога 41351 рубль.

В ответ на обращение от 13 декабря 2021 года Червякову Д.В. сообщено, что по в расчетах с бюджетом по состоянию на 27 декабря 2021 года по налогу на имущество физических лиц отражена переплата в размере 84558 рублей, которая образовалась в связи с уплатой по платежному документу 18 ноября 2016 года. Для принятия решения о возврате (зачете) в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление должно быть зарегистрировано в налоговом органе до 18 ноября 2019 года. Разъяснено, что в случае пропуска трехлетнего срока Червяков Д.В. имеет право обратиться в суд с иском о восстановлении срока возврата излишне уплаченной суммы налога.

Никем не оспаривается, что сумма переплаты в размере 84558 рублей отражена по платежному документу от 18 ноября 2016 года и состоит из суммы: 71823 рубля – сумма переплаты, первоначально заявленная налогоплательщиком в исковом заявлении, 12735 рублей – сумма налога, подлежащая зачету в бюджет, отраженная в письме от 08 ноября 2021 года, а именно по коду 6670 за 2020 год по объекту недвижимости с кадастровым номером 66:41:0000000:82761 9464 рубля, по коду 6686 за 2020 год по объекту недвижимости с кадастровым номером 66:36:1801012:341 3271 рубль, с чем плательщик согласен. С учетом технологических особенностей зачет суммы налога в размере 12735 рублей из общей суммы переплаты в автоматическом режиме будет произведен при наступлении срока уплаты 01 декабря 2022 года, что отражено в КРСБ.

Таким образом, налоговым органом подтверждена сумма переплаты, заявленная административным истцом, - 71823 рубля.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщики обязаны представлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных названным кодексом, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (подпункты 6 и 9 пункта 1 статьи 23).

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации установлена административная процедура возврата налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотренные сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

В силу пункта 3 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

Из материалов дела следует, не оспаривается, что о наличии переплаты в размере 84558 рублей Червякову Д.В. сообщено в 2021 году, а именно в ответе от 28 декабря 2021 года № 11-23/32935@, переплата образовалась по платежному документу от 18 ноября 2016 года.

Заявление о возврате излишне уплаченного налога Червяковым Д.В. подано 07 февраля 2022 года.

В связи с тем, что Червяков Д.В. обратился в налоговый орган за пределами трехлетнего срока, предусмотренного для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, у последнего отсутствовали законные основания для удовлетворения такого заявления.

Между тем, суд отмечает, что закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации сроков для возврата налогов не препятствует лицу в случае пропусков указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налогов в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В этом случае, в отсутствие в налоговом законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 21 июня 2001 года № 173-О, от 03 июля 2008 года № 630-О-П).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Исходя из вышеуказанных положений закона, право на зачет или возврат излишне уплаченного налога может быть реализовано налогоплательщиком в судебном порядке в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (о наличии переплаты).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных доказательств следует, что налоговым органом подтверждено наличие переплаты по налогу в личном кабинете налогоплательщика по результатам рассмотрения жалоб, подаваемых с 2019 года, в 2021 году. Ранее о наличии переплаты Червякову Д.В. не сообщали, что следует из ответов налоговых органов (ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга и Управления ФНС по Свердловской области). Перерасчет налога за 2015-2018 годы произведен в 2021 году.

При таких обстоятельствах, срок для возврата излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в сумме 71823 рубля по платежному документу от 18 ноября 2016 года подлежит восстановлению. На ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга подлежит возложению обязанность по возврату из бюджета Червякову Д.В. излишне уплаченной суммы налога на имущество физических лиц за 2015-2018 годы в размере 71823 рубля.

В силу ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу Червякова Д.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2355 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования удовлетворить.

Обязать Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга вернуть из бюджета Червякову Дмитрию Витальевичу излишне уплаченную сумму налога на имущество физических лиц за 2015-2018 годы в размере 71823 рубля.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга в пользу Червякова Дмитрия Витальевича расходы по оплате государственной пошлины 2355 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт