Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3676/2020 по административному исковому заявлению ООО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо К.Е.В. о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного листа, обязании должностных лиц совершить действия, восстановлении срока на подачу административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 05.03.2018 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено определение о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа в замен утраченного по гражданскому делу № в отношении К.Е.В.. 29.06.2018 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено определение о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа в замен утраченного по гражданскому делу № в отношении ФИО2, ФИО3. Первомайским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО на основании выданных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № в отношении ФИО2, № в отношении ФИО3, № в отношении К.Е.В.. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда 30.09.2019 года определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.06.2018 года в отношении ФИО2 и ФИО3 отменено. 11.09.2020 года административным истцом от Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО получен ответ, согласно которому исполнительные производства в отношении ФИО2, К.Е.В., ФИО3 прекращены. 16.09.2020 года административным истцом в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону направлено заявление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства в отношении К.Е.В..14.10.2020 года административным истцом был получен ответчик, в котором сообщалось, что исполнительное производство № в отношении К.Е.В. прекращено. До настоящего момента постановление о прекращении исполнительного производства и исполнительный лист в адрес административного истца не поступали. Административный истец полагает, что исполнительное производство № в отношении К.Е.В. прекращено не законно. На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным постановление о прекращении исполнительного производства № в отношении К.Е.В.; отменить постановление о прекращении исполнительного производства № в отношении К.Е.В., вынесенное судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1; в случае утраты исполнительного документа обязать должностных лиц Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону получить исполнительный лист; восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушании дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представители административных ответчиков УФССП по РО, Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо К.Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.03.2018 года восстановлен срок подачи заявления на выдачу дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №. Выдан в замен утраченного дубликат исполнительного листа по решению Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.11.2009 года по гражданскому делу № по иску ООО «Донской народный банк» на К.Е.В. правопреемнику – АО «ОТП Банк».

Из указанного определения следует, что при удовлетворении заявленных требований суд учитывал следующие этапы реорганизации кредитного учреждения (взыскателя): 19.01.2009 года единственный участник ООО «Донской народный банк» принял решение о реорганизации общества в форме образования ЗАО «Донской народный банк»; 09.12.2009 года единственный акционер ЗАО «Донской народный банк» принял решение о реорганизации ЗАО «Донской народный банк» в форме присоединения к ОАО «ОТП Банк»; в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) наименования Банка изменено на АР «ОТП Банк».

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.06.2018 года восстановлен срок подачи заявления на выдачу дубликата исполнительного листа. Выдан в замен утрачено дубликат исполнительного листа по решению Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.11.2019 года по гражданскому делу № по иску ООО «Донской народный банк» на ФИО2, ФИО3 правопреемнику – АО «ОТП Банк».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.10.2018 года определение судам первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 12.08.2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.10.2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.В определении Верховного суда Российской Федерации указано о том, что суд в резолютивной части определил выдать дубликат исполнительного листа правопреемнику – АО «ОТП Банк». При этом, несмотря на реорганизацию юридического лица, вопрос о процессуальном правопреемстве банком не ставился, судом не разрешался, замена взыскателя не произведена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.09.2019 года определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.06.2019 года отменено, вынесено новое определение, которым заявление АО «ОТП Банк» о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

В апелляционном определении указано о том, что суд в резолютивной части определил выдать дубликат исполнительного листа правопреемнику – АО «ОТП Банк». При этом, несмотря на реорганизацию юридического лица, вопрос о процессуальном правопреемстве банком не ставился, судом не разрешался, замена взыскателя не произведена.

12.08.2020 года АО «ОТП Банк» в адрес Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО направлен запрос о предоставлении информации о нахождении на исполнении исполнительных производств в отношении ФИО2, в отношении ФИО3, в отношении К.Е.В..

11.09.2020 года АО «ОТП Банк» от Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО получен ответ о том, что исполнительное производство № в отношении ФИО2 окончено 10.01.2020 года, исполнительное производство № в отношении ФИО3 окончено 16.12.2019 года, № в отношении К.Е.В. окончено 16.12.2020 года. В дополнение разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

16.09.2020 года АО «ОТП Банк» обратилось в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства № в отношении К.Е.В..

14.10.2020 года Первомайским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО в адрес АО «ОТП Банк» направлен ответ, согласно которому исполнительные производства в отношении ФИО2, К.Е.В., ФИО3 прекращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 07.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами в исполнительном производстве являются взыскатель и должник. Взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (ч. 3 ст. 49 Федерального закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям ч. 1 ст. 52 Федерального закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В ч. 2 ст. 52 Федерального закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 Федерального закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В ч. 1 ст. 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Согласно положениям ч. 2 ст. 38 КАС РФ под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

Исходя из ч. 2 ст. 38 КАС РФ АО «ОТП Банк» может обратиться в суд за защитой только своих прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие разрешение в установленном законом порядке в рамках гражданского дела № вопроса о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя ЗАО «Донской народный банк» на АО «ОТП Банк».

В нарушение п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ и п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ в административном исковом заявлении не содержится сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым постановлением, а также не представлены суду доказательства, подтверждающие сведения о том, что оспариваемым постановлением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, так как АО «ОТП Банк» взыскателем по исполнительному производству не является, поскольку не разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве.

После замены стороны взыскателя в установленном законом порядке АО «ОТП Банк» не лишен возможности обратиться в соответствующий отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО с заявлением о возбуждении исполнительного производства, замене стороны в исполнительном производстве, приложив необходимые документы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо К.Е.В. о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства, обязании должностных лиц совершить действия, восстановлении срока на подачу административного искового заявления, оказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2020 года.

Судья: