Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в судебном заседании административное дело 2а-372/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокурору Советского района г. Владивостока, Прокурору Приморского края, Руководителю СО по Советскому району СУ СК РФ по Приморскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокурору Советского района г. Владивостока, прокурору Приморского края, руководителю СО по Советскому району СУ СК РФ по Приморскому краю о признании незаконными действий (бездействий), указав, что по материалам КУСП <номер>, <номер>, <номер> следственные действия не производились, никаких постановлений не принималось. КУСП <номер> приобщен к материалу проверки <номер>, однако соответствующий рапорт следователем не подписан, отсутствует резолюция руководителя, в материалах дела отсутствуют сведения о моем уведомлении о данном приобщении. Прокуратура, как надзирающий орган самоустранилась от выполнения своих функций. <дата>, <дата> им была подана жалоба на имя прокурора Советского района г. Владивостока на бездействие и незаконные действия следователя СО по Советскому району СУ СК РФ по Приморскому краю, в которых просил принять меры прокурорского реагирования, направить в его адрес ответ и предоставить возможность ознакомиться и снять копии с материалов проверки. На дату подачи настоящего иска в суд, ответы на указанные жалобы в адрес административного истца не поступали. 20.08.2019г. ФИО1 подал жалобу на имя прокурора Советского района г.Владивостока, в которой указывал на бездеятельность прокуратуры, отсутствие контроля и отказ в праве ознакомления с материалами проверки. Ответа на указанную жалобу также не поступило. В связи с чем, административный истец, просит суд: 1) признать незаконными действия руководителя СО по Советскому району СУ СК РФ по Приморскому краю; 2) признать бездействие прокурора Приморского края выразившееся в отсутствии контроля за действиями прокурора Советского района г.Владивостока; 3) признать незаконным бездействие прокурора Советского района выразившееся вне проведении проверки по жалобе административного истца от <дата>; 4) признать незаконным приобщение КУСП <номер>, <номер>, <номер> к КУСП <номер>; 5)возложить на прокурора Приморского края и прокурора Советского района г.Владивостока устранить все нарушения; 6) обязать руководителя СО по Советскому району СУ СК РФ по Приморскому краю выделить и восстановить материалы проверки по жалобам <номер>, <номер>, <номер> и провести по ним соответствующее расследование.

В ходе рассмотрения дела, административный истец ФИО1 требования административного иска, и просит суд:

1) Признать действия (бездействия) прокурора Советского района г. Владивостока незаконными, выразившиеся: вне проведении проверки по жалобе <дата>, вне проведении по жалобе отдельного надзорного производства; в вынесении одного постановления от <дата>, одновременно по 5 жалобам; признать постановление прокурора Советского района г.Владивостока от <дата> незаконным;

2) Признать незаконными действия (бездействия) прокурора г. Владивостока и прокурора Приморского края, выразившиеся: - в отсутствии контроля за деятельностью прокурора Советского района г. Владивостока, и организации прокурорского надзора за своевременным принятием и регистрацией заявлений о преступлении;

3) Обязать прокурора Советского района г.Владивостока, руководителя СО по Советскому району СУ СК РФ по Приморскому краю устранить все допущенные нарушения;

4) не уведомление административного истца о приобщении материалов проверки <номер>, <номер>, <номер> к материалу проверки 474ск-12.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, пояснив в обоснование позиции, что ответы на поданные им жалобы не поступали, проверки не проводились, ответы не направлялись.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Владивостока Коваль С.И. возражал против удовлетворения требований административного иска, пояснив, что решения по жалобам ФИО1 были приняты в установленный законом срок, заявителю были направлены мотивированные ответы по почте, которые были возвращены в адрес отправителя. Согласно инструкции, ответ по жалобе может быть направлен по почте либо по электронной почте. Телефонное уведомление заявителей, в обязательном порядке, не предусмотрено.

Представители административных ответчиков руководителя СО Советского района г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю и прокурора Приморского края в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении в суд не представили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков руководителя СО Советского района СУ СК РФ по ПК и прокурора Приморского края, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ, с учетом представленных в материалы дела возражений и доказательств.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика прокурора Советского района г. Владивостока по доверенности помощника прокурора Советского района г. Владивостока Коваль С.И., исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из смысла ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В судебном заседании судом установлено, что 12.07.2012г. в СО Советского района г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю поступил материал проверки по заявлению ФИО1, который зарегистрирован КУСП №<номер> от <дата> о фальсификации протокола ОМП от <дата> по уголовному делу <номер>, о халатности сотрудников ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку при контроле за уголовным делом № <номер>.

23.11.2015г. в СО Советского района г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю поступил материал проверки по заявлению ФИО1, который зарегистрирован КУСП <номер> от 23.11.2015г. о фальсификации 11 протоколов по уголовному делу № <номер>.

28.09.2015г. в СО Советского района г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю поступил материал проверки по заявлению ФИО1, который зарегистрирован КУСП <номер> от <дата> о даче заведомо ложных показаний сотрудниками ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку, по уголовному делу № <номер>.

28.09.2015г. в СО Советского района г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю поступил материал проверки по заявлению ФИО1, который зарегистрирован КУСП <номер> от <дата> о фальсификации материалов уголовного дела <номер>.

Указанные материалы фактически выражают несогласие ФИО1 с принятым процессуальным решением по уголовному делу <номер>. Проверка проводится в отношении одних и тех же лиц, по вопросам расследования одного уголовного дела, в связи с чем, у сотрудника имелись достаточные основания для соединения материалов проверки в одно производство (КУСП <номер>).

Заявителю разъяснялось, что при производстве процессуальных проверок по поступившим сообщениям о преступлениях в случае установления аналогичных фактов преступной деятельности вынесение постановлений о соединении материалов проверок в одно производство, не предусмотрено требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вместе с тем, в соответствии с п.37 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах следственных подразделениях) системы СК РФ, утвержденной приказом Председателем СК РФ от <дата><номер> "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК РФ" дополнительное сообщение об одном и том же преступлении регистрируется в книге и приобщается к ранее зарегистрированному сообщению об этом же преступлении, если по нему еще не принято процессуальное решение, о чем делается соответствующая отметка в книге.

Более того, заявитель ФИО1 неоднократно знакомился с материалами процессуальных проверок, в том числе с оспариваемыми документами, о чем имеются записи, выполненные собственноручно заявителем. В связи с чем, суд полагает доводы заявителя об отсутствии постановлений о соединении материалов проверки в одно производство и не ознакомлении с ним заявителя, являются необоснованными.

31.10.2016г. по результатам дополнительной процессуальной проверки, следователем ФИО2 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления.

17.06.2019г. указанное решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено руководителем следственного органа как незаконное, материал возвращен следователю для проведения дополнительной проверки, с указанием конкретных мероприятий, подлежащих исполнению. В настоящее время материал находится в производстве следователя, решение не принято.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются ФЗ от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Установленный указанным федеральным законом порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения граждан, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1 ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Судом учитывается, что административный истец ФИО1, по данному обстоятельству обратился <дата>, <дата> с жалобой в прокуратуру Советского района г. Владивостока.

Данное обращение рассмотрено в соответствии с положениями ФЗ от <дата><номер> "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ", о чем <дата> в адрес ФИО1 направлен ответ за <номер>, заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от <дата><номер> «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций, определены, в том числе, статьями 22, 27 Закона о прокуратуре.

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от <дата> № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

На основании ч.1 ст.27 Федерального закона от <дата> № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от <дата> № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.2 ст.10 Федерального закона от <дата> № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Как указано в ч.3 ст.10 Федерального закона от <дата> № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от <дата> № 45, Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с положениями п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Как указано в п.5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Суд обращает внимание на тот факт, что прокуратура района не наделена полномочиями о даче оценке профессиональных качеств сотрудников следственного отдела, проводивших процессуальную проверку по поступившему сообщению о преступлении и проведении служебной проверки в отношении должностных лиц вышеуказанного отдела полиции, поскольку данные функции возложены на руководителя следственного органа.

Материалами дела так же подтверждено, что жалобы ФИО1 были рассмотрены прокуратурой Советского района г. Владивостока по существу по указанным в них доводах, в установленный законом срок, о чем был дан соответствующий ответ от <дата>.

Давая оценку доводам административного истца и представленным доказательствам в из совокупности, суд приходит к выводу, что прокуратурой Советского района г. Владивостока не было допущено бездействия по обращениям ФИО1 Собранными и представленными суду доказательствами подтверждается, что жалобы ФИО1 были рассмотрены прокуратурой в установленный законом 30-дневный срок, по каждой из жалоб прокуратурой был подготовлен мотивированный ответ и направлен заявителю. Материал проверки в настоящее время находится в производстве следователя СО по Советскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю, в связи с чем суд также не усматривает бездействие по факту проверки обращения ФИО1 сотрудниками следственного отдела.

Кроме того, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности решений прокурора Советского района г. Владивостока, принятых в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к прокурору Советского района г. Владивостока, прокурору Приморского края, руководителю СО по Советскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю о признании незаконными действий (бездействий) надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к прокурору Советского района г. Владивостока, прокурору Приморского края, руководителю СО по Советскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю о признании незаконными действий (бездействий) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2020г.

Судья И.Н. Мошкина