Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Янковиче Г.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к УФССП России по Рязанской области, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Тутиной М.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Штопоровой Л.А. о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец (АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 17.06.2022г. на основании исполнительного листа № о взыскании с Болдина Д.С. денежных средств в пользу ПАО «КВАНТМОБАЙЛБАНК» было возбуждено исполнительное производство №. В дальнейшем ПАО «КВАНТМОБАЙЛБАНК» реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), в связи с чем «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) является правопреемником взыскателя по исполнительному производству № от 17.06.2022г.

дд.мм.гггг. административный истец обратился в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству № от 17.06.2022г. ПАО «КВАНТМОБАЙЛБАНК» на его правопреемника «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), с предоставлением копий правоустанавливающих документов.

Заявление было направлено через портал-интернет «Госуслуги».

Данное заявление судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Штопоровой Л.А. было удовлетворено, однако постановление о правопреемстве ПАО «КВАНТМОБАЙЛБАНК» на его правопреемника «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) до настоящего времени в форме постановления не принято.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Тутиной М.А., выразившегося в непринятии решения по заявлению банка в установленной законом форме, т.е. посредством вынесения постановления; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Тутину М.А. устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно вынести постановление о замене стороны исполнительного производства № от 17.06.2022г. ПАО «КВАНТМОБАЙЛБАНК» на его правопреемника «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО).

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21, Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50, по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения, действия (бездействия) незаконным без возложения на наделенное публичными полномочиями лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания уже достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском административный истец указал на то, что он дд.мм.гггг. обратился в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с заявлением (ходатайством) о замене взыскателя по исполнительному производству № от 17.06.2022г. ПАО «КВАНТМОБАЙЛБАНК» на его правопреемника «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО).

Заявление (ходатайство) мотивировано тем, что на основании определения Московского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., произведена замена взыскателя АО «ПАО «КВАНТМОБАЙЛБАНК» на его правопреемника «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) по заочному решению Московского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по гражданскому делу № (исполнительный лист № от дд.мм.гггг.).

Поскольку, заявление (ходатайство) «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) осталось без ответа и исполнения в пределах установленного ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве десятидневного срока, административный истец обратился дд.мм.гггг. с жалобой в адрес руководителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, в которой просил признать незаконным нарушение судебным приставом - исполнителем нормы действующего законодательства и вынести постановление о правопреемстве по вышеуказанному заявлению административного истца.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Штопоровой Л.А. вынесено постановление об удовлетворении заявления о правопреемстве. Однако само постановление о правопреемстве в установленный законом срок вынесено не было, также оно не было направлено в адрес административного истца.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя, явно имело место длящееся бездействие, которое не соответствует требованиям ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, а потому не может быть признано законным и обоснованным.

Во всяком случае, доказательств обратного стороной административного ответчика в суд не представлено.

Согласно материалам исполнительного производства № от 17.06.2022г., судебным приставом-исполнителем Тутиной М.А. дд.мм.гггг. было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства АО «ПАО «КВАНТМОБАЙЛБАНК» на его правопреемника «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО).

То обстоятельство, что дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Тутиной М.А. было вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство) на выводы суда в этой части никак не влияет, поскольку допущенное предшествующее бездействие не только формально нарушило требование закона относительно сроков вынесения постановления о правопреемстве по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), но и повлекло нарушение его прав, вынудив обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Вместе с тем, удовлетворяя при таком положении дела административный иск в соответствующей части, суд ограничивается признанием оспоренного бездействия незаконным, так как постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны ИП (правопреемство) уже вынесено и путем такого признания уже достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса взыскателя ООО ««Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО)».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к УФССП России по Рязанской области, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Тутиной М.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Штопоровой Л.А. о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в не рассмотрении в десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайства АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о замене взыскателя по исполнительному производству № от 17.06.2022г. ПАО «КВАНТМОБАЙЛБАНК» на его правопреемника «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО).

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья А.С.Эктов