Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Балахтинский» о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением, в котором оспаривает ответ заместителя начальника следственного отделения МО МВД России «Балахтинский» от 30.06.2021. Полагает, что ответ является незаконным, поскольку отказано в выдаче копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, в котором участвовал отец административного истца. Просит возложить на ответчика обязанность предоставить истцу копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела необходима ему для обрушения в суд о взыскании денежных средств с участника дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом заказной корреспонденцией, в суд не явился, представил письменные возражения против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Оснований для признания обязательной явки не явившихся лиц не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ.

Рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений (п. 3).

Зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (п. 66).

Как следует из материалов дела, 23.06.2021 в МО МВД России «Балахтинский» из прокуратуры Новоселовского района Красноярского края поступило для рассмотрение обращение ФИО1 о предоставлении постановления, вынесенного в 1995 году по факту дорожно-транспортного происшествия с участием его отца.

30.06.2021 МО МВД России «Балахтинский» в адрес ФИО1 направлен разъяснительный ответ, что действительно 03.09.1995 произошло дорожно-транспортное происшествие на 245 км. автодороги «Енисей» в Новоселовском районе Красноярского края, в результате которого погиб ФИО3 По факту дорожно-транспортного происшествия Новоселовским РОВД проводилась доследственная проверка в порядке, установленном УПК РСФСР, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Материалы об отказе в возбуждении уголовного дела уничтожены в связи с истечением сроков хранения, так же как и акты об уничтожении данных материалов.

Согласно п. 8.9 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, с указанием сроков их хранения, утвержденного Приказом МВД России от 19.11.1996 № 615, срок хранения материалов проверок сообщений о преступлениях, по которым отказано в возбуждении уголовного дела составлял 5 лет.

Пункт 72 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, с указанием сроков их хранения, утвержденного Приказом МВД России от 12.05.2006 № 340, предусматривает, что срок хранения актов об уничтожении документов составляет 10 лет.

Соответственно срок хранения материала проверки по факту указанного выше дорожно-транспортного происшествия истек в 2000 году, а срок хранения акта об уничтожении материала проверки истек в 2010 году.

Учитывая изложенное, суд полагает правомерным ответ органа внутренних дел о невозможности выдачи копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока хранения и уничтожением документов.

Ответ является мотивированным и обоснованным, подписан должностным лицом органа внутренних дел, дан в установленный законом срок, поэтому оснований признавать его незаконным у суда не имеется.

Переписка с заявителем фактически не прекращена, поскольку 06.10.2021 ФИО1 на его аналогичное обращение МО МВД России «Балахтинский» направлен ответ о невозможности представить информацию.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца), возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таких доказательств истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно реестру почтовых отправлений и результатам отслеживания на официальном сайте Почты России в сети Интернет ответ от 30.06.2021 получен ФИО1 10.07.2021. В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт получения ответа 10.07.2021.

С учетом изложенного, срок подачи административного искового заявления истек 10.10.2021, то есть до момента его подачи в суд. Административный иск подан 10.11.2021.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что уважительных причин не имелось.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая, что нарушений прав заявителя ответчиком не допущено, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не может быть выдана истцу по объективной причине в связи с уничтожением документов, истцом пропущен срок обращения в суд, оснований для восстановления срока не имеется, в удовлетворении иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено 14.12.2021.

Судья Мугако М.Д.