Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> о признании решения о приостановке проведения кадастрового учета объекта недвижимости незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» о признании решения о приостановке проведения кадастрового учета объекта недвижимости незаконным.

Требования мотивированы тем, что собственники жилого дома по адресу: <адрес>, в связи со сносом дома обратились 14.06.2016г. в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» с заявлением о снятии объекта недвижимого имущества с кадастрового учета. К заявлению были приложены все имеющиеся у собственников документы, иные документы затребованы не были. Техником ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» ФИО6 было вынесено решение № от 22.06.2016г. о приостановлении проведения кадастрового учета объекта недвижимости по адресу: <адрес>, на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 26 от 24.07.2007г. ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Причиной приостановки является непредоставление заявителями правоустанавливающих документов в полном объеме, а именно не представлен документ, подтверждающий возникновение права собственности на 1/3 доли у одного из заявителей на объект учета после смерти ФИО2 Принятое решение о приостановке проведения кадастрового учета объекта недвижимого имущества, по мнению административного истца, нарушает права и законные интересы собственников. Пунктом 4 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре предусмотрено, что единственным необходимым для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости документом является акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости. Из представленного собственниками к заявлению акта обследования от 02.06.2016г. выполненного кадастровым инженером ФИО7 ГПКО «ЦТИ КО» следует, что жилой дом с кадастровым номером 42:24:0101002:2279, прекратил свое существование, в связи с уничтожением (сносом). Следовательно, собственники объекта невидимого имущества при обращении в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> предоставили все необходимые документы для снятия с кадастрового учета жилого дома по адресу: <адрес> а, правоустанавливающие документы, предусмотренные п. 4. ч.1 ст. 22 Закона о кадастре и приостанавливать проведение кадастрового учета объекта недвижимости, основании не было. С заявлением о снятии жилого дома с кадастрового учета и актом обследования жилого дома обратились собственники жилого помещения. Предоставить правоустанавливающий документ о возникновении права собственности на 1/3 долю жилого дома ни у одного из ФИО12 после смерти ФИО2 возможности нет, поскольку после ее смерти ни один из собственников не оформлял на себя право на ее 1/3 долю по причине ветхости дома. Право ФИО2 на 1/3 доли жилого дома, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано не было. Согласно выписке из ЕГРП от 19.06.2016г. право собственности на 1/3 доли жилого дома после смерти ФИО2 не переходило никому, следовательно, снятие дома с кадастрового учета, в связи с уничтожением, не затрагивает ни чьи права и интересы, кроме ФИО4 и ФИО3 - административных истцов.

Просит суд признать решение № от 22.06.2016г. филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о приостановке проведение кадастрового учета объекта недвижимости по адресу: <адрес> а, кадастровым номером 42:24:0101002:2279 на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца в соответствии с п.4.ч.2. ст. 26 Закона о кадастре незаконным; обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> провести кадастровый учет по снятию с кадастрового учета объекта недвижимого имущества, в виде жилого дома по адресу: <адрес>А, кадастровым номером 42:24:0101002:2279 в связи с его уничтожением.

В судебное заседание административные истцы ФИО3 и ФИО4 не явились, о рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 50).

Представитель административных истцов ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40) в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в административном иске поддержала, на удовлетворении заявленных исковых требований натаивала суду пояснила, что истцам на праве собственности принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом был снесен, в связи с чем истцы обратились к административному ответчику с заявлением о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета. Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено проведение кадастрового учета, поскольку административными истцами не были представлены документы, подтверждающие право собственности на оставшуюся после смерти ФИО2 - 1/3 доли. Между тем, право собственности на 1/3 доли жилого дома после смерти ФИО2 не переходило никому, следовательно, снятие дома с кадастрового учета, в связи с уничтожением, не затрагивает ни чьи права и интересы, кроме ФИО4 и ФИО3 Считает решение ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» - ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск (л.д.46-48), согласно которым органном кадастрового учета обоснованно вынесено решение о приостановлении проведения кадастрового учета объектов недвижимости, поскольку с заявлением обратились не все собственники, не представлено документов на 1/3 долю в праве собственности.

В соответствии со ст. 150, 152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся административных истцов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 и ФИО3 обратились в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101002:2279, приложив информационный лист от 02.06.2016г., свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, справку о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования. Основанием к снятию объекта с кадастрового учета является прекращение существования объекта в связи со сносом, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ГП КО «ЦТИ КО» (л.д.8-9,10-23,26).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> было приостановлено осуществление кадастрового учета, согласно которому с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости должны обращаться все собственники такого объекта недвижимости. С заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101002:2279 обратились ФИО4 и ФИО3, однако не представлен документ, подтверждающий возникновение права собственности на 1/3 долю у одного из заявителей на объект учета после смерти ФИО2 в связи с чем, указано на необходимость предоставить документы, подтверждающие право на объект учета, для подтверждения полномочий заявителей (на 1/3 долю после смерти ФИО2) (л.д. 24-25). Указанным решением приостановлено проведение кадастрового учета объекта недвижимости на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре.

Административные истцы полагают, что решение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета, является незаконным и нарушает права истцов, поскольку истцы, как собственники, представили все документы, предусмотренные действующим законодательством, в частности документы, подтверждающие право собственности на принадлежащие им доли и акт обследования.

В судебном заседании представитель административных истцов пояснила, что предоставить правоустанавливающий документ о возникновении права собственности на 1/3 долю жилого дома ни у одного из ФИО12 после смерти ФИО2 возможности нет, поскольку после ее смерти ни один из собственников не оформлял на себя право на ее 1/3 долю по причине ветхости дома. Право ФИО2 на 1/3 доли жилого дома, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано не было. Согласно выписке из ЕГРП от 19.06.2016г. право собственности на 1/3 доли жилого дома после смерти ФИО2 не переходило никому, следовательно, снятие дома с кадастрового учета, в связи с уничтожением, не затрагивает ни чьи права и интересы, кроме ФИО4 и ФИО3 - административных истцов.

В соответствии частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием, или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

С заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование (часть 6 статьи 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм закона, снятие с учета объектов недвижимости осуществляется на основании заявлений собственников таких объектов недвижимости.

Согласно справке ГП КО «ЦТИ КО» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что материалы инвентарного дела № на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> содержат сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация жилого дома за ФИО10, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация жилого дома за ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация 2/3 доли жилого дома за ФИО2 и ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ№,ДД.ММ.ГГГГ произведена запись собственника 1/3 доли жилого дома за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 28-29,30,32,33,27).

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находился в общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2, каждому принадлежало по 1/3 доли в праве.

Согласно свидетельству о смерти III-ЛО №, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), в связи с чем, в настоящее время собственниками жилого дома являются ФИО3 и ФИО4, каждый по 1/3 доли в праве.

1/3 доля в праве общей долевой собственности, ранее принадлежащая ФИО2, после ее смерти, ни одним из участников общей собственности оформлена не была, что самими административными истцами не оспаривалось.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРП от 19.06.2016г. право собственности на 1/3 доли жилого дома после смерти ФИО2 не оформлено.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административными истцами исковых требований, поскольку решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ вынесено административным ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку с заявлением о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета с кадастровым номером 42:24:0101002:2279 обратились не все (двое из трех) участники общей долевой собственности, что является препятствием для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета и нарушением положений ч. 6 ст. 20 Закона о кадастре.

Тот факт, что после смерти третьего собственника 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, ни один из истцов не оформил свои права на указанную долю, выводов суда не опровергает и не свидетельствует о соблюдении административными истцами положений Закона о кадастре.

Кроме того, административный ответчик при вынесении оспариваемого решения, действовал в рамках своих полномочий, поскольку отсутствие заявления одного из участников долевой собственности на снятие объекта недвижимости с кадастрового учета, в силу закона, является препятствием к снятию объекта недвижимости с кадастрового учета.

На основании изложенного, суд полагает административный иск ФИО3, ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> о признании решения о приостановке проведения кадастрового учета объекта недвижимости незаконным, подлежащим оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО3, ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> о признании решения о приостановке проведения кадастрового учета объекта недвижимости незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Сучкова И.А.