Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-367/2019 по административному исковому заявлению ОМВД России по городскому округу ФИО3 к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по городскому округу ФИО3 в порядке ст.ст.270-273 КАС РФ обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных решением Ржевского районного суда Тверской области от 24.04.2018 года административных ограничений.

В судебном заседании представитель ОМВД вышеуказанное заявление поддержал, суду пояснила, что ФИО2 был осужден приговором Шаховского районного суда от 17.06.2015 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15.06.2018 года был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением Ржевского городского суда Тверской области от 24.04.2018 года административному ответчику был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 23 часов до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрет выезда за пределы территории Московской области, если это не связано с трудовой деятельностью и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; обязательная явка для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В связи с установлением административного надзора административный ответчик был поставлен административным истцом на учет 12.11.2018 года. В период нахождения под административным надзором ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны: неоднократно не исполнял установленные вышеуказанным решением суда административные ограничения, а также совершил в течение одного года 6 административных правонарушений по ч.1 ст.19.24, ч. 3 ст.19.24, ст.20.21, ч.1 ст.20.20 и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. По изложенным обстоятельствам просит суд дополнить административному ответчику ранее установленные вышеуказанным решением суда административные ограничения административным ограничением в виде запрета посещения мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары, рестораны), а также, заменить обязанность явки 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения обязанностью такой явки с периодичностью 2 раза в месяц.

В судебном заседании административный ответчик возражает относительно возможного дополнения ранее установленных административных ограничений в части замены обязанности явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел на такую явку с периодичностью 2 раза в месяц, полагая, что это будет препятствовать его работе, в тоже время согласен с тем, что в период действия административного надзора он совершил вышеуказанные административные правонарушения.

В судебном заседании представитель прокуратуры Шаховского района не возражает относительно возможного дополнения административному ответчику ранее установленных административных ограничений.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя прокуратуры, суд считает, что административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу ФИО3 к ФИО2 о дополнении ранее установленных решением Ржевского городского суда Тверской области от 24.04.2018 года административных ограничений подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приговору Шаховского районного суда от 17.06.2015 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.4,5). Согласно справке об освобождении от 15.06.2018 года – 15.06.2018 года ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д. 9). При этом, согласно вступившему в законную силу решению Ржевского городского суда Тверской области от 24.04.2018 года в связи с опасным рецидивом преступлений ФИО2 на основании административного искового заявления исправительного учреждения был установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 23 часов до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрет выезда за пределы территории Московской области, если это не связано с трудовой деятельностью и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; обязательная явка для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д.6-8).

В связи с установлением административного надзора административный ответчик был поставлен административным истцом на учет 12.11.2018 года (л.д.12,13).

В соответствии с п.п. 1 и 5 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в период административного надзора в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, запрещение пребывания в определенных местах; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, как следует из разъяснений п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В свою очередь, как следует из вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях от 21.11.2018 года, от 11.12.2018 года, от 21.12.2018 года, от 08.02.2018 года, от 22.07.2019 года, от 23.08.2019 года, административный ответчик 6 раз в течение одного года (в период с ноября 2018 года до сентября 2019 года) совершил административные правонарушения, в том числе: административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.20, ст.20.21 и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (правонарушения, посягающие на общественный порядок); административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.24 и ч. 3 ст.19.24 (правонарушения против порядка управления). Указанные административные правонарушения выразились в том, что 20.11.2018 года административный ответчик распивал спиртные напитки в общественном месте, 10.12.2018 года в 23.30 ФИО2 в нарушении административного ограничения, установленного вышеуказанным решением Ржевского городского суда Тверской области от 24.04.2018 года, находился вне жилого помещения по месту своего жительства; 21.12.2018 года ФИО2 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения; 04.02.2019 года ФИО2 в нарушении административного ограничения, установленного вышеуказанным решением Ржевского городского суда Тверской области от 24.04.2018 года, не явился на регистрацию в ОВД по г/о ФИО3; также административный ответчик не оплатил в установленный законом срок административный штраф, назначенный ему в качестве административного наказания постановлением от 08.02.2019 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; а 01.07.2019 года в нарушении административного ограничения, установленного вышеуказанным решением Ржевского городского суда Тверской области от 24.04.2018 года ФИО2 повторно не явился на регистрацию в ОВД по г/о ФИО3.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства относительно отрицательного поведения административного ответчика и несоблюдения им установленного решением суда административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 часов до 06 часов и явки на регистрацию в ОВД, свидетельствуют о том, что с целью предупреждения совершения ФИО2 других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в соответствии с требованиями ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административному ответчику с учетом, в том числе, совершения им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, следует дополнить ранее установленные решением Ржевского городского суда Тверской области от 24.04.2018 года административные ограничения административным ограничением запрещения посещения мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары, рестораны), а также изменить установленную вышеуказанным решением суда обязанность явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на обязанность явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Доводы же административного ответчика о том, что изменение периодичности его регистрации в органе внутренних дел будет препятствовать его трудовой деятельности, являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств наличия такой трудовой деятельности административным ответчиком суду не предоставлено. Напротив, как следует из показаний административного ответчика, в настоящее время он работает неофициально.

Руководствуясь ст.ст.272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> с момента вступления настоящего решения суда в законную силу дополнить ранее установленные решением Ржевского городского суда Тверской области от 24.04.2018 года административные ограничения административным ограничением запрещения посещения мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары, рестораны), а также изменить установленную вышеуказанным решением суда обязанность явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на обязанность явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий: