Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное исковое заявление Тулганова Насилло к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Насилло обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области с требованиями, с учетом уточнений, признать незаконным бездействие должностных лиц администрации Новоусманского муниципального района по нерассмотрению заявления ФИО2 по существу, выразившегося в не предоставлении информации по земельному участку принадлежащего ФИО2 на праве собственности, обязать администрацию Новоусманского муниципального района рассмотреть по существу в установленные Законом № 59-ФЗ порядке и сроки заявление ФИО2 о выдаче копии материалов инвентаризации земель в отношении земельного участка <адрес>

В их обоснование указал, что не согласен с письменным ответом администрации Новоусманского муниципального района № 1546 от 29 декабря 2018 года на обращение о выдаче копии материалов инвентаризации земель, считает его незаконным, нарушающим его права, поскольку 17 мая 1993 года Председателем Роскомзема было утверждено Временное руководство по инвентаризации земель населенных пунктов, которым во исполнение Постановления Правительства РФ от 25 августа 1992 года № 622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации» организация и руководство работ по проведению в период 1992 - 1995 годов инвентаризации земель городов и поселков районного подчинения возлагалась на администрации района и районные комитеты по земельным ресурсам и землеустройству. Из оспариваемого письменного ответа № 1546 следует, что в администрации района материалы инвентаризации земель отсутствуют, при этом в нарушение п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ оспариваемый ответ не мотивирован - из его текста не усматривается, что инвентаризация земель с. Новая Усмань не производилась.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявление по указанным в иске основаниям.

Административный истец в суд не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в административном иске отказать, поскольку ответ заявителю был дан, в администрации запрошенные им материалы отсутствуют.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В ч. 1 ст. 218 КАС РФ закреплено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В ч. 9 этой же статьи указано, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Отказ в предоставлении Тулганову Насилло материалов инвентаризации земель датирован 29.12.2018г. (л.д. 4), иск поступил в суд 21.02.2019г. (л.д. 3), в связи с чем срок его подачи не пропущен.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" закреплено право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено названного Закона.

Согласно части 1 статьи 12 приведенного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

В силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Частью 5 статьи 8 приведенного Закона предусмотрено, что лицо, желающее получить доступ к информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, не обязано обосновывать необходимость такого ее получения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ не может быть органичен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну).

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В рассматриваемом случае заявление ФИО2 в администрацию района о выдаче материалов инвентаризации земель было рассмотрено, заявителю был дан исчерпывающий и мотивированный ответ об отсутствии в администрации района запрашиваемых материалов (л.д. 4).

Доводы административного истца о том, что 17 мая 1993 года Председателем Роскомзема было утверждено Временное руководство по инвентаризации земель населенных пунктов, которым во исполнение Постановления Правительства РФ от 25 августа 1992 года № 622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации» организация и руководство работ по проведению в период 1992 - 1995 годов инвентаризации земель городов и поселков районного подчинения возлагалась на администрации района и районные комитеты по земельным ресурсам и землеустройству, в связи с чем административный ответчик должен был мотивировать свой ответ тем, что инвентаризация земель в с. Новая Усмань в указанном порядке не производилась, являются надуманными, поскольку действующее законодательство не содержит обязательных требований к содержанию мотивировки отказа в предоставлении отсутствующих сведений. По мнению суда, ответ администрации является достаточно полным и мотивированным, дан по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

В соответствии с п. 2 ст. 12 названного Федерального закона, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

По мнению суда, по смыслу приведённых норм, они закрепляют право органа или должностного лица, рассматривающих обращение, запрашивать дополнительные документы и материалы, необходимые для разрешения вопросов по существу и продлевать срок рассмотрения обращения, если имеющейся информации недостаточно для дачи мотивированного ответа по существу поступившего запроса.

Поэтому доводы заявителя о том, что в силу положений п. 2 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ административный ответчик должен был продлить срок рассмотрения обращения, запросить необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других органах являются необоснованными, так как это являлось правом, а не обязанностью административного ответчика, имеющихся у административного ответчика данных было достаточно для дачи мотивированного ответа заявителю по существу его обращения.

В связи с этим, вопреки доводам административного истца, требования ст.ст. 24, 33 Конституции РФ, положения статей 5, 10, 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 2 ст. 8 ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» административным ответчиком нарушены не были.

Ссылка административного истца на практику рассмотрения аналогичных обращений в других администрациях не имеет отношения к предмету заявленных требований, то есть не является значимой для рассмотрения настоящего дела.

Непредставление административным ответчиком возражений в ходе подготовки дела к слушанию, а их предоставление в судебное заседание, по мнению суда, само по себе, не может являться основанием к удовлетворению заявленных требований. Административный истец имел право участвовать в судебном заседании, однако им не воспользовался, его представитель с поступившими возражениями был ознакомлен, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем, по мнению суда, права административного истца подачей административным ответчиком возражений в дату судебного заседания не были нарушены.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тулганова Насилло к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении информации по земельному участку, возложении обязанности рассмотреть заявление в установленные сроки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин