Гражданский кодекс часть 1

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:председательствующего судьи Мининой Н.В., при секретаре Кузнецовой Е.А.,с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков - прокуратуры Архангельской области, прокуратуры Ленского района Архангельской области – старшего помощника прокурора Ленского района Архангельской области Сычевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании _____.__г в селе Яренск административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) прокуратуры Ленского района Архангельской области по непривлечению виновных лиц администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» к административной ответственности за неисполнение представления от 17 октября 2017 года и по направлению заявления о привлечении к административной ответственности по статьям 6.3, 6.4, 8.2 КоАП РФ от 10 мая 2018 года и по ст. 8.2 КоАП РФ от 24 мая 2018 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Ленского района Архангельской области о признании незаконным действия (бездействия) прокурора Ленского района Архангельской области по непривлечению виновных лиц администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» к административной ответственности за неисполнение представления от 17 октября 2017 года и по направлению заявления о привлечении к административной ответственности по статьям 6.2, 6.4, 8.2 КоАП РФ от 10 мая 2018 года и по ст. 8.2 КоАП РФ 24 мая 2018 года должностным лицам, которые не вправе рассматривать вышеуказанное заявление.

В обоснование требований указано, что 11 мая 2018 года он обратился в прокуратуру Ленского района Архангельской области с заявлением о совершении администрацией МО «Ленский муниципальный район» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, статьям 6.3 и 6.4 КоАП РФ, а также о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Также им было заявлено в прокуратуру Ленского района о совершении административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ. Несмотря на требования закона прокуратурой Ленского района его заявления не были рассмотрены по существу, а были направлены в адрес Коряжемского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области. Полагает, что в результате незаконных действий (бездействия) прокуратуры Ленского района по пресечению нарушения правил благоустройства территории Ленского района, устранению данных нарушений и привлечению виновных лиц к административной ответственности до настоящего времени администрацией МО «Ленский муниципальный район» ненадлежащим образом реализуются полномочия по решению вопросов местного значения, в частности, по обеспечению водоотведения по ул. Кр. Партизан в с. Яренск, в связи с чем происходит подтопление принадлежащего ему земельного участка сточными водами, нарушаются его права на безопасное и благополучное проживание на территории Ленского района, а также право на рассмотрение его обращений и принятии по ним законных и своевременных решений.

Судом в качестве соответчика привлечена прокуратура Архангельской области, в качестве заинтересованных лиц администрация МО «Ленский муниципальный район», должностное лицо - глава администрации МО «Ленский муниципальный район» ФИО3, ООО «Жилкомсервис № 1», должностное лицо – директор ООО «Жилкомсервис № 1» ФИО4, а также ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования.

Представитель административных ответчиков - прокуратуры Архангельской области, прокуратуры Ленского района Архангельской области – старший помощник прокурора Ленского района Архангельской области Сычева С.Е. в судебном заседании не согласилась с требованиями административного истца. Пояснила, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении за неисполнение представления прокурора от 17.10.2017 не имеется. Поскольку администрацией МО «Ленский муниципальный район» были предприняты достаточные меры для исполнения требований прокурора. Ответы на обращение ФИО1 относительно должностных лиц администрации МО «Ленский муниципальный район», ООО «Жилкомсервис № 1», директора ООО «Жилкомсервис № 1» ФИО4, а также ФИО5, ФИО6, ФИО9 и ФИО8 направлены заявителю в установленный законом срок, действия прокурора соответствуют требованиям действующего законодательства. Нарушений прав истицы допущено не было.

Представитель заинтересованного лица - администрации МО «Ленский муниципальный район» ФИО10 полагал, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Заинтересованные лица - ФИО5, ФИО6, и ФИО8 ФИО11, представитель ООО «Жилкомсервис № 1», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив административный иск, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации урегулирован порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 10.05.2018 года ФИО1 обратился в прокуратуру Ленского района Архангельской области с заявлением о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в котором указал на неисполнение администрацией МО «Ленский муниципальный район» представления прокурора об организации ненадлежащего водоотведения по ул. Кр. Партизан в с. Яренск.

Определением прокурора Ленского района Архангельской области от 09.06.2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - администрации МО «Ленский муниципальный район» и должностного лица ФИО3 отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

В порядке, предусмотренном КоАП РФ, указанное определение административным истцом обжаловано не было.

Вопрос законности и обоснованности вынесенного прокурором Ленского района Архангельской области определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2018 года относится к вопросам, связанным с рассмотрением дел об административном правонарушении.

Суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 настоящего Кодекса ( п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ).

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры Ленского района по непривлечению виновных лиц администрации МО «Ленский муниципальный район» к административной ответственности за неисполнение представления от 17.10.2017 года не могут быть рассмотрены в рамках КАС РФ, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Относительно требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры Ленского района по направлению его заявлений о привлечении к административной ответственности по статьям 6.3, 6.4, 8.2 КоАП РФ от 10.05.2018 года и по статье 8.2 КоАП РФ от 24 мая 2018 года должностным лицам, которые не вправе рассматривать вышеуказанные заявления, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ) предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статья 26, часть 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Пунктами 3.1, 4.1. указанной Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

П. 5.1. Инструкции определено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, 10.05.2018 года ФИО1 обратился в прокуратуру Ленского района Архангельской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, проведении административного расследования и привлечении ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к административной ответственности.

Также 10.05.2018 ФИО1 обратился в прокуратуру Ленского района Архангельской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по статьям 6.3 и 6.4 КоАП РФ, проведении административного расследования и привлечении виновных лиц администрации МО «Ленский муниципальный район» к административной ответственности.

15.05.2018 прокурором Ленского района Архангельской области Ивойловым Д.Н. обращения ФИО1 направлены руководителю Коряжемского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области.

ФИО1 в тот же день было направлено сообщение о перенаправлении его заявлений в указанный орган для рассмотрения по существу. Указано, что о результатах рассмотрения обращения он будет информирован дополнительно.

24.05.2018 ФИО1 снова обратился в прокуратуру Ленского района Архангельской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, проведении административного расследования и привлечении юридического лица ООО «Жилкомсервис № 1», а также директора ООО «Жилкомсервис № 1» ФИО10 к административной ответственности.

31.05.2018 прокурором Ленского района Архангельской области Ивойловым Д.Н. обращение ФИО1 направлено руководителю Коряжемского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области.

ФИО1 в тот же день было направлено сообщение о перенаправлении его заявления в указанный орган для рассмотрения по существу. Указано, что о результатах рассмотрения обращения он будет информирован дополнительно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что письменные обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по поставленным в обращении вопросам дан мотивированный ответ.

Суд приходит к выводу, что прокурором Ленского района Архангельской области проверка по указанным обращениям ФИО1 проведена с соблюдением Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Несогласие с такими действиями прокурора не свидетельствует о нарушении закона при проведении указанных проверок.

Ссылки ФИО1 о предусмотренном ст. 28.4 КоАП РФ праве прокурора возбудить дело о любом административном правонарушении и незаконном, по мнению административного истца, перенаправлению его заявлений в Коряжемский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области не свидетельствуют о незаконности такого действия прокурора, поскольку направление обращения по принадлежности в случае, если решение поставленных в обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, предусмотрено пунктом 3.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ.

В силу действующего законодательства органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

К тому же, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Административным истцом не представлено доказательств того, что в результате оспариваемых действий или бездействия ему незаконным образом созданы препятствия в осуществлении прав, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, или истец незаконно привлечен к ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) прокуратуры Ленского района Архангельской области по направлению заявлений о привлечении к административной ответственности по статьям 6.3, 6.4 КоАП РФ, по статье 8.2 КоАП РФ от 10 мая 2018 года и по статье 8.2 КоАП РФ от 24 мая 2018 года должностным лицам, которые не вправе рассматривать вышеуказанное заявление, отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме составлено 13 августа 2018 года.

Председательствующий Минина Н.В.