Гражданский кодекс часть 1

Судья Шилкинского районного суд Забайкальского края Терновая Ю.В., при секретаре Батоболотовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЛВВ к судебному приставу-исполнителю Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, сославшись на то, что на портале государственных услуг в его личном кабинете появилась информация о наличии в отношении него исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом Шилкинского РОСП ЧТВ.. Задолженность назначена на СНИЛС №, присвоенный ему и указанный в его личном кабинете на Портале государственных услуг. Причина возбуждения исполнительного производства – кредитная задолженность на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ судебного участка №28 Шилкинского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты> рублей. По адресу его регистрации указанные выше постановление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ не поступали. Ранее в период 2017-2020 гг судебные приставы Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ошибочно использовали и применяли в исполнительном производстве данные его СНИЛС к должнику, имеющему аналогичные анкетные данные (ФИО, дату рождения). Реальным должником являлся ЛВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, узнав о наличии в личном кабинете на Портале Госуслуг задолженности, образовавшейся на основании исполнительных документов, он направил на имя руководителя Шилкинского РОСП и судебных приставов-исполнителей ГЮД., ФЕС заявления об ошибочной идентификации должника по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2018 года по месту его работы поступило постановление судебного пристава Шилкинского РОСП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлен ответ заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю о том, что доводы изучены, вся информация, касающаяся обращения доведена до статуса «ошибочна». ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Тверской области в его адрес направила уведомление о погашении ограничения (обременения) права в виде запрещения регистрации на квартиру. В 2019 года Шилкинским РОСП в отношении него в очередной раз было возбуждено исполнительное производство №, принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ему квартиру, а также наложены аресты на недвижимое имущество автотранспорт. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тверской области проведена государственная регистрация ограничения права в виде запрета регистрации на указанную квартиру. Из полученного ответа Прокуратуры Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение следовало, что судебным приставом вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене мер принудительного исполнения, по результатам проведенных мероприятий по проверке выставленного начисления и альтернативного идентификатора плательщика УФССП России по Забайкальскому краю он включен в реестр «двойников». Представлена информация о том, что принятые ограничения и запреты в отношении движимого и недвижимого имущества отменены. На момент прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника. ДД.ММ.ГГГГ на Портале госуслуг в его личном кабинете вновь появилась информация о наличии в отношении него исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Полагает, что его права нарушены в связи с тем, что на Портале госуслуг он является должником по исполнительному производству, к которому не имеет отношения. Идентификация не произведена и не приняты меры по результатам прокурорской проверки. Судебные приставы продолжают принимать меры принудительного характера к нему, как к должнику и злостному неплательщику. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ЧТВ направила запросы на получение сведений о зарегистрированных за ним автотранспортных средствах, операторам связи, в орган, который реализует политику в области миграции, запрос об имуществе, банки и т.д.. И как следствие, он ожидает наложения ограничений на регистрацию недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, на выезд за пределы РФ и т.д.. В течение 3-х лет он не может с семьей выехать за пределы РФ на отдых по причине применения к нему ограничений на выезд за границу из-за наличия исполнительных производств. Перемещение на автотранспорте для него сопряжено с риском быть остановленным сотрудниками ДПС с требованием погасить задолженность за другого человека. Автомобиль может быть изъят и помещен на штрафную стоянку. Переживания и прочие негативные последствия в течение длительного времени в сложившейся ситуации отрицательно сказываются на его здоровье.

Просит признать незаконным полностью принятое судебным приставом ЧТВ. постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и размещенного в личном кабинете портала Госуслуг ЛВВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, СНИЛС №, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. Обязать административного ответчика в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не возбуждать в отношении ЛВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, СНИЛС №, зарегистрирован по адресу: <адрес> исполнительные производства, касающиеся взыскиваемых в принудительном порядке задолженностей с должника ЛВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего по <адрес>. Обязать административного ответчика произвести в полной мере однозначную идентификацию должника Шилкинского РОСП ЛВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> и исключить из данных должника Шилкинского РОСП ЛВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> его СНИЛС №.

В судебное заседание административный истец не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ПКА. с заявленными требованиями не согласился, поскольку в настоящее время идентификация должника произведена, нарушений прав административного истца не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шилкинского РОСП ЧТВ., представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП ЧТВ. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ЛВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, СНИЛС №, адрес должника: <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №28 по предмету исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, операторам мобильной связи, в налоговый орган, в Пенсионный фонд, ЦЗН, ГИБДД по установлению имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Административный истец ЛВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №.

Должник по исполнительному производству №ЛВВ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ЛВВ внесен в реестр «двойников» УФССП России по Забайкальскому краю.

Из представленных в материалы дела сведений также следует, что ранее ЛВВ. уже обращался в службу судебных приставов с заявлением об ошибочной идентификации должника по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ЛВВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых в отношении административного истца применялись меры принудительного исполнения. Службой судебных приставов идентификация должника была произведена, все принятые по исполнительным производствам меры в отношении административного истца отменены.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что такая необходимая совокупность отсутствует.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено в отношении ЛВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ЛВВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>.

Таким образом, данное постановление является законным, поскольку оно вынесено в отношении лица, с которого судебным приказом взысканы денежные средства.

Указание в постановлении номера СНИЛС, принадлежащего административному истцу, необоснованное совершение в отношении административного истца исполнительных действий в виде направления запросов является следствием ошибочного установления личности лица, являющегося должником в исполнительном производстве, и не свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления.

В настоящее время административным ответчиком произведена идентификация должника ЛВВ., ФИО административного истца и его данные, включая номер СНИЛС, внесены в реестр граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные ("двойников").

Оснований для обязания административного ответчика не возбуждать в отношении административного истца исполнительные производства, касающиеся взыскиваемых в принудительном порядке задолженностей с должника ЛВВ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не имеется, поскольку подобных фактов, имевших место ранее в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных требований ЛВВ к судебному приставу-исполнителю Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ЧТВ, ФИО2 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Терновая Ю.В.

Решение изготовлено 26 мая 2021 года.

Судья Терновая Ю.В.