Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сармат» к судебному приставу – исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО2,

установил:

ООО «МКК «Сармат» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО1, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда, обязании Белокалитвинское РОСП принять меры по выяснению имущественного положения должника и обеспечению надлежащего контроля по исполнению решения суда, в обоснование заявленных требований, указало, что постановлением судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП возбуждено исполнительное производство 78078/21/61037-ИП от 04.10.2021 года на основании судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МКК «Сармат» денежных средств. На протяжении 3 месяцев длящегося исполнительного производства приставом-исполнителем не предприняты эффективные действия по выяснению имущественного положения должника. Согласно полученному 25.01.2022 года уведомлению о ходе исполнительного производства получена информация ФНС о счетах должника в 4 банках, однако не предприняты никакие действия по аресту денежных средств; не был направлен запрос в ПФР для выяснения места работы должника; не был направлен запрос в регистрирующие органы для выяснения наличия недвижимости в собственности должника. Таким образом имеется факт бездействия пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, письменно просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменные возражения, из содержания которых следует, что 01.10.2021 года на исполнение в Белокалитвинское районное отделение УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2020 от 21.05.2020 года мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 28 771 руб. 04.10.2021 года на основании вышеуказанного исполнительного документа и в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 78078/21/61037. В соответствии со ст. 6 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» были направлены запросы на установление имущественного положения должника в регистрирующие органы право собственности, ОГИБДД, в банковские и кредитные организации, УПФР, ИФНС, запрос о счетах должника в ФНС. Так как по состоянию на 01.12.2021 года задолженность должником не погашена, руководствуясь ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7% (2 013,97 руб.). Руководствуясь ст. 33, ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ сроком на 6 месяцев от 11.12.2021 года. 14.12.2021 года выходом СПИ по месту регистрации должника: <адрес>, установлено, что ФИО2 по данному адресу в настоящее время не проживает, со слов соседей уехала в <адрес>, точное место нахождения не известно, проверить имущественное положение не представилось возможным. Также судебным приставом исполнителем применялись меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на счета должника постановлениями от 07.02.2022 года с остатком на счете «0» руб. в АО «Тинькофф банк, АО «ОТП банк», Сбербанк на 21.02.2022 года на депозитный счет Белокалитвинского РОСП поступило 244,51 руб. 07.02.2022 года и 179,30 руб. 08.02.2022 года денежные средства перечислены взыскателю. В ходе исполнения исполнительного производства стало известно о частичном исполнении судебного приказа № 2020 от 21.05.2020 года мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 28 771 руб., так исполнительный документ был предъявлен повторно, и сумма долга была взыскана частично в размере 15 000 руб., в связи с чем, 10.01.2022 года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 78078/21/61037, т.е. на момент возбуждения исполнительного производства остаток долга составлял 13 771 руб. 18.02.2022 года повторно направлен пакетный запрос в банки об открытых счетах должника, также повторно направлен запрос в ОГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах должника, запрос в УПФ о месте получения дохода. 07.02.2022 года направлен запрос в Россрестр о наличии недвижимого имущества у должника. На 18.02.2022 года задолженность по исполнительному документу частично взыскана, остаток долга составляет 13 347,19 руб., в связи с чем, административный ответчик просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик УФССП России по Ростовской области, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, в материалах административного дела имеется почтовое уведомление, не явился.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом уведомлялось о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с почтовой отметкой «Возврат по истечении срока хранения», почтовый конверт приобщен к материалам административного дела, не явилось.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2021 года на исполнение в Белокалитвинское районное отделение УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2020 от 21.05.2020 года мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 28 771 руб.

04.10.2021 года на основании вышеуказанного исполнительного документа и в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 78078/21/61037.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» были направлены запросы на установление имущественного положения должника в регистрирующие органы право собственности, ОГИБДД, в банковские и кредитные организации, УПФР, ИФНС, запрос о счетах должника в ФНС.

Так как по состоянию на 01.12.2021 года задолженность должником не погашена, руководствуясь ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7% (2 013,97 руб.).

Руководствуясь ст. 33, ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ сроком на 6 месяцев от 11.12.2021 года.

14.12.2021 года выходом СПИ по месту регистрации должника: <адрес>, установлено, что ФИО2 по данному адресу в настоящее время не проживает, со слов соседей уехала в <адрес>, точное место нахождения не известно, проверить имущественное положение не представилось возможным.

Также судебным приставом исполнителем применялись меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на счета должника постановлениями от 07.02.2022 года с остатком на счете «0» руб. в АО «Тинькофф банк, АО «ОТП банк», Сбербанк на 21.02.2022 года на депозитный счет Белокалитвинского РОСП поступило 244,51 руб. 07.02.2022 года и 179,30 руб. 08.02.2022 года денежные средства перечислены взыскателю.

В ходе исполнения исполнительного производства стало известно о частичном исполнении судебного приказа № 2020 от 21.05.2020 года мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 28 771 руб., так исполнительный документ был предъявлен повторно, и сумма долга была взыскана частично в размере 15 000 руб., в связи с чем, 10.01.2022 года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 78078/21/61037, т.е. на момент возбуждения исполнительного производства остаток долга составлял 13 771 руб.

18.02.2022 года повторно направлен пакетный запрос в банки об открытых счетах должника, также повторно направлен запрос в ОГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах должника, запрос в УПФ о месте получения дохода. 07.02.2022 года направлен запрос в Россрестр о наличии недвижимого имущества у должника.

На 18.02.2022 года задолженность по исполнительному документу частично взыскана, остаток долга составляет 13 347,19 руб.

Согласно исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель совершила необходимые исполнительные действия и применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается представленной суду сводкой по исполнительному производству, в которой указаны исполнительские действия судебного пристава-исполнителя.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав административного истца бездействием должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении настоящего дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сармат» к судебному приставу – исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО2, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Белокалитвинский городской суд Ростовской области, т.е. с 21 февраля 2022 года.

Судья Д.С. Прошина