Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, заинтересованные лица – ФИО1, ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в уклонении от принятия постановления по итогам рассмотрения ходатайства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в неотправке данного постановления в адрес заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что в производстве судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 (далее – СПИ ФИО4) находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по решению Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу №, согласно которому ее обязанностью является обеспечение беспрепятственного допуска на территорию принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудников ремонтной организации для восстановления водоснабжения жилого <адрес>, принадлежащего ФИО1ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требования СПИ ФИО4 осуществлен допуск на участок ремонтно-строительной бригады МУП «<данные изъяты>», о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ ею получено очередное требование пристава об исполнении решения суда по делу № о допуске сотрудников ремонтной организации на участок <адрес>. Исполняя данное требование от ДД.ММ.ГГГГ, находилась по указанному адресу в течение 7 рабочих дней, аналогичная ситуация с ожиданием ремонтной бригады происходила, когда она исполняла требование пристава от ДД.ММ.ГГГГ, однако никого не дождалась. Полагает, что решение суда ею исполнено в полном объеме еще ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ее обязанностью не является водоснабжение <адрес>, а лишь допуск на участок ремонтной бригады, что ею неоднократно исполнялось. В ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес судебного пристава-исполнителя почтовым отправлением с ШПИ № направила ходатайство об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также информировала о продаже земельного участка и жилого дома, и указала на невозможность в дальнейшем исполнять требование о допуске. Ходатайство поступило в Гатчинский РОСП УФССП России по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на ходатайство в ее адрес не поступал, что существенно нарушает ее права, как стороны исполнительного производства. Восстановление нарушенных прав возможно в случае вынесения постановления по итогам рассмотрения ходатайства об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отправке данного постановления в ее адрес, в связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействия СПИ ФИО4, выразившегося в уклонении от принятия постановления по итогам рассмотрения ходатайства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, неотправке данного постановления в адрес заявителя.

Административный истецв судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской областив судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением в получении судебной повестки.

Административный ответчик СПИ ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Ранее в судебном заседании административные исковые требования не признал, при этом пояснил, что ответ на ходатайство ФИО3 был направлен в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ Ей было отказано в удовлетворении данного ходатайства, так как не были указаны изменения в правах собственности на земельный участок. Также, в материалах исполнительного производства имеется три требования, ни одно из которых не исполнено. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ремонтная бригада не смогла выехать к истцу, в связи с накладками, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также произвести работы не представилось возможным.

Заинтересованное лицо ФИО1, явившись в судебное заседание, требования настоящего административного иска не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец не пустила на свой участок судебного пристава-исполнителяи сотрудников МУП «<данные изъяты>». Водоснабжение не было восстановлено. Таким образом, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. Собственник земельного участка и жилого дома остался прежним, в связи с чем полагает, что имеет место фиктивная передача прав собственности.

Заинтересованное лицо ФИО2в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Суд, руководствуясь ст. ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что на основании заявления ФИО1 и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гатчинским городским судом по гражданскому делу по иску ФИО1 к МУП «<данные изъяты>» <адрес>, ФИО7, ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в полном ограничении предоставления услуги по водоснабжению в жилом доме по адресу: <адрес>, обязании возобновить услуги по водоснабжению жилого <адрес>, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, обязании обеспечить беспрепятственный доступ на территорию земельного участка № по <адрес> сотрудникам ремонтной организации для восстановления водоснабжения жилого дома по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО7 и ФИО3 обеспечить беспрепятственный доступ на территорию земельного участка № по <адрес> сотрудников ремонтной организации для восстановления водоснабжения жилого дома по <адрес>. (л.д. №).

Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

СПИ ФИО4 в адрес ФИО3 направлено требование о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, для совершения исполнительских действий, которое получено представителем ФИО3 по доверенности ФИО8ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ при выходе в адрес должника, указанный в исполнительном документе, СПИ ФИО4 совместно с сотрудниками МУП <данные изъяты> ремонтные работы не представилось возможным (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинский РОСП УФССП России по ЛО поступило ходатайство ФИО3 о приостановлении исполнительного производства в связи с погодными условиями (л.д. №

СПИ ФИО4 в адрес ФИО3 направлено требование о необходимости в 7-дневный срок обеспечить беспрепятственный доступ на территорию земельного участка <адрес><адрес> с кадастровым номером № сотрудников ремонтной организации для восстановления водоснабжения жилого <адрес> (л.д. №).

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ при выходе в адрес должника, указанный в исполнительном документе, СПИ ФИО4 совместно с сотрудниками МУП <данные изъяты> установить должника, а такжепроизвести ремонтные работы не представилось возможным (л.д. №).

СПИ ФИО4 в адрес ФИО3 направлено требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда, предоставить информацию об исполнении судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 00 мин. (л.д. №).

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ при выходе в адрес должника, указанный в исполнительном документе, СПИ ФИО6 совместно с сотрудниками МУП <данные изъяты> установить должника, а такжепроизвести ремонтные работы не представилось возможным (л.д. №).

СПИ ФИО4 в адрес ФИО3 направлено требование о необходимости в 7-дневный срок исполнить требования исполнительного документа (л.д. №).

СПИ ФИО4 в адрес ФИО3 направлено требование о необходимости исполнения требований указанных в резолютивной части решения суда. В случае неисполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ, явиться на прием ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ с документами, подтверждающими невозможность исполнения решения суда в указанный срок, либо с документами, подтверждающими частичное исполнение решение суда, либо полное исполнение требований резолютивной части решения суда (л.д. №).

СПИ ФИО4 в адрес ФИО3 направлено требование о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, для совершения исполнительских действий согласно резолютивной части решения суда (л.д. №).

СПИ ФИО4 в адрес ФИО3 направлено требование о необходимости в 7-дневный срок исполнить требования, указанные в резолютивной части решения суда (л.д. 36).

СПИ ФИО4 в адрес ФИО3 направлено требование о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, для совершения исполнительских действий (л.д. №).

СПИ ФИО4 в адрес ФИО3 направлено требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО3 направлено ходатайство об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для завершения строительства жилого дома, согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом и водопроводным колодцем от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесено постановление № об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д№).

Вышеуказанное постановление направленов адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией (л.д. №).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 50 Закона об исполнительном производстве к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона (пункт 2.5 Методических рекомендаций).

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

Частью 7 вышеуказанной статьи предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Представленный судебным приставом-исполнителем реестр отправки простой почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о направлении в адрес ФИО3 копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на указанном реестре отсутствует отметка оператора почтовой связи о принятии почтовых отправлений к пересылке.

Приложенный к данному реестру список № не может служить доказательством отправки в адрес ФИО3 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не представляется возможным соотнести его с представленным реестром, что указывает на нарушение должностным лицом службы судебных приставов требований части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем надлежащим образом данной обязанности нарушает право должника на своевременное извещение о ходе исполнительного производства и своевременную защиту своих нарушенных прав.

Административный истец поясняет, что копию постановления об отказе в прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, сторона административных ответчиков не представила доказательств получения административным истцом указанной копии.

Вместе с тем, системное толкование положения процессуальногоЗакона, а именно, главы 22 КАС РФ и ст. 227 КАС РФ, с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своейцелью преследует именно восстановление прав административного истца,о чем свидетельствует императивное предписание процессуального законао том, что признавая решение, действие (бездействие)незаконным, судомпринимается решение об обязании административного ответчикаустранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либопрепятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законныхинтересов лиц, в интересах которых было подано соответствующееадминистративное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административногоистца, обязательно должно содержать два элемента: признаниенезаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия,направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Koдeксаадминистративного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства являетсязащита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересовграждан, прав и законных интересов организаций в сфереадминистративных и иных публичных правоотношений; а равно сположением части 1 статьи 4 Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд зазащитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законныхинтересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданыпрепятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законныхинтересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защитупубличных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом идругими федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законныхинтересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

А потому суд считает возможным указать судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 на необходимость направления в адрес ФИО3 постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенного по результатам рассмотрения ее ходатайства о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, любым способом, позволяющим отследить получение ФИО3 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом,в соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Очевидно, что обращаясь с подобного рода ходатайством, административный истец подразумевала прекращение исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, однако, к компетенции судебного пристава-исполнителя не относится в силу вышеприведённых законоположений обязанность прекращения исполнительного производства, в связи с чем административному истцу судебным приставом-исполнителем ФИО4 правомерно было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

При этом, суд отмечает, что административный истец не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о прекращении в отношении нее исполнительного производства, а потому в удовлетворении этой части заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 в части ненаправления в адрес ФИО3 постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенного по результатам рассмотрения ее ходатайства о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 направить в адрес ФИО3 постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенного по результатам рассмотрения ее ходатайства о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, любым способом, позволяющим отследить получение ФИО3 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области