Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Крапивинский 26.10.2020 года административное дело по административному иску Товпеко О.А. к УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Отделу судебных приставов по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Головиной Т.А. о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Товпеко О.А. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Головиной Т.А. о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №.. от.. , по которому она является взыскателем.

В обоснование заявления указывает, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Головиной Т.А. в ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находится исполнительное производство №.. , возбужденное на основании исполнительного листа №.. от. г., выданного Крапивинским районным судом по делу №.. от.. г., в отношении должника Ш.

.. года судебным приставом-исполнителем Головиной Т.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.. , в котором указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

С указанным постановлением не согласна, считает его необоснованным и не соответствующим нормам статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 1З Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство №.. возбуждено в.. году и до настоящего времени не исполнено, однако судебный пристав безосновательно выносит постановление об окончании исполнительного производства, в материалах дела не содержится сведений о препятствии с ее стороны, как взыскателя, исполнению исполнительного документа. Также в самом постановлении судебным приставом-исполнителем не указаны обстоятельства препятствия исполнения судебного акта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбасс Головиной Т.А. об окончании исполнительного производства №.. от.. года.

В судебном заседании административный истец Товпеко О.А. требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что не совершала действий, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. Теплотрасса, проходящая в близи от строения Шульга Г.К. подлежащего сносу, проведена не самовольно, а с разрешения обслуживающей организации и ее сотрудниками. Кроме того, требование судебного пристава о переносе тепловой сети в.. года в 10-дневный срок не могло быть исполнено, поскольку в ее доме печное отопление отсутствует и дом остался бы без отопления. Вынося оспариваемое постановление в … года, судебный пристав ничего не обследовал, ее не уведомлял. В.. года при поддержке администрации Крапивинского муниципального района теплотрасса была демонтирована и проведена другим способом. С.. года решение суда о сносе строения под.. не исполнено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу Головина Т.А. возражала против удовлетворения требований, поддержав доводы, изложенные в представленных ранее письменных возражениях (л.д. 19-21), пояснив, что действовала правомерно, поскольку исполнению требований исполнительного документа о сносе строения под.. по адресу:.. препятствовало нахождение в непосредственной близости тепловых сетей, ведущих к жилому дому Товпеко О.А. Согласно сведений, представленных ООО «ТЭП».. на запрос судебного пристава, разрешение на строительство тепловой сети не выдавалось... ею в адрес Товпеко О.А. направлено требование в 10-дневный срок с разрешения ООО «ТЭП» перенести тепловую сеть на расстояние позволяющее беспрепятственно снести данное строение, однако требование взыскателем в установленный срок исполнено не было... Товпеко О.А. обратилась в ОСП по Крапивинскому району с жалобой на ее действия в порядке подчиненности... начальником отдела старшим судебным приставом вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении. Далее,.. Товпеко О.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными ее действия, в ходе судебного разбирательства Товпеко О.А. отказалась от административного иска... ею принято решение об окончании исполнительного производства на основании п.6 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленных законом сроков.

Начальник Отдела судебных приставов по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Самойлова С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.123), ранее в судебном заседании возражала удовлетворить требования административного истца, указав на законность действий судебного пристава-исполнителя Головиной Т.А., поскольку исполнению требований исполнительного документа о сносе строения препятствовало прохождение теплотрассы к дому взыскателя, теплотрасса возведена без разрешения ООО «ТЭП» и Товпеко О.А. выставлено требование о демонтаже теплотрассы, установлен срок для выполнения этих действий. Поскольку в установленный срок требование Товпеко О.А. не выполнила, судебный пристав Головина Т.А. правомерно окончила исполнительное производство.

Представитель УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, привлеченного к участию в деле в качестве административного соответчика (л.д. 113), в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Шульга Г.К., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, являясь должником по исполнительному производству (л.д.117), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Шульга Г.К. - Потапова Л.В. (доверенность от.. сроком на.. лет (л.д.86)), возражала относительно административного иска Товпеко О.А., поддержав доводы, изложенные в представленных в материалы дела письменных возражениях (л.д. 174-178), указав, что.. года ОСП по Крапивинскому району Кемеровской области возбуждено исполнительное производство.. , предметом которого является совершение Шульга Г.К. действий по сносу строения.. , расположенного по адресу:.. . В рамках данного исполнительного производства было установлено, что строение, расположенное по адресу:.. состоит из двух частей: жилого дома (..) кадастровый номер …, принадлежащего в равных долях: Уймановой О.А., Уйманову И.Н., Товпеко А.В. и части нежилого здания (..) кадастровый номер.. , принадлежащего Шульга Г.К. на праве собственности. Указанные строения объединены одной крышей, стоят на одном фундаменте и имеют единые перекрытия и стены, то есть являются единым строением. Из топографической съемки следует, что по задней стороне параллельно строения Шульга Г.К. к строению Товпеко О.А. проходят трубы отопления, на расстоянии менее полуметра, что также было установлено судебным приставом Головиной Т.А. при осуществлении осмотра.. года и.. года, что отражено в актах и подтверждается приложенными фотоматериалами.

С целью установления законности прокладки данных коммуникаций, ведущих к жилому дому (..) взыскателя судебным приставом-исполнителем Головиной Т.А... года сделан запрос в ООО «ТЭП» о предоставлении разрешительной документации на подключение к тепловой сети данного жилого дома. В соответствии с ответом ООО «ТЭП» поступившем в ОСП по Крапивинскому району.. года, административным истцом самовольно, без получения соответствующих разрешений произведено подключение к магистральной тепловой сети для отопления жилого дома, расположенного по адресу:.. , при этом на предоставленной ООО «ТЭП» схеме видно только прокладку труб отопления к строению Шульга Г.К.

Товпеко О.А. в нарушении действующего законодательства самовольно осуществлен монтаж и присоединение системы отопления и горячего водоснабжения к жилому дому, расположенному по адресу:..

Как следует из заключения специалиста АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» Л. от.. года строения, принадлежащие Товпеко О.А. и Шульга Г.К. расположены на едином фундаменте, соединены едиными перекрытиями, единой кровлей и представляют собой конструктивное и архитектурное целое, то работы по сносу.. без причинения ущерба как всему зданию, так и коммуникациям данного здания фактически провести невозможно. При этом технологическая возможность сноса пристроя.. без причинения ущерба жилому дому Товпеко О.А., фундаменту всего здания, а также проходящим в непосредственной близости магистральным инженерным сетям является невозможной. Также проходящие трубы сети отопления к строению Товпеко О.А. делают невозможным исполнение судебного решения.

Исходя из этого.. года приставом исполнителем Головиной Т.А. вынесено требование, в котором на взыскателя Товпеко О.А. возложена обязанность перенести тепловую сеть, подведенную к жилому дому, расположенному по адресу:.. . Данное требование оспорено Товпеко О.А. вышестоящему руководителю - начальнику ОСП по Крапивинскому району. Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава по Крапивнскому району Хасановой Н.Е. от.. года в удовлетворении жалобы Товпеко О.А. отказано, а действия СПИ Головиной Т.А., выразившиеся в вынесении требования от.. года признаны законными. Указанное требование и постановление оспорены Товпеко О.А. в судебном порядке. Определением Крапивинского районного суда Кемеровской области по делу.. от.. года производство по делу по административному иску Товпеко О.А. прекращено в связи с отказом административного истца от иска. Исходя из совокупности фактических обстоятельств, приведенных выше, Товпеко О.А. согласилась с законностью вынесенного приставом исполнителем Головиной Т.А. требования от.. , признав при этом незаконность возведенной тепловой магистрали, проходящей к принадлежащему ей на праве долевой собственности жилому дому.

Исходя из того, что самовольно установленная тепловая магистраль Товпеко О.А., проходит в непосредственной близости к строению принадлежащему Шульга Г.К., то Товпеко О.А. своими незаконными действиями препятствует исполнению требований исполнительных документов. При этом доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа возможно и не будет нарушать прав сторон исполнительного производства, при местоположении труб отопления, ведущим к строению Товпеко О.А. материалы дела не содержат.

Административный истец в нарушении пунктов 1-2 части 9 и части 11, частью 1 статьи 62 КАС РФ не указала, в чем заключается нарушение ее прав и незаконность оспариваемого постановления.

Вместе с тем, постановление от.. года (с учетом внесенных изменений постановлением заместителя начальника ОСП - Хасановой Н.Е. от.. года) мотивировано, изложенные в нем обстоятельства соответствуют письменным материалам исполнительного производства, что отвечает требованиям статей 4, 14, 46-47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств, опровергавших бы достоверность установленных судебным приставом - исполнителем в оспариваемом постановлении обстоятельств, административным истцом не представлено.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от.. года отменено решение Крапивинского районного суда от.. года и признаны недействительными результаты работ по межеванию ЗУ от.. года, исключены сведения об описании местоположения смежной границы ЗУ, принадлежащего административному истцу, установлена смежная граница, земля под строением.. принадлежит на праве собственности Шульга Г.К. В настоящее время проведено межевание ЗУ, принадлежащего Шульга Г.К., установлены границы, что подтверждается выпиской из ЕГРН от.. .

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным, обоснованным, основано на письменных материалах исполнительного производства, а также с учетом того, что взыскатель действуя недобросовестно препятствует своими незаконными действиями исполнению требований исполнительного документа, то совокупности оснований, предусмотренных названными нормами права для признания постановления от.. года незаконным не имеется.

В соответствии со ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно нормам ст.350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Такой же срок обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) и критерии установления начала течения данного срока установлены нормами ст.122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рассматриваемом деле Товпеко О.А. оспаривается законность постановления судебного пристава-исполнителя Головиной Т.А. об окончании исполнительного производства от.. . Копия данного постановления с исполнительным листом направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя.. и получены Товпеко О.А... (л.д.14), с указанной даты административному истца стало известно о предполагаемом нарушении своих прав.

С административным иском Товпеко О.А. обратилась в суд.. , что подтверждается отметкой канцелярии суда с указанием входящего номера (л.д.4), т.е. в пределах 10-дневного срока с учетом его исчисления по правилам, установленным п.2 ст.15 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, срок предъявления в суд данного административного иска административным истцом не пропущен и требования административного истца подлежит рассмотрению по существу в полном объеме.

Исходя из содержания норм главы 22 КАС РФ, в частности положений пункта 1 части 2 статьи 227 кодекса, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В судебном заседании установлено, что решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от.. года, вступившим в законную силу.. года, строение под.. по … признано самовольной постройкой, на Шульга Г.К. возложена обязанность снести указанное строение за счет собственных средств (л.д. 168-173)... года взыскателю Товпеко О.А. (ранее Уйманова) судом выдан исполнительный лист серии ФС … (л.д. 10-13).

.. в ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №.. об обязании Шульга Г.К. снести самовольную постройку.

.. судебным приставом-исполнителем Головиной Т.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому судебным приставом установлено, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (л.д.9).

В этот же день,.. , судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №.. окончено по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве (л.д.31-32). Как следует из данного постановления основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю явилось, то, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Конкретных сведений, в чем такие действия взыскателя выразились, постановление не содержит, что не соответствует требованиям п.6 ч.2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве (не указаны фактические основания принятого решения).

В целях устранения допущенных нарушений, постановлением заместителя начальника ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от.. указанное постановление судебного пристава от.. изменено, в описательно-мотивировочную часть постановления внесены дополнения о том, что в рамках совершенных исполнительных действий.. и.. осуществлен осмотр части нежилого помещения по адресу:.. , судебным приставом-исполнителем установлено прохождение в непосредственной близости к стене склада строения.. труб отопления, подведенных к жилому дому взыскателя Уймановой О.А... судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ООО «ТЭП» о предоставлении разрешительной документации на подключение к жилому дому взыскателя тепловой сети. Из полученного ответа №.. от … следует, что Уйманова О.А. разрешение на строительство тепловой сети ООО «ТЭП» не подписывало, точная дата подключения не известна... Уймановой О.А. направлено требование о переносе в 10-дневный срок тепловой сети на расстояние, позволяющее беспрепятственно снести строение.. , указанное в исполнительном документе. Ввиду неисполнения требования взыскателем, снести строение не представляется возможным без нанесения повреждения тепловой сети, что является воспрепятствованием исполнения требований исполнительного документа взыскателем и основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю согласно п.6 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве (л.д.214).

Обстоятельства, указанные в постановлении от.. , подтверждаются представленными в материалы дела актами о совершении исполнительных действий от.. и от.. с фотоиллюстрациями (л.д. 207-212, 215), запросом судебного пристава-исполнителя в адрес ООО «ТЭП» о предоставлении информации от.. (л.д. 24), ответом директора ООО «ТЭП» на запрос (л.д.25-27), требованием судебного пристава-исполнителя от.. в адрес взыскателя (л.д.28).

Из представленных в материалы дела и изложенных выше документов, следует, что основанием для принятия судебным приставом-исполнителем Головиной Т.А. решения об окончании исполнительного производства №.. и возвращения исполнительного листа взыскателю явилось неисполнение взыскателем Товпеко О.А. (Уймановой) требования судебного пристава-исполнителя от.. о переносе тепловой сети, ведущей к жилому дому взыскателя, выстроенной (реконструированной) ею без получения соответствующего разрешения, и находящейся в непосредственной близости к подлежащему сносу строению.. , что расценено судебным приставом-исполнителем, как воспрепятствование исполнению требований исполнительного документа взыскателем.

Суд считает данные выводы судебного пристава-исполнителя не обоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона, согласно пункту 6 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия необходимые для исполнения решения суда.

Из представленных в материалы дела актов о совершении исполнительных действий от.. и от.. с фотоиллюстрациями к ним (л.д. 207-212, 215) следует, что тепловые сети, ведущие к жилому дому взыскателя Товпеко О.А. проходят в непосредственной близости к подлежащему сносу строению под.. по.. , что препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда о его сносе, поскольку может привести к нарушению инженерных коммуникаций (сетей), что также подтверждается заключением специалиста АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» №.. от.. Л. (л.д. 217-226), привлеченного к участию в исполнительном производстве согласно постановлению судебного пристава от.. (л.д.206).

Между тем, наличие указанных препятствий для исполнения требований исполнительного документа (прохождение тепловой сети в непосредственной близости от подлежащего сносу строения под.. ), не свидетельствует о воспрепятствовании взыскателя своими действиями исполнению исполнительного документа.

Вывод судебного пристава-исполнителя о самовольном, без получения соответствующего разрешения, строительстве (реконструкции) тепловой сети, ведущей к жилому дому Товпеко О.А., допустимыми и достаточными доказательствами не подтвержден.

Ответ директора ООО «ТЭП» от.. на запрос судебного пристава, таких сведений не содержит. В данном ответе указано, что.. технические условия на подключение к центральной тепловой сети были выданы, при этом на момент их выдачи подключение уже было (точная дата не известна), и тот лишь факт, что ООО «ТЭП» не подписывало разрешений на строительство тепловой сети, не свидетельствует о ее самовольном возведении (реконструкции) взыскателем Товпеко О.А. (Уймановой). Более того, из документов, представленных Товпеко О.А. следует, что ей в установленном порядке.. было выдано разрешение на проведение земляных работ по проведению системы теплоснабжения надземным способом прокладки к ее жилому дому по.. (монтаж опор из металлической трубы) (л.д.230), получено согласование со всеми компетентными органами (л.д. 228), выданы технические условия (л.д.231), и с ООО «ТЭП» заключен договор на поставку тепловой энергии от.. (л.д.229).

Кроме того, как указывает административный истец, исполнить требование судебного пристава-исполнителя о переносе тепловых сетей не представлялось возможным по объективным причинам, поскольку принадлежащей ей жилой дом отапливается только через указанные тепловые сети, печного отопления не имеет, и демонтаж тепловой сети, ведущей к ее дому в отопительный период (как в.. года, так и в.. года) сделал бы невозможным проживание в доме. Перенос теплотрассы выполнен при поддержке местной администрации в.. года.

При таких обстоятельствах, требование судебного пристава-исполнителя от.. в адрес взыскателя о переносе тепловых сетей от подлежащего сносу строения с указанием о необходимости совершить такие действия в 10-дневный срок в период отопительного сезона нельзя признать правомерным. При отсутствии достоверных сведений о самовольном возведении Товпеко О.А. участка тепловой сети, препятствующего сносу строения под литер А1, наличии объективных мотивов и уважительных причин невозможности переноса тепловой сети, действия (бездействие) взыскателя Товпеко О.А. нельзя расценивать как воспрепятствование исполнению требований исполнительного документа и признать основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа.

Учитывая установленные судом обстоятельства, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу Головиной Т.А. об окончании исполнительного производства №.. от.. , следует признать незаконным.

Возражения административных ответчиков и стороны должника о том, что Товпеко О.А. согласилась с правомерностью требования судебного пристава-исполнителя Головиной Т.А. от.. о переносе теплотрассы с указанием на то, что Товпеко О.А. уже обращалась в суд с административным иском, в котором обжаловала действия судебного пристава-исполнителя Головиной Т.А. по указанному исполнительному производству, включая требование от.. перенести тепловую сеть, а также постановление начальника отдела старшего судебного пристава от.. об отказе в удовлетворении жалобы Товпеко О.А., однако отказалась от административного иска (л.д. 29-30), - судом не принимаются. Поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют, как о правомерности требования судебного пристава-исполнителя от.. , так и о законности постановления об окончании исполнительного производства от..

Суд также не принимает возражения представителя должника Шульга Г.К. - Потаповой Л.В. со ссылкой на апелляционное определение судебной коллегии Кемеровского областного суда от.. (л.д. 198-203) о том, что результаты работ по межеванию земельного участка от.. года признаны недействительными, исключены сведения об описании местоположения смежной границы земельного участка, принадлежащего Товпеко О.А., на сегодняшний день земельный участок под строением литер А1 принадлежит Шульга Г.К. Поскольку, указанные обстоятельства не свидетельствуют о законности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя. Решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от.. года, вступило в законную силу.. года, и согласно ст.13 ГПК РФ подлежит неукоснительному исполнению.

Окончание исполнительного производства при отсутствии для этого предусмотренных законом оснований нарушает права административного истца, как взыскателя, на исполнение вступившего в законную силу решения суда в разумный срок. Исполнительное производство №.. возбуждено.. , до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Возражения административных ответчиков о том, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, суд не принимает. Поскольку такое право, предоставленное взыскателю ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве, не свидетельствует о законности оспариваемого постановления.

Учитывая указанные обстоятельства, требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу Головиной Т.А. об окончании исполнительного производства №.. от.. , является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования Товпеко О.А. об отмене указанного постановления судебного пристава-исполнителя. Поскольку, как следует из содержания норм главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, в частности положений ст.227 КАС РФ, рассматривая административное исковое заявление и принимая решение о его удовлетворении, суд не вправе подменять собой орган, должностное лицо, чьи действия (бездействие) признаны незаконными. Постановление судебного пристава-исполнителя, признанное судом незаконным, согласно нормам Закона Об исполнительном производстве подлежит отмене вышестоящим должностным лицом, и не относится к компетенции суда.

Учитывая изложенное, административный иск Товпеко О.А. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Товпеко О.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Крапивинскому району УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу Головиной Т.А. об окончании исполнительного производства №.. и возвращении исполнительного листа взыскателя от.. .

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено.. .

Председательствующий: С.В. Иванов