Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Шевараковой М. В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Мальковой М. С., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложения обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Шевараковой М. В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Мальковой М. С., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложения обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование иска указав, что ООО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мазитова А.С., которое было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Мальковой И.С. ДД.ММ.ГГГГ. ООО ЮФ «НЕРИС» ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства было подано заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного документа ООО ЮФ «НЕРИС». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении заявления и направлении исполнительного документа в адрес взыскателя. Не получив исполнительный документ, ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец направил жалобу (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Мальковой И.С. начальнику ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об удовлетворении жалобы и обязании судебного пристава-исполнителя Малькову И.С. направить исполнительный документ взыскателю. Однако, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента к административному истцу не поступил. Административный истец считает, что бездействие со стороны руководителя - старшего судебного пристава Шевараковой М.В. и судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Мальковой И.С. в виде не возврата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ влечет существенное нарушение законных прав административного истца. Просит суд признать незаконным, нарушающим права взыскателя бездействие руководителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Шевараковой М.В., выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства. Признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Мальковой И.С., выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возврате судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Малькову И.С. направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае утраты № от ДД.ММ.ГГГГ обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Малькову И.С. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

Представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. От представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, на требованиях по иску настаивает в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованное лицо Мазитов А.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка сторон по данному делу не признавалась обязательной.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства №-ИП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 136 287,50 руб., в отношении должника Мазитова А.С., в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС».

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю были сделаны запросы в Банки и иные кредитные организации, что подтверждается материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Мальковой И.С. вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «НЕРИС» через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства было подано заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного документа ООО ЮФ «НЕРИС».

ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец направил жалобу (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Мальковой И.С. начальнику ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Фасхутдиновой Е.Л. вынесено постановление об удовлетворении жалобы и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Малькову И.С. направить подлинник исполнительного документа взыскателю.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя Мальковой И.С., должностных лиц ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, административный истец ссылается на нарушение сроков, установленных ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направления ему постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №№ и возвращении исполнительного документа взыскателю и исполнительного листа- судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные в материалы дела по запросу суда материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о направлении административному истцу постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю и исполнительного листа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Реестр отправки в материалах исполнительного производства отсутствует.

Доказательств того, что указанное постановление и исполнительный лист был направлен взыскателю ООО ЮФ «НЕРИС», административным ответчиком представлено не было.

В данном случае указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Мальковой И.С., выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства влечет за собой пропуск срока повторного предъявления исполнительного документа, установленного ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Указанным бездействием судебного пристава-исполнителя Мальковой И.С. нарушены права административного истца.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статьи 218, 360 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Само по себе несоответствие действий судебного пристава-исполнителя ФЗ «Об исполнительном производстве», в части нарушения срока направления постановления об окончании исполнительного производства, не может служить основанием для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Мальковой И.С., выразившийся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возврате судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить обязанность на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Малькову И.С. устранить допущенные нарушения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем направления в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю и исполнительного листа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований административного истца о признании незаконным бездействия руководителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Шевараковой М.В., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Фасхутдиновой Е.Л. вынесено постановление об удовлетворении жалобы и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Малькову И.С. направить подлинник исполнительного документа взыскателю.

Оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Малькову И.С. обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, суд не усматривает, в случае утраты исполнительного листа, взыскатель не лишен права самостоятельно обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Мальковой И. С., выразившиеся в не направлении в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю исполнительного листа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Малькову И. С. устранить допущенные нарушения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем направления в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю и исполнительного листа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований отказать.

Сообщение об исполнении решения суда должно быть направлено в суд и административному истцу, не позднее, чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022.

Судья Т.А. Борщенко