Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3683/19 по административному иску Коновальского Игоря Борисовича к УФНС по Самарской области о признании незаконным ненормативного акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Коновальский И.Б. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области в отношении Адвоката ПАСО Коновальского И.Б., учредившего Адвокатский кабинет N 533, было вынесено Решение N 43175 от 18.10.2018 года о привлечении адвоката к налоговой ответственности за нарушение налогового правонарушения и доначислении суммы неуплаченных налогов в размере 3 498 рублей, уплаты пени в размере 80,86 рублей, штрафа в размере 699,6 рублей. Данное Решение 20.11.2018 года было обжаловано в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке в УФНС по Самарской области. Решением УФНС по Самарской области от 28 января 2018 года Решение МИФНС N2 от 18.10.2018 было отменено, и принято новое, а по сути, тоже самое, решение о привлечении адвоката к налоговой ответственности за нарушение налогового правонарушения и доначислении суммы неуплаченных налогов в размере 3 498 рублей, уплаты пени в размере 80,86 рублей, штрафа в размере 699,6 рублей. При этом УФНС России по Самарской области, в лице заместителя руководителя, не указало по каким мотивам оно отменило решение нижестоящего налогового органа. Считает, что вышеуказанные суммы начислены налоговым органом неправомерно, а принятое решение вышестоящего налогового органа незаконно по следующим основаниям. Недоимка, по мнению Литонина А.В., образовалась за счет неправомерного отнесения в состав материальных расходов оплату на бензин в сумме 14 400 рублей ( из расчета 1200 рублей в месяц), оплату сотовой связи в сумме 9612 рублей, и применение социального налогового вычета на оплату за обучение ребенка в летней творческой школе в сумме 2900 рублей. Материал проверки был рассмотрен в его отсутствие, несмотря на то, что он прибыл в налоговый орган в назначенное время и день. В решении указано: рассмотрен «в отсутствии извещенного в установленном порядке налогоплательщика», в тот же день, в который он прибыл в налоговый орган, а именно 08.10.2018, чем были грубо нарушены его права. Одним из доводов неправомерности принятия расходов на оплату бензина, Литонин А.В., отказавшись от мнения нижестоящей инспекции, что «транспортное средство адвоката не относится к основным средствам, что автомобиль адвоката является «атрибутом удобства» передвижения, а потому принятые расходы являются экономически не обоснованными», - признал, что экономически эти расходы обоснованы, но не признал, что они доказаны. Так, Литонин А.В. указал: чеки на бензин не позволяют идентифицировать физическое лицо, не позволяют идентифицировать маршрут проезда и дату поездки. Путевые листы не имеют нумерации, также Литонин А.В. считает и в отношении сотовой связи, поскольку не может доказать, что по телефону связывается с доверителями, представителями органов власти и судов, получает по СМС уведомления о судебных заседаниях и т.д. Данные доводы надуманы и не основаны на законе. В письмах Минфина РФ N 03-04-05-011111 от 13.04.2007 г. и N 03-04-05/3-105 от 02.02.2012 г. (Приложение 7,8) прямо указано, что расходы на горюче-смазочные материалы, производимые при использовании автомобиля для поездок в целях осуществления адвокатской деятельности, могут учитываться для целей исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. Законодательством и практикой не предусмотрено, чтобы чеки на бензин отражали маршрут движения, поручения клиента. Представленные чеки подтверждают действительность расходов на бензин. Согласно Приказу Министерства транспорта РФ N152 от 18.09.2008 года «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», на который ссылается ответчик, среди обязательных реквизитов нет указания на отражения в путевом листе маршрута. В инспекцию представлены путевые листы, согласно которым маршрут передвижения проходит в пределах г. Тольятти, листы идентифицированы на каждый месяц, что также предусмотрено вышеуказанным приказом. В листе указан показание одометра на начало, а если такового нет, само по себе не говорит о том, что данных расходов не было. В своих объяснениях он указал, что места проведения процессуальных действий находятся в разных частях города, к которым необходимо добираться- это суды в трех районах города, отделы полиции, следственный комитет, органы прокуратуры и другие организации. Очевидным является экономическая необходимость пользоваться сотовой связью в целях адвокатской деятельности. Абонентский номер 8-927-610-8430 (Приложение 10), закрепленный за ним указывается во всех официальных документах, составляемых Адвокатским кабинетом. Тариф, которым он пользуется, не зависит от количества совершенных звонков и является оптимальным с точки зрения необходимости и достаточности пользования им в целях адвокатской деятельности. Для обоснования расходов были представлены счета оператора Мегафон по данному абоненту. В возражении он указывал, что имеет в пользовании и другой абонентский номер N8-927-788-8339 (Приложение 11), которым пользуется, но оплата по которому не включена в расходы. Литонин А.Б. указывает, что представленные документы расходов и объяснения адвоката недостаточны для учета их стоимости в составе профессионального налогового вычета, но при этом не ссылается на норму закона, которая определяет критерии достаточности. Те же, не принят налоговый социальный вычет, на оплату обучение ребенка в летней творческой школе (ЛТШ) в Детской музыкальной школе N 4 им. Свердлова В.М. в размере 2 900 рублей. Расходы, связанные с оплатой за участие в конкурсах «Юный виртуоз» (350 руб.), «Орфей» (500 руб.), «Эрудит» (конкурс по сольфеджио - 250 руб.) были скомпенсированы не учтенной им суммы оплаты одного месяца обучения в МБУ ДО ДШИ «Камертон» в сумме 1200 рублей: 350+500+250 = 1100 руб. (Сто рублей разницы компенсирует ЛТШ- отсюда сумма претензии инспекции - 2900 рублей). Что касается летней творческой школы, то на камеральную проверку были представлены договор N 110105 -17 от 23 мая 2017 года, где в п.l Предмет договора указывается: «индивидуальные занятия» (Приложение 4). А это значит, что в летней творческой школе осуществлялся «не уход, не присмотр за ребенком в дошкольном учреждении», а осуществлялся образовательный процесс. В подтверждение тому выданный диплом, копия которого прилагалась к жалобе из которого видно, что этим процессом занимался профессор Московской государственной Консерватории. Утверждение ответчика носит голословный, надуманный характер, не подтвержденный доказательствами, опровергающими доводы. Просит отменить Решение УФНС по Самарской области от 28.01.2019г.

В судебном заседании административный истец Коновальский И.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

Представитель административного ответчика УФНС по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом причину неявки суду не сообщил, согласно письменного отзыва, возражал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст.137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ срок для обжалования составляет 3 месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении, прав свобод и законных интересов.

18.10.2018г. Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год вынесено решение N 05-26/41375 о привлечении Коновальского И.Б. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьёй 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 699,60 руб.; доначислена сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере 3 498 руб.; начислены пени в размере 80,86 руб. Итого общая сумма доначислений составила 4248,46 руб.

Не согласившись с решением Коновальский И.Б. обратился в УФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления N 03-15/О2690@ от 28.01.2019 решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области от 18.10.2018 N 05- 26/43175 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения было отменено и принято новое решение.

На основании пункта 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 227 Кодекса исчисление и уплату налога производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

На основании пункта 1 статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. ...

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Статьей 252 Кодекса установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случае предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствуют подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что произведены для осуществления деятельности, направленной на получение, дохода. К указанным документам могут быть отнесены, в частности, соглашение об оказании юридической помощи, служебное задание, судебные акты (определения, приговоры, постановления, решения), в которых отражается присутствие адвоката в судебном заседании, дата судебного заседания, место нахождения судебного органа и др.,

В рассматриваемом случае заявителем в нарушение Приказа 18.09.2008г..N152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» первичные документы, представленные налогоплательщиком (путевые листы) оформлены с нарушением порядка заполнения путевых листов.

Представленные Коновальским И.Ю. чеки на приобретение ГСМ подтверждающие факт несения расходов на сумму 14 400 руб., не позволяютидентифицировать физическое лицо; путевые листы, представленные Коновальским И.Б. не позволяют идентифицировать маршрут проезда (так например, в маршрутном листе указана дата выезда - 01.03.2017, дата приезда - 31.03.2017, г. Тольятти) и дату поездки, отсутствует нумерация путевых листов, счета за мобильную связь в сумме 9 612 руб., не подтверждают факт несения расходов при отсутствии пояснений, соглашений с физическим лицом и иных документов, позволяющих проследить связь понесенных расходов с адвокатской деятельностью и необходимостью совершить указанную поездку, звонок в связи с осуществлением адвокатской деятельности, недостаточно для учета их стоимости в составе профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 219 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на обучение с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи, а также в сумме, уплаченной налогоплательщиком - родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет по очной форме обучения в образовательных учреждениях, в размере фактически произведенных расходов на это обучение, но не более 50 000 руб., на каждого ребенка в общей сумме на обоих родителей.

Указанный социальный налоговый вычет предоставляется при наличии у образовательного учреждения соответствующей лицензии или иного документа, который подтверждает статус учебного заведения, а также представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы за обучение.

Для подтверждения права на социальный налоговый вычет необходимо представить:

- платежные документы (квитанции к приходным кассовым ордерам, чеки ККТ, платежные поручения, банковские выписки и т.п.);

- документы, подтверждающие данные о рождении детей и их родстве с налогоплательщиком (копии);

- договор на обучение с приложениями и дополнительными соглашениями к нему (в случае заключения) (копии);

- документы, образовательного учреждения (лицензии или иные документы), которые подтверждают статус учебного заведения (копии);

- справку из образовательного учреждения, подтверждающую, что ребенок обучался по очной форме (допускается копия), если у учащегося была смена фамилии, то свидетельство о браке (копию).

В декларации формы 3-НДФЛ за 2017 год Коновальским И.Б. заявлен социальный налоговый вычет по суммам, направленным на оказание платных образовательных услуг Коновальской Н.И. (дочь) в МБУ ДО ДМШ №4 ИМ.В.М. Свердлова в размере 3 000 руб.

Им не представлены документы, подтверждающие наличие у образовательного учреждения (МБУ до ДМШ №4 ИМ.В.М. Свердлова) соответствующей лицензии, также не предоставлен акт приемки оказанных услуг.

На основании представленных документов за 2017 год установлено, что заявитель оплачивает целевой организационный взнос за участие в «Летней творческой школе 2016» (индивидуальные занятия).

Согласно пункта 2 статьи 65 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» за присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, вправе устанавливать плату, взимаемую с родителей (законных представителей) и ее размер, если иное не установлено Федеральным законом.

В "соответствии с пунктом 4 статьи 65 указанного Федерального закона не допускается включение расходов на реализацию образовательной программы дошкольного образования, а также расходов на содержание недвижимого имущества государственных и муниципальных образовательных организаций реализующих образовательную программу дошкольного образования, в родительскую плату за присмотр и уход за ребенком в таких организациях.

При определении размера полагающегося налогоплательщику социального налогового вычета должны учитываться его расходы на обучение ребенка, а иные расходы, связанные с пребыванием ребенка в дошкольном учреждении, при определении размера вычета не учитываются. Аналогичный вывод содержится в Письме Минфина России от 26 ноября 2013 N~ 03-04-05/51114. "

Налогоплательщик родитель вправе претендовать на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной за обучение ребенка в образовательном учреждении, при соблюдении выше указанных условий.

Таким образом, документы, представленные Коновальским И.Б., свидетельствуют о том, что произведены иные расходы, связанные с пребыванием ребенка в летней творческой школе, участие в конкурсах, и не подтверждают оплату за ребенка в образовательном учреждении.

Следовательно, такие услуги как участие в «Летней творческой школе 2016» не являются образовательными и при определении размера вычета не учитываются.

Довод Коновальского И.Б. о грубом нарушении прав налогоплательщика, в части рассмотрения материалов проверки без его участия, отмечено следующее.

Акт налоговой проверки и Извещение о времени и месте рассмотрения направлены налогоплательщику по почте 28.08.2018г. заказным письмом.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44504326586049 с официального сайта «Почта России» Коновальским И.Б. указанные письма получены лично 31.08.2018.

Он приглашался на 08.10.2018г. в 10 час. 00 мин. на рассмотрение материалов налоговой проверки.

08.10.2018 Коновальским И.Б. лично представлены в Инспекцию письменные возражения, что подтверждает его присутствие в Инспекции в день рассмотрения материалов налоговой проверки.

Материалы проверки и возражение налогоплательщика были рассмотрены без его участия 08.10.2018 в 17 час. 00 мин.

Управление в рамках восстановления указанных выше прав Заявителя направило в его адрес уведомление (направлено заказным письмом уведомление N 03-15/51567 от 18.12.2018) для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год и апелляционной жалобы на спорное Решение Инспекции. .

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Кодекса рассмотрение Управлением материалов налоговой про верки и апелляционной жалобы состоялось 28.01.2019 г. в отсутствии Коновальского И.Б. (протокол N 03-23/3 от 28:01.2019).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Коновальского Игоря Борисовича к УФНС по Самарской области о признании незаконным ненормативного акта налогового органа, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.09.2019г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь