Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО2- ФИО4 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО2- ФИО4 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2016 г. в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества (дело №А07-15452/2016).

Финансовым управляющим ФИО5 утвержден ФИО4.

26 ноября 2016 года финансовым управляющим ФИО6 было опубликовано в газете коммерсант №220 публикация о введении процедуры банкротства в отношении ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Административный истец ФИО6 02.12.2016 года направил решение Арбитражного суда Республики Башкортостан №А07-15452/2016 и уведомление- запрос в Федеральную службу судебных приставов по Калининскому району г.Уфы о том, что в отношении должника ФИО5 введена процедура банкротства и все права на распоряжение имуществом в том числе денежными средствами осуществляется финансовым управляющим и составляет конкурсную массу, что подтверждается почтовым реестром об отслеживании корреспонденции о вручении 05.12.2016 года корреспонденции Калининскому РОСП г.Уфы.

В процедуре банкротства Административный истец узнал, что должник ФИО5 является получателем пенсии, но денежные средства в конкурсную массу в полном объеме не поступают.

В последующем Административный истец выяснил, что судебный пристав- исполнитель Калининского РОСП г.Уфы ФИО7 не окончил исполнительные производства, не передал арбитражному управляющему исполнительные документы, а вместо этого производил удержание из пенсии должника в пользу Банк Русский стандарт, что подтверждается постановлением об обращении взыскания на пенсию должника от 09.09.2016 года по исполнительному производству №75214/16/02002-ИП от 05.09.2016 года, листком удержания отделения пенсионного фонда Калининского района г.Уфы об удержании денежных средств с октября 2016 года по март 2017 года в размере 38704,44 рублей.

9 марта 2017 года Административный истец ФИО6 через канцелярию Калининского РОСП г.Уфы подал жалобу в порядке подчиненности начальнику подразделения на незаконные действия судебного пристава-исполнителя.

31 марта 2017 года Административный истец ФИО6 направил жалобу в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан на незаконные действия (бездействия) начальника и сотрудников Калининского РОСП г.Уфы и возврате не законно удержанных денежных средств в конкурсную массу, ответ по вышеуказанной жалобе не предоставлен, денежные средств возвращены не были.

25 мая 2017 года финансовый управляющий ФИО6 подал запрос в пенсионный фонд Калининского района г.Уфы о предоставлении информации об удержании денежных средств с должника за период процедуры банкротства.

На вышеуказанный запрос Калининский отдел пенсионного фонда г.Уфы 25 мая 2017 года предоставил следующие документы на основании которых производились удержания из пенсии должника, а именно:

- постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 Калининского РОСП г.Уфы по делу №2-286/2016 об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5 от 09.09.2016 года;

- листок удержания денежных средств из пенсии должника за период с октября 2016 по март 2017 года;

- реквизиты взыскателя Банк Русский стандарт, кому перечислялись на прямую денежные средства,

- платежные документы об удержании сумм и перечислении пенсии по реквизитам Банк Русский стандарт денежных средств с декабря 2016 года по март 2017 года сумма в размере 33745,2 руб.

Административный истец считает постановление административного ответчика от 09.09.2016 года об обращении взыскания на пенсию должника и удержание денежных средств с пенсии должника в процедуре банкротства за период с декабря 2016 года по март 2107 года незаконным, поскольку оно противоречит статье 47 пункта 1 подпункта 7 и статье 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца и кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, нарушает очередность погашения требований кредиторов согласно ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Административный истец просит признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО7 Калининского РОСП г.Уфы незаконным» в части не окончания исполнительного производства №75214/16/02002-ИП от 05.09.2016 года в момент уведомления о процедуре банкротства.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 Калининского РОСП г.Уфы незаконными в части не передачи исполнительного документа Судебный приказ №б\н от 15.06.2016 по исполнительному производству №75214/16/02002-ИП от 05.09.2016 по делу №2-286/2016 года Арбитражному управляющему ФИО6 в процедуре банкротства.

Признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО7 Калининского РОСП г.Уфы незаконными в части произведения удержания денежных средств из пенсии должника за период декабрь 2016 года по март 2017 года после введения процедуры банкротства в пользу Банк Русский стандарт не законным.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительных производств, передачи исполнительных документов арбитражному управляющему ФИО6 и возврате в конкурсную массу удержанных денежных средств с пенсии должника с декабря 2016 по март 2017 года в размере 33745 руб. 20 копеек.

Определением суда от 18 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

В судебном заседании представитель административного истца- ФИО8, действующий на основании доверенности от 25.02.2016 г.

Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 просил в удовлетворении требований отказать.

На судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, третье лицо ФИО5, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2016 г. в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества (дело №А07-15452/2016).

Финансовым управляющим ФИО5 утвержден ФИО4.

Согласно абз. 4 ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Несмотря на то, что финансовый управляющий ФИО2- ФИО4 направил уведомление- запрос в Федеральную службу судебных приставов по Калининскому району г.Уфы о том, что в отношении должника ФИО5 введена процедура банкротства и все права на распоряжение имуществом в том числе денежными средствами осуществляется финансовым управляющим и составляет конкурсную массу, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 Калининского РОСП г.Уфы по делу №2-286/2016 об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5 от 09.09.2016 года Государственным учреждением- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Уфы Республики Башкортостан из пенсии ФИО5 произведено удержание денежных средств с декабря 2016 года по март 2017 года в размере 33745,2 руб. по реквизитам Банк Русский стандарт.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца финансового управляющего ФИО2- ФИО4 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Ринатовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования финансового управляющего ФИО2- ФИО4 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Pуслана Pинатовича незаконным в части не окончания исполнительного производства №75214/16/02002-ИП от 05.09.2016 года в момент уведомления о процедуре банкротства.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 незаконными в части не передачи исполнительного документа Судебный приказ №б\н от 15.06.2016 по исполнительному производству №75214/16/02002-ИП от 05.09.2016 по делу №2-286/2016 года Арбитражному управляющему ФИО6 в процедуре банкротства.

Признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Pуслана Pинатовича незаконными в части произведения удержания денежных средств из пенсии должника за период декабрь 2016 года по март 2017 года после введения процедуры банкротства в пользу Банк Русский стандарт не законным.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шарипова Pуслана Pинатовича устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительных производств, передачи исполнительных документов арбитражному управляющему ФИО6 и возврате в конкурсную массу удержанных денежных средств с пенсии должника с декабря 2016 по март 2017 года в размере 33745 руб. 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В.Портнова