Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1ФИО5 к УФССП России по Республике Алтай, судебным приставам-исполнителям Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2, ФИО3, УФССП России по Республике Алтай с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании изменить постановление о возбуждении исполнительного производства, разъяснении способа и порядка исполнения решения, проверке соответствия резолютивной части решения, указанной в исполнительном листе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2, УФССП России по Республике Алтай о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 15883/201/04005- ИП, обязании изменить постановление о возбуждении исполнительного производства, указав предмет исполнения и адрес места жительства взыскателя в соответствии с содержанием исполнительного документа, о разъяснении способа и порядка исполнения решения, о проверке соответствия резолютивной части решения, указанной в исполнительном листе. В обоснование требований административный истец сослался на следующее. Решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 28.01.2021 по делу № 2-9/2021 с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017 по 28.01.2021 в сумме 425042 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 1939652 руб. 21 коп., начиная с 29.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7348 руб. В постановлении от 17.05.2021 № 04005/21/29372 о возбуждении исполнительного производства № 15883/21/04005-ИП в рамках исполнения решения по гражданскому делу № 2-9/2021 неверно указан предмет исполнения как проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2372043 руб. 08 коп., что не соответствует решению суда. Размер процентов, рассчитанных за период просрочки с 29.01.2021 по дату вынесения постановления о возбуждении ИП 17.05.2021 судебным приставом-исполнителем Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2 не произведен и не отражен в постановлении № 04005/21/29372 от 17.05.2021. Сумма взыскания, указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства, указана неверно. Кроме того, адрес места жительства взыскателя в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан неверно.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3

Определением суда от 13 августа 2021 года производство по делу прекращено в части следующих требований административного истца: «1. Проверить соответствие резолютивной части судебного акта, содержащей требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и адрес места жительства взыскателя в исполнительном листе № ФС 030789995 от 13.05.2021, выданном Онгудайским районным судом по гражданскому делу № 2-9/2021 от 28.01.2021 г. и направленном для исполнения в Онгудайский РОСП. В случае несоответствия выдать новый исполнительный лист, признав предыдущий недействительным. 2.Разъяснить способ и порядок исполнения решения суда от 28.01.2021 по гражданскому делу №2-9/2021 по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами».

Административным ответчиком УФССП России по Республике Алтай, судебным приставом-исполнителем Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3 представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что 08.06.2021 судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. ст. 6, 14, 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, путем изменения предмета исполнения, то есть коррекции суммы взыскания с 2372043 руб. 08 коп. по расчету процентов за период с 29.01.2021 по 08.06.2021. Общая сумма к взысканию составила на 08.06.2021 464195 руб. 85 коп. Адрес взыскателя исправлен на следующий адрес: ул. Адриена Лежена, 17 кв. 388 г. Новосибирск. Также административные ответчики ссылались на то обстоятельство, что имевшаяся ошибка не нарушила права взыскателя, поскольку это не привело к получению ФИО5 денежных средств в меньшем размере, чем установлено решением суда, ввиду того, что данные денежные средства взысканы не были и на момент возбуждения исполнительного производства не могли быть взысканы ввиду отсутствия таковых у должника.

В судебное заседание административный истец ФИО5, представитель административного ответчика – УФССП России по Республике Алтай, судебный пристав-исполнитель Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3 с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что в настоящее время ошибка в постановлении о возбуждении исполнительного производства исправлена, нарушений прав взыскателя не имеется.

Представитель заинтересованного лица – ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поясняя, что ошибка в постановлении о возбуждении исполнительного производства была исправлена.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации включает в себя положения о круге дел, относящихся к административным, об источниках правового регулирования административных процессуальных отношений, задачи административного судопроизводства, принципы административного судопроизводства и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу п. п. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2 от 17.05.2021 возбуждено исполнительное производство №15883/21/04005-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами. Исполнительное производство возбуждено в рамках исполнения решения Онгудайского районного суда Республики Алтай от 08.01.2021, которым с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2017 по дату вынесения решения суда 28.01.2021 в сумме 425042 руб. 87 коп., также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 1939652 руб. 21 коп., начиная с 29.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства размер процентов за пользование чужими денежными средствами указан как 2372043 руб. 08 коп., то есть как сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.102017 по 28.01.2021 – 425042 руб. 87 коп. и основного долга - 1939652 руб. 21 коп., что является неверным. Также в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указан адрес взыскателя ФИО5 как <адрес> вместо правильного адреса: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав истца, поскольку признавая бездействие незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно исследованным судом доказательствам, оснований считать, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, не имеется.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на нарушение прав взыскателя имевшимися в постановлении о возбуждении исполнительного производства арифметической ошибкой и опиской. Так, указанные недостатки постановления были исправлены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Наличие указанных неточностей постановления не привело к утрате имущества должника, за счет которого могли быть удовлетворены требования взыскателя, не привело к утрате возможности исполнения требований исполнительного документа или неправомерному затягиванию сроков исполнения.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав взыскателя в результате внесения в постановление о возбуждении исполнительного производства описок и арифметических ошибок, при этом указанные арифметическая ошибка и описка исправлены судебным приставом-исполнителем до вынесения решения суда, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, главой 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к УФССП России по Республике Алтай, судебным приставам-исполнителям Онгудайского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2, ФИО3, УФССП России по Республике Алтай с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании изменить постановление о возбуждении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято 17 августа 2021 года