Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3690/2018 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделу службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области З.., Кировскому районному отделу службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании действия (бездействия), выразившегося в не проведении оценки стоимости арестованного имущества должника незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Ростовской области ФИО4 находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2

Исполнительным производством установлено, что приговором <данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. Этим же приговором с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскана денежная сумма в размере 508 760 рублей и 5000 000 рублей. Приговором сохранен наложенный на имущество должника, а именно на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>) до исполнения взыскания с осужденной ФИО3 исковых требований ФИО2

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на проведение регистрационных действий с принадлежащим должнику на праве собственности недвижимым имуществом по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>), имущество передано на ответственное хранение представителю взыскателя К., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

То есть, имущество должника должно было быть оценено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что до настоящего момента не выполнено.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства установлено, что у должника ФИО3 отсутствует иное имущество кроме вышеуказанного помещения.

До настоящего времени, судебным приставом исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Ростовской области З. не привлечен оценщик для оценки недвижимого имущества должника, не проведена реализация имущества должника, чем нарушаются конституционные права и положения п.1, п.4 ст.69, п.2 ст.85, 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону З.., выразившийся в не проведении оценки стоимости арестованного имущества должника: бывшей <адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 произвести оценку данного имущества и выполнить иные, предусмотренные законом исполнительные действия.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы административного искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области З. в судебное заседание явилась, административные требования не поддержала, просил оставить их без удовлетворения.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание уполномоченного представителя не направили, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административных ответчиков, заинтересованного лица в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Между тем данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области З.. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 5000000 рублей в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области З.. в присутствии понятых П., С., представителя взыскателя К. в присутствии судебного пристава-исполнителя С. произвел арест и составил акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО3 Описано и арестовано имущество, расположенное в помещении по адресу: нежилое помещение (бывшая квартира) №, комнаты №, общая площадь <данные изъяты>., расположенное на 1-ом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, и ответственным хранителем был назначен К., установлено место хранения имущества по адресу<адрес>, а также установлен режим хранения арестованного имущества: с правом беспрепятственного пользования имуществом должника, ответственный хранитель предупрежден о запрете изменения места хранения арестованного имущества и передаче его другим лицам, также предупрежден об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества.

В соответствии с ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника, если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства.

На основании ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Из системного толкования норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 данного Закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Вместе с тем, порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

Согласно статье 3 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Статья 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из приведенных норм права следует, что произведенная судебным приставом-исполнителем предварительная оценка стоимости имущества в акте о наложении ареста, сама по себе не является основанием для реализации имущества по указанной стоимости при обращении взыскания на данное имущество.

Вместе с тем, целью наложения ареста на имущество принадлежащее должнику, является понуждение должника к совершению действий, предусмотренных исполнительным документом, либо в случае невозможности выплаты суммы задолженности по исполнительному документу, реализация арестованного имущества должника путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

С целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства, Приказом N 01-9 от 24 июня 2013 года Федеральной службой судебных приставов утверждены «Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества».

Согласно пункту 1.3 указанных Методических рекомендаций оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения.

При этом пунктами 3.1, 3.2, 3.3 рекомендаций установлено, что в случае привлечения оценщика для оценки вещи или имущественного права судебный пристав-исполнитель в акте о наложении ареста (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.

Отдел организации работы по реализации имущества должников с учетом заключенного государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества закрепляет за структурными подразделениями территориального органа Федеральной службы судебных приставов России специалистов-оценщиков.

Оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 (десяти) календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра - со дня осмотра объекта оценки.

Таким образом, поскольку полномочиями по определению стоимости арестованного имущества, в случае если предварительная его стоимость превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель не наделен, то после наложения ареста на имущество должника, он должен представить арестованное имущество специалисту-оценщику, для определения его продажной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст.93 ФЗ « О контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и ООО» заключен государственный контракт №, предметом которого является оказание услуг по оценке арестованного и изъятого имущества в рамках исполнительного производства с целью определения рыночной стоимости арестованного изъятого имущества и имущественных прав юридических и (или) физических лиц, для его реализации в рамках исполнительного производства по месту нахождения объекта оценки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области З.. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и поручил оценку имущества специалисту-оценщику ООО».

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих какие права и законные интересы административного истца были нарушены таким бездействием, какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этого бездействия и как он видит восстановление своих нарушенных прав.

В данном случае отсутствует совокупность условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том что с даты возбуждения исполнительного производства, необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, бездействия с его стороны не допущено, права и охраняемые законом интересы ФИО2 - взыскателя по исполнительному производству №-ИП не нарушены.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что до сегодняшнего дня оценка и реализация арестованного имущества должника не произведена, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что отбор специалистов для оценки арестованного имущества должников производит УФССП по Ростовской области путем осуществления закупок у единственного поставщика либо на конкурсной основе в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не были нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска о признании действия (бездействия), выразившегося в не проведении оценки стоимости арестованного имущества должника незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделу службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области З.., Кировскому районному отделу службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании действия (бездействия), выразившегося в не проведении оценки стоимости арестованного имущества должника незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2018 года.