Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Елинского Эдуарда Григорьевича к ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Елинский Э.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия ГУФССП России по Краснодарскому краю по списанию денежных средств с пенсии;

- отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю Денисенко Дианны Денисовны (далее – судебный пристав-исполнитель) от 23.11.2021 № 23088/21/4633842 и 23088/21/4633843 об обращении взыскания на денежные средства должника.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство от 21.05.2020 № 302585/20/23088-ИП. После списания судебным приставом-исполнителем денежной суммы со счета должника, на который приходит пенсия по инвалидности, у него осталась сумма, ниже прожиточного минимума, что нарушило его права. Судебный пристав-исполнитель нарушил принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики ГУФССП России по Краснодарскому краю и судебный пристав-исполнитель, а также заинтересованные лица АО «Почта Банк» и АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 21.05.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю Денисенко Д.Д. в отношении Елинского Э.Г. возбуждено исполнительное производство № 302585/20/23088-ИП, предмет исполнения – штраф ГИБДД в размере 1000 рублей.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в рамках исполнительного производства № 302585/20/23088-ИП судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

23.11.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление № 23088/21/4633842 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете в АО «ОТП Банк» в размере 2000 рублей, а также постановление № 23088/21/4633843 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете в АО «Почта Банк» в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судебный пристав-исполнитель отзыв и доказательства законности оспариваемых постановлений в материалы дела не представил.

Елинский Э.Г. имеет двух несовершеннолетних детей и состоит на учете в ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации с 01.09.2021 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности в размере 8647,80 рублей.

В ноябре 2021 года из пенсии и иных социальных выплат Елинского Э.Г. судебным приставом-исполнителем произведены удержания в размере 2000 рублей.

Обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете в АО «ОТП Банк» в размере 2000 рублей на основании постановления от 23.11.2021 № 23088/21/4633842, произведено судебным приставом-исполнителем в нарушение ограничений, установленных ч. 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ, поскольку данный счет был открыт должнику в целях погашения задолженности по кредитному договору от 28.10.2021 № 2996906275.

По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, во взаимосвязи со ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Как отмечается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года № 14-0-0, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Оспариваемые законоположения, допускающие возможность обращения взыскания по исполнительным документам на пенсию должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у него денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, направлены на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а положения части 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" и статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) должника и, находясь во взаимосвязи со статьей 4 данного Закона, позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника, обеспечивая при этом соблюдение указанных принципов исполнительного производства.

Согласно Приказу министерства труда и социального развития Краснодарского края от 16 февраля 2021 года № 162 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Краснодарском крае на 2021 год" в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" установлена величину прожиточного минимума в Краснодарском крае на 2021 год: в расчете на душу населения - 11 397 рублей; для трудоспособного населения - 12 298 рублей; для пенсионеров - 9922 рубля; для детей - 11 114 рублей.

Обязанность по проверке правильности размера удержаний в силу норм Закона об исполнительном производстве возложена непосредственно на должностное лицо службы судебных приставов, которое ведет исполнительное производство, и которое при установлении неправильности размера взысканных с должника сумм, обязано осуществить действия по возврату излишне взысканной суммы должнику. В данном случае имело место бездействие судебного пристава в указанной части.

Принимая решение об обращении взыскания на пенсию должника и иные доходы ввиду отсутствия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель, устанавливая размер удержаний, был обязан учитывать материальное положение Елинского Э.Г., а именно то, что оставшейся суммы пенсии, явно не достаточно для нормального существования с учетом того, что помимо указанного должник несет расходы на питание, оплату коммунальных услуг и содержание двух детей.

Поскольку административный истец Елинский Э.Г. является получателем пенсии в размере 8647 рублей 80 копеек по инвалидности, а для пенсионеров в 2021 году был установлен прожиточный минимум в размере 9922 рубля, то произведенные судебным приставом-исполнителем удержания в размере 2000 рублей в ходе исполнительного производства противоречат положениям части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи со ст. 4, чем нарушены права Елинского Э.Г. на неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Елинского Эдуарда Григорьевича к ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и постановлений – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю Денисенко Дианны Денисовны (далее – судебный пристав-исполнитель) от 23.11.2021 № 23088/21/4633842 и 23088/21/4633843 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю Денисенко Д.Д. устранить допущенные нарушения закона путем возврата Елинскому Э.Г. по исполнительному производству от 21.05.2020 № 302585/20/23088-ИП денежных средств в размере 2000 рублей, взысканных на основании постановлений от 23.11.2021 № 23088/21/4633842 и 23088/21/4633843 об обращении взыскания на денежные средства должника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2022.

Судья