Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Русавиапром» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Белозеровой Елене Сергеевне о признании незаконным постановления,

у с т а н о в и л:

ООО «Русавиапром» обратилось в суд с административный исковым заявлением к ГУФССП России по Новосибирской области, ОИОИП ГУФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОИОИП ГУФССП России по Новосибирской области Белозеровой Е.С. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что решением Заельцовского районного суда Новосибирска от 15.04.2022 по делу №2-58/2022 требования Новосибирской транспортной прокуратуры к ООО «Русавиапром» о признании деятельности незаконной и запрете деятельности, обязании осуществить ряд мероприятий удовлетворены частично. Вышестоящими инстанциями решение оставлено без изменения. По делу выдан исполнительный лист серии ФС __ возбуждено исполнительное производство __ИП (__ИП) от 11.10.2022. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора от 16.06.2023. Согласно сведениям с сайта «Госуслуги» постановление получено 20.06.2023. В мотивированной части постановления пристав указывает, что в срок для добровольного исполнения исполнительный документ должником не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, должником не предоставлено. Однако ООО «Русавиапром» исполнил резолюцию суда. Приставам направлялись отчеты о том, что проведены мероприятия, представлены документы: копия приказа о прекращении трудового договора с П.Т.Н. от 01.07.2022, копия журнала выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств 01.04.2022. Также ООО «Русавиапром» подало заявку в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации на переоформление лицензии на разработку, производство, испытание и ремонт авиационнойтехники. Подало заявку по получение сертификата. В данный момент ООО «Русавиапром» не выполняет работы по разработке, производству, испытанию и ремонту авиационной техники в рамках лицензии __ а также не выпускает талоны летной годности (ТЛГ) на производимые компоненты. Получение Сертификата изготовителя (одобрения производственной организации) в отсутствие прохождения сертификационных процедур в соответствии с ФАП-21 разработчиком – ФАУ «СибНиа имени Чаплыгина» и получение сертификата разработчика невозможно. В материалы дела предоставлялся сертификат разработчика ФАВТ-Р- 26 __ на модификацию АН-2 ФАУ «СибНиа имени Чаплыгина», полученный 25.01.2021. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2023 по делу А__ установлено, что сертификата разработчика и сертификата типа на ТВС-2МС у ФАУ СибНиа имени Чаплыгина не имеется. То есть представленный сертификат разработчиком в 21-ом году не имел отношение к ТВС-2МС и ввел в заблуждение прокурора, выступающего истцом. В связи с вышеизложенным на настоящий момент ООО «Русавиапром» не имеет возможности получить сертификат одобрения производственной организации (сертификат изготовителя) по независящим от него обстоятельствам. Также следует отметить, что резолютивная пасть постановления пристава содержит недостатки: указан неверный адрес должника, новый срок для исполнения решения суда не установлен приставом, дата (период) не указана.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства от 16.06.2023 в рамках исполнительного производства __

Представитель административного истца ООО «Русавиапром» Мешкова О.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика - судебного пристава Отдела по ИОИП ГУФССП России по Новосибирской области Белозеровой Е.С. - Белов Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска (л.д.110-112).

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Новосибирской области, Отдела по ИОИП ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица Новосибирской транспортной прокуратуры Хмелевский Т.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08.04.2022 по гражданскому делу __ признаны незаконными действия ООО «Русавиапром» по разработке, производству авиационной техники на основании лицензии __ выданной 17.12.2018 Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, не по месту нахождения юридического лица: г.Новосибирск, ... а также отсутствие сертификата одобрения и производственной организации, выдаваемого ФАВТ, контроля за соответствием изготавливаемых ВС ТВС-2МС конструкторской документации, предъявляемым на сертификационных испытаниях, во время приемки готовой продукции, независимой инспекцией, незаконными.

ООО «Русавиапром» запрещены:

- деятельность по разработке, производству авиационной техники в рамках лицензии __ до ее переоформления в связи с изменениями места регистрации и производственной деятельности; получения сертификата одобрения производственной организации, выдаваемого ФАВТ, и установления контроля за соответствием изготавливаемых ВС ТВС-2МС конструкторской документации;

- выдача талона летной годности (ТЛГ) на покупные комплектующие изделия ТВС-2МС.

ООО «Русавиапром» обязано:

- осуществить мероприятия по направлению на обучение на тип воздушного судна ТВС-2МС инженера ОТК Поморцеву Т.И., до прохождения обучения от должностных обязанностей по оформлению технологических паспортов, ведомостей дефектов, карт-нарядов контроля правильности оформления документации технического обслуживания воздушного судна, ее отстранить;

- обеспечить выдачу работникам ООО «Русавиапром» смывающих и (или) обеззараживающих средств, завести личные карточки учета выдачи смывающих и (или обезвреживающих средств.)

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 21.07.2022 решение от 08.04.2022 оставлено без изменений.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2022 решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08.04.2022, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 21.07.2022 оставлены без изменений.

Во исполнение вышеприведенных судебных актов выдан исполнительный лист серии ФС __ (л.д.33-35).

11.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОИОИП ГУФССП России по Новосибирской области Белозеровой Е.С. на основании исполнительного листа серии ФС __ возбужденно исполнительное производство __ (л.д.36-37).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником в личном кабинете ЕПГУ 20.10.2022 (л.д.38).

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (пункт 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12).

На основании приведенных норм следует, что в срок до 25.10.2022 ООО «Русавиапром» обязано было исполнить требования исполнительного документа, а именно прекратить запрещенную деятельность (по разработке, производству авиационной техники в рамках лицензии __ до ее переоформления, выдавать талоны летной годности (ТЛГ) на покупные комплектующие изделия ТВС-2МС), а также обязано совершить ряд действий (мероприятия по направлению на обучение на тип воздушного судна ТВС-2МС инженера ОТК Поморцеву Т.И., обеспечить выдачу работникам смывающих и (или) обеззараживающих средств, завести личные карточки учета выдачи смывающих и (или обезвреживающих средств).

02.11.2022 в Отдел по ИОИП ГУФССП России по Новосибирской области от ООО «Русавиапром» поступила информация об исполнении решения суда, представлены: копия приказа о прекращении трудового договора с П.Т.Н. от 01.07.2022, копия журнала выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств с 01.04.2022 (л.д.39-46).

12.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства __ на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.56).

27.01.2023 в Отдел по ИОИП ГУФССП России по Новосибирской области поступил протест Новосибирского транспортного прокурора на постановление от 12.12.2022, т.к. должником решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска фактически не исполнено, ООО «Русавиапром» продолжает осуществлять деятельность по разработке, производству, испытанию и ремонту авиационной техники (работы по переоборудованию ВС Ан-2Т в модификацию ТВС-2МС) (л.д.58-60).

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Отдела по ИОИП ГУФССП России по Новосибирской области от 10.02.2023 постановление от 12.12.2022 об окончании исполнительного производства __ отменено, исполнительное производство возобновлено (присвоен новый регистрационный номер __) (л.д.61).

В силу пункта 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 127 указанного Федерального закона в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает решение отменить полностью или частично вынесенное постановление.

Вышеприведенные нормы предоставляют старшему судебному приставу полномочия отменять процессуальные акты судебных приставов-исполнителей, в случае установления нарушений материального или процессуального характера. При этом процессуальное положение сторон исполнительного производства возвращается в состояние, существовавшее до вынесения отмененного акта.

Применительно к настоящему делу старший судебный пристав Отдела по ИОИП ГУФССП России по Новосибирской области при рассмотрении протеста прокурора установил его обоснованность, т.е. то обстоятельство, что должником не исполнены требования исполнительного документа в части прекращения деятельности по разработке, производству, испытанию и ремонту авиационной техники.

В качестве подтверждения указанного обстоятельства представителем Новосибирской транспортной прокуратуры приобщены копии договоров от 23.08.2022, нарядов на выполнение работ, ведомостей дефектов, датированных периодом до 23.06.2023 (л.д.125-230).

30.03.2023 ООО «Русавиапром» получено требование судебного пристава-исполнителя ОИОИП ГУФССП России по Новосибирской области в срок до 15 и 30 числа ежемесячно до полного исполнения требований исполнительного документа предоставлять в отделение информацию об исполнении решения суда (л.д.62-63).

Таким образом, исполнительное производство __ возобновлено в связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме со стадии, имевшей место на 12.12.2022, должник уведомлен о необходимости совершения определенных действий в рамках исполнительного производства, т.е. имел информацию о продолжающемся исполнительном производстве, постановление старшего судебного пристава от 10.02.2023 не оспорил, не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании или приостановлении исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок, 16.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Русавиапром» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.98-99).

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником в личном кабинете ЕПГУ 20.06.2023 (л.д.100).

В силу статьи 112 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 78 постановления Пленума от 17.11.2015 №50, следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3-8 статьи 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку ООО «Русавиапром» добровольно в полном объеме не исполнило в установленный срок требования исполнительного документа, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительских сборов является законным и обоснованным.

Должник не представил доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа в части прекращения деятельности по разработке, производству, испытанию и ремонту авиационной техники вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля административного истца, при соблюдении им этой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Довод представителя административного истца о том, что после возобновления исполнительного производства новый срок для добровольного исполнения не устанавливался, не является основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку последний является мерой ответственности за неисполнение срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Указание в обжалуемом постановлении адреса должника: г.Новосибирск, ... также не влечет его признание незаконным, поскольку данный адрес указан в исполнительном листе серии ФС __ в качестве адреса фактического нахождения ООО «Русавиапром». В случае изменения адреса должник имеет возможность сообщить об этом судебном приставу-исполнителю для уточнения установочных данных.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «Русавиапром» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-176 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русавиапром» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Белозеровой Елене Сергеевне о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.06.2023 в рамках исполнительного производства №47240/22/54043-

ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 08.09.2023.

Судья А.В. Адаменко