Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области <ФИО>2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л :

Административный истец ПАО Сбербанк обратился в суд с административным иском, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП но Астраханской области находятся исполнительные производства <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата> в отношении должника <ФИО>3 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное (в силу закона) имущество: квартира по адресу: <адрес>, площадью 76,1 кв.м., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый <номер> на основании исполнительных листов ФС <номер>, ФС <номер> ФС <номер>, ФС <номер>, ФС <номер>, ФС <номер>. ФС <номер>, ФС <номер>. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <дата><номер> о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащего <ФИО>3 имущества. 3 апреля 2019 года решением Арбитражного суда Астраханской области <ФИО>1 признана банкротом, введена процедура реализации. Требования ПАО Сбербанк были включены в третью очередь реестра требования кредиторов как обеспеченные залогом имущества. Указанные объекты включены в конкурсную массу и реализованы на торгах посредством публичного предложения. В июле 2020 года финансовым управляющим должника <ФИО>1 совместно с лицами, которые приобрели на торгах объекты недвижимости были поданы в Росреестр документы на регистрацию перехода права собственности на приобретенные объекты недвижимости. Регистрация была приостановлена в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Астрахани от <дата><номер>. ПАО Сбербанк обратился к начальнику Советского РОСП УФССП России по Астраханской области к <ФИО>5 с ходатайством об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о запрете на проведение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего <ФИО>3 и <ФИО>1, в связи с реализацией его в рамках процедуры банкротства <ФИО>1 Однако, данное ходатайство постановлением от <дата> судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области <ФИО>2 оставлено без удовлетворения, поскольку постановления о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанной недвижимости вынесены на долю, принадлежащую должнику. Полагает, что данное постановление незаконны и нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку у банка возникают дополнительные расходы по оплате вознаграждения финансовому управляющему в связи с продлением процедуры реализации имущества в рамках банкротства <ФИО>1 из-за невозможности завершить сделки по договорам купли-продажи, связанные с регистрацией перехода права собственности на объекты недвижимости, а также в случае невозможности зарегистрировать переход права собственности на себя, покупатели могут отказаться от исполнения договоров купли-продажи, потребовав возврат денежных средств, зачисленных административным истцом в погашение задолженности по кредитным договорам. Кроме того, действия административного ответчика противоречат действующему законодательству о банкротстве, поскольку по общему правилу, подлежит реализации личное имущество должника, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями на реализацию конкурсной массы ни законодательством об исполнительном производстве, ни законодательством о несостоятельности (банкротстве). При введении в отношении должника процедуры реализации имущества исключается какая- либо возможность проведения судебным приставом публичных торгов в рамках исполнительного производства. Просят суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области <ФИО>2 в части отказа в удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк о снятии запрета на регистрационные действия недвижимости и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав, законных интересов ПАО Сбербанк путем отмены постановления от <дата><номер>.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО Сбербанк <ФИО>6 административное исковое заявление поддержал и просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от <дата>.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области <ФИО>2 возражала против удовлетворения административного иска, поскольку постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанной недвижимости вынесены на долю, принадлежащую должнику <ФИО>3

Представитель УФССП по Астраханской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, ФБУ «кадастровая палата» по Астраханской области, <ФИО>3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г. Астрахани УФССП но Астраханской области также находятся исполнительные производства <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата>, <номер>-ИП от <дата> в отношении должника <ФИО>3 о взыскании в пользу Административного истца-ОАО Сбербанк задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное (в силу закона) имущество: квартира по адресу: <адрес>, площадью 76,1 кв.м., земельный участок, расположенный но адресу: <адрес>., кадастровый <номер>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый <номер> на основании исполнительных листов ФС <номер>, ФС <номер> ФС <номер>, ФС <номер>, ФС <номер>, ФС <номер>, ФС <номер>, ФС <номер>.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <дата><номер> о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащего <ФИО>3 имущества.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Астраханской области 3 апреля 2019 года по <ФИО>1, супруга <ФИО>3, была признана банкротом, введена процедура реализации. Требования ПАО Сбербанк были включены в третью очередь реестра требования кредиторов как обеспеченные залогом имущества. Указанные объекты были включены в конкурсную массу и реализованы на торгах посредством публичного предложения.

В июле 2020 года финансовым управляющим должника <ФИО>1 совместно с лицами, которые приобрели на торгах вышеназванные объекты недвижимости и поданы в Росреестр документы на регистрацию перехода права собственности на приобретенные объекты.

Однако, регистрация была приостановлена в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г. Астрахани от <дата><номер>.

ПАО Сбербанк обратился в Советский РОСП г. Астрахани с ходатайством о снятии ограничительных мер, которое рассмотрено и судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области <ФИО>2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении данного.

Между тем, в в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В соответствии с п.7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, если у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога, причитающаяся супругу (бывшему супругу; часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Часть, которая бы причиталась супруге гражданина-банкрота, в силу абз. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве сразу направляется залоговому кредитору, поскольку супруга продолжает оставаться «залогодателем - должником по обеспечительному обязательству и не может получить свою долю приоритетно перед залоговым кредитором.

Таким образом, в данном случае ограничительные меры в рамках исполнительного производства после реализации на торгах недвижимого имущества нарушают Закон о банкротстве, а также затрагиваю права и законные интересы других лиц, покупателей недвижимого имущества, а также взыскателя – ПАО Сбербанк.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями на реализацию конкурсной массы ни законодательством об исполнительном производстве, ни законодательством о несостоятельности (банкротстве). При введении в отношении должника процедуры реализации имущества исключается какая- либо возможность проведения судебным приставом публичных торгов в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого действия и нарушение законных прав и интересов ПАО Сбербанк в рассматриваемом споре, установлена, в связи с чем требования административного истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области <ФИО>2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области <ФИО>2 в части отказа в удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк о снятии запрета на регистрационные действия недвижимости.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области <ФИО>2 устранить нарушение прав, законных интересов ПАО Сбербанк путем отмены постановления от <дата><номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен 22 декабря 2020 года.

Судья Е.В.Шамухамедова