Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Правительства Пермского края к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Сахабетдиновой Л.М., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Правительство Пермского края обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Сахабетдиновой Л.М., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Правительства Пермского края поступило постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Сахабетдиновой Л.М. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. Предмет исполнения – взыскание с должника Правительства Пермского края исполнительского сбора в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Сахабетдиновой Л.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения: взыскать исполнительский сбор в размере 50 000 руб. с Правительства Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ Правительством получено вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается штемпелем Правительства на постановлении. ДД.ММ.ГГГГ Правительством посредством электронной почты была направлена информация в адрес судебного пристава Сахабетдиновой Л.М., согласно которой судебный пристав-исполнитель был уведомлен о том, что в Индустриальный районный суд направлено административное исковое заявление о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Также было заявлено ходатайство о приостановке исполнительного производства до вынесения судом соответствующего судебного акта. Кроме того, ранее судебный пристав-исполнитель своевременно уведомлен о невозможности в пятидневный срок исполнить решение Ленинского районного суда г. Перми и предоставить жилое помещение гр. А Согласно плану формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот в 2015 г., утвержденному Министром строительства и ЖКХ Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, строительство и реконструкция права государственной собственности на приобретенные жилые помещения в строящихся домах на территории Кизеловского муниципального района Пермского края в 2015 г. не планируется. Также в плане формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот в 2016 г. Кизеловский муниципальный район не числится. Ранее ДД.ММ.ГГГГгр. А выразила желание получить жилое помещение только на территории г. Кизела, на предоставлении ей жилых помещений в других муниципальных районах не согласна. ДД.ММ.ГГГГгр. А выразила согласие на предоставление ей жилого помещения по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ с гр. А заключен договор № на предоставление ей жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сахабетдиновой Л.М. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП ввиду фактического исполнения. Следовательно, Правительством были предприняты все меры для исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми. Правительством на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства решения суда путем ведения переговоров между Правительством и взыскателем, вследствие чего взыскатель гр. А дала согласие на предоставление ей жилого помещения, после чего жилое помещение было ей предоставлено. Объективно длительный характер исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми не является виной должника. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника. Между тем, Правительством в пятидневный срок была направлена информация приставу-исполнителю, содержащая надлежащие и убедительные доказательства, подтверждающие наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, которые свидетельствуют об отсутствии вины должника. Реальное исполнение судебного решения, а именно предоставления жилого помещения для гр. А в пятидневный срок было невозможно, вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики возникших правоотношений тождественны непреодолимой силе. Исполнение вышеуказанного решения носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий. Считает, что в данном случае Правительством были представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срок на добровольное исполнение. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по делу гр. А является незаконным, поскольку должник представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. На основании изложенного, Правительство просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по делу гр. А, возбужденное в отношении Правительства Пермского края, незаконным, освободить Правительство Пермского края от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца по доверенности Кучукбаева М.А. в судебном заседании заявленные требования и письменные пояснения поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сахабетдинова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с заявленными требования не согласна по доводам, изложенным в письменном возражении.

Представитель административного ответчика УФССП по Пермскому краю по доверенности Черных И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований Правительству Пермского края просит отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном возражении.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Сахабетдиновой Л.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения: взыскать исполнительский сбор в размере 50 000 руб. с Правительства Пермского края

Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику - Правительству Пермского края ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством посредством электронной почты была направлена информация в адрес судебного пристава Сахабетдиновой Л.М., согласно которой судебный пристав-исполнитель был уведомлен о том, что в Индустриальный районный суд направлено административное исковое заявление о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Также было заявлено ходатайство о приостановке исполнительного производства до вынесения судом соответствующего судебного акта.

Кроме того, ранее судебный пристав-исполнитель своевременно уведомлен о невозможности в пятидневный срок исполнить решение Ленинского районного суда г. Перми и предоставить жилое помещение гр. А

Согласно плану формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот в 2015 г., утвержденному Министром строительства и ЖКХ Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, строительство и реконструкция права государственной собственности на приобретенные жилые помещения в строящихся домах на территории Кизеловского муниципального района Пермского края в 2015 г. не планируется. Также в плане формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот в 2016 г. Кизеловский муниципальный район не числится.

ДД.ММ.ГГГГгр. А выразила желание получить жилое помещение только на территории г. Кизела, на предоставлении ей жилых помещений в других муниципальных районах не согласна.

ДД.ММ.ГГГГгр. А выразила согласие на предоставление ей жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с гр. А заключен договор № на предоставление ей жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сахабетдиновой Л.М. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП ввиду фактического исполнения.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Довод истца на то обстоятельство, что исполнение решения суда в течение установленного срока невозможно вследствие отсутствия необходимого жилого фонда, суд признает несостоятельной. В силу приведенных выше норм, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых средств, не является чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами для добровольного исполнения исполнительного документа. Доказательства отсутствия у должника жилого фонда, необходимого для исполнения судебных решений в установленный срок, должником суду не представлены, равно как не были они представлены и судебному приставу-исполнителю.

Также следует отметить, что именно административный истец является автором Порядка формирования специализированного жилищного фонда Пермского края. Соответственно, на нем и лежит ответственность за создание эффективной процедуры предоставление жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Административный истец, в чью структуру входит Министерство социального развития, еще до вынесения судом решения с достоверностью был осведомлен о необходимости предоставления жилья гр. А и имел достаточное время для исполнения своей обязанности и без судебного решения. Таким образом, длительность конкурсных процедур, связанных с приобретением жилья для формирования специализированного жилого фонда, вопреки мнению административного истца не является объективным фактором, препятствующим своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и отражает лишь ту степень организованности, которая субъективно присуща Правительству Пермского края при исполнении возложенных на него задач.

При таких обстоятельствах вину должника в неисполнении судебного решения суд полагает установленной. Судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление вынесено в пределах компетенции, на основании изложенных выше норм и конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Кроме того, по данному исполнительному производству Правительством Пермского края уже оплачена сумма исполнительского сбора в размере 50 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Правительства Пермского края к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Сахабетдиновой Л.М., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: