Гражданский кодекс часть 1

28 августа 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве, Управлению ФНС России по г. Москве, о признании незаконным решения об исключении юридического лица ООО «Гринфэктори» из ЕГРЮЛ, о возложении обязанности восстановить запись о юридическом лице ООО «Гринфэктори» в ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование указав, что решением Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москва юридическое лицо ООО «Гринфэктори» было исключено из Единого реестра юридических лиц как недействующее о чём ДД.ММ.ГГ была внесена запись ГРН XXXX. Однако, на момент исключения юридического лица, как недействующего, налоговая инспекция располагала постановлением от ДД.ММ.ГГ, вынесенным ОСП по СЗАО УФССП по Москва в рамках исполнительного производства XXXX-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Уссурийского районного суда по делу XXXX, тем самым налоговая инспекция была уведомлена о наличии у юридического лица невыплаченной задолженности по исполнительному листу и соответственно о неисполнении решения суда. Таким образом, налоговая инспекция, заведомо уведомленная о наличии кредитора у юридического лица, приняла решение в нарушение прав взыскателя по исполнительному листу, нарушив его право на исполнение решения суда.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель Управления ФНС России по г. Москве в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменный отзыв, согласно которого с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что действия Инспекции по исключению ООО «Гринфэктори» из ЕГРЮЛ соответствуют положениям Федерального закона № 129-ФЗ.

ДД.ММ.ГГ в отношении ООО «Гринфэктори» была внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, об адресе общества (ГРН XXXX).

ДД.ММ.ГГ Инспекцией принято решение XXXX о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) и ДД.ММ.ГГ внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (ГРН XXXX).

ДД.ММ.ГГ сведения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» XXXX.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию по адресу указанному в публикации не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «Гринфэктори» из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, истец и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГ (по истечении трех месяцев) в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении юридического лица ООО «Гринфэктори» из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (ГРН XXXX).

Кроме того Управлением вынесено решение, которое является результатом действий вышестоящего регистрирующего органа по рассмотрению жалобы истца, в связи с внесением Инспекцией в ЕГРЮЛ записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ. Обращение истца в суд с требованием о признании недействительным решения вышестоящего налогового органа, вынесенного по результатам рассмотрения его жалобы на решение нижестоящего налогового органа, возможно в случае, если это решение самостоятельно нарушает его права и возлагает дополнительные обязанности вне зависимости от нарушения его прав решением нижестоящего налогового органа ( отзыв прилагается).

Представитель Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москва в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменный отзыв, согласно которого с заявленными требованиями также не согласился, указав, что действия Инспекции по исключению ООО «Гринфэктори» из ЕГРЮЛ соответствуют положениям Федерального закона № 129-ФЗ. Сведения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» XXXX. В Инспекцию не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «Гринфэктори» из ЕГРЮЛ, в связи с чем, по истечении трех месяцев, в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (ГРН XXXX) ( отзыв прилагается).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

С учетом предусмотренной ст.21.1, 22 Закона N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключение регистрирующим органом такого лица из государственного реестра является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих заявлений.

Согласно положениям пп б п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с предусмотренным порядком статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в отношении ООО «Гринфэктори» была внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, об адресе общества (ГРН XXXX).

Пунктом 1 Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГ N XXXX предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Обязанность регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица отсутствует

17.10.2018г. сведения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» XXXX.

В соответствии с п.3, 4 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Каких-либо заявлений от административного истца в установленный срок в регистрирующий орган не поступило.

Довод административного истца о том, что ответчик был уведомлен о наличии у юридического лица невыплаченной задолженности по исполнительному листу и соответственно о неисполнении решения суда, не может быть принят судом во внимание, поскольку постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по СЗАО УФФСП по г. Москве от ДД.ММ.ГГ г. был конкретизирован перечень сведений, на изменение которых наложен запрет, вместе с тем запрета на осуществление предусмотренной ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не содержится.

Кроме того, в отношении ООО "ГРИНФЭКТОРИ" внесены в ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности согласно сведениям официального сайта ФССП России) ДД.ММ.ГГ., в то время как исполнительное производство XXXX-ИД окончено ДД.ММ.ГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Проанализировав приведенные нормы и фактические обстоятельства дела, суд полагает, что в рассматриваемом случае налоговым органом были соблюдены все условия для принятия обжалуемого решения, решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, основания для принятия оспариваемого решения имелись.

Действующее законодательство, регулируя порядок исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ, не устанавливает условия о необходимости для налогового органа удостовериться в наличии не погашенной кредиторской или дебиторской задолженности, исключение недействующих юридических лиц из государственного реестра представляет собой административную процедуру прекращения правоспособности юридического лица.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 218, 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве, Управлению ФНС России по г. Москве, о признании незаконным решения об исключении юридического лица ООО «Гринфэктори» из ЕГРЮЛ, о возложении обязанности восстановить запись о юридическом лице ООО «Гринфэктори» в ЕГРЮЛ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 04.09.2019г.

Судья О.Н. Внукова