Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю Айрумян Р.А., начальнику ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО6, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Волков Р. В. о признании незаконными бездействий, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Первомайский районный суд г.Краснодара с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю Айрумян Р.А., начальнику ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО6, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Волков Р. В. о признании незаконными бездействий, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю Айрумян Р.А. находится исполнительное производство №102381/21/23042-ИП от 16.06.2021г. о взыскании имущественного характера. Отсутствие результатов по указанному исполнительному производству свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое приводит к нарушению прав взыскателя по исполнительному производству. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Айрумян Р.А. по исполнительному производству №102381/21/23042-ИП. Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 Обязать судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства №102381/21/23042-ИП. Обязать административного ответчика начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 устранить допущенные нарушения, в том числе рассмотреть поданые взыскателем заявления, а так же обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почта России и реестра (л.д. 137-144). Ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия лиц, не явившихся в судебное заседание, направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9,11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об спаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность, доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.1 ст.121, п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Первомайским районным судом г. Краснодара на основании решения от 30.03.2021г., вступившего в законную силу 21.04.2021года, выдан исполнительный лист серии ФС №033629352 от 26.05.2021г. по гражданскому делу №2-494/2021г. Предмет исполнения: взыскать с Волкова Р. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 953 821,36 руб.

15.06.2021года указанный исполнительный лист был подан ПАО СК «Росгосстрах» в отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара.

Полномочия судебного пристава-исполнителя, в том числе его обязанности, регулируются ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

16.06.2021года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №102381/21/23042-ИП в отношении должника Волкова Р.В.

Согласно ч. 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащийся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №102381/21/23042-ИП от 16.06.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г.Краснодара ГУФССП России по КК вынесено постановление от 17.06.2021г. о запрете на регистрационные действия в отношении ТС; 29.06.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника на сумму 953 821,36 руб., находящиеся в Краснодарском отделении №8619 ПАО Сбербанк; 29.06.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника на сумму 953 821,36 руб., находящиеся в ПАО «Банк УралСиб»; 29.06.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника на сумму 953 821,36 руб., находящиеся в ООО «Кубань Кредит»; 29.06.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника на сумму 953 821,36 руб., находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт»; 29.06.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника на сумму 953 821,36 руб., находящиеся в ПАО «МТС Банк»; 29.06.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника на сумму 953 821,36 руб., находящиеся в АО «ОТП Банк»; 29.06.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника на сумму 953 821,36 руб., находящиеся в ПАО «Восточный экспресс банк»; 29.06.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника на сумму 953 821,36 руб., находящиеся в ПАО «СКБ-Банк»; 01.07.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до 01.01.2022г.; направлялись запросы о наличии банковских счетов физического лица от 22.04.2022г.; в Пенсионный фонд РФ от 16.06.2021г.; в Росреестр КК от 18.12.2020г.; в ГИБДД ТС МВД России от 16.06.2021г. и от 18.12.2021г.; ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон» от 16.06.2021г.; 06.07.2021г. и 19.01.2022г. осуществлен выход по адресу г. Краснодар, ул. Длинная, д. 319; 02.01.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до 02.07.2022г.

Вместе с тем, административным истцом в адрес ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по КК 30.07.2021г. были направлены: 30.07.2021г. заявление о выезде на место нахождения должника, аресте и обращении взыскания на имущество, которое получено 10.08.2021г. (л.д.14-15); 16.07.2021г. ходатайство о направлении запросов о наличии имущества у должника, получено 26.07.2021г. (л.д.24); 15.08.2021г. направлено заявление о розыске счетов и обращение взыскания, получено 23.08.2021г. (л.д. 27); 23.06.2021г. ходатайство о предоставлении информации, направлении запросов и наложении ареста на имущество, находящиеся в общей совместной собственности супругов, получено 29.06.2021г. (л.д. 32-33).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Такие заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

По общему правилу части 5 данной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, постановлений по результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений и ходатайств судебным пристава-исполнителя не выносилось, в связи с чем суд приходит к выводу, что они не рассматривались.

Данные обстоятельства со стороны административных ответчиков надлежащим образом не оспорены, доказательств, опровергающих вышеуказанные сведения, не представлено.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, содержится в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, к ним относятся запрашивание необходимых сведений, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получение от них объяснения, информации, справок, наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение; оценка имущества, в том числе с привлечением специалистов, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

В пунктах 42, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Мерами принудительного исполнения согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68).

Мерами принудительного исполнения, в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.ч. 1-3, 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что в рамках рассматриваемого дела достаточно доказательств того, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие при исполнении требований исполнительного документа, на момент подачи административного искового заявления исполнительный лист ФС №033629352 от 26.05.2021г. находиться на исполнении в ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю более 10 месяцев, что существенно нарушает право административного истца на своевременное исполнение решения суда, обратного суду не доказано.

Таким образом, административный иск о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Айрумян Р.А. по исполнительному производству №102381/21/23042-ИП, в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Исходя из положений части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что начальником ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 не обеспечено своевременное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №102381/21/23042-ИП от 16.06.2021г., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь данной нормой процессуального закона, суд считает подлежащим удовлетворению административного иска требования в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства №102381/21/23042-ИП, и возложении обязанности на начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 устранить допущенные нарушения, в том числе рассмотреть поданные взыскателем заявления, а так же обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Айрумян Р.А. по исполнительному производству №102381/21/23042-ИП от 16.06.2021г.

Обязать судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства №102381/21/23042-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6

Обязать административного ответчика начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 устранить допущенные нарушения, рассмотреть поданые взыскателем заявления, а так же обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Е.Г. Игорцева