Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Кировской области об отмене решения от 31.05.2017 № 05-25/2101 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об отмене решения от 31.05.2017 № 05-25/98 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Кировской области (далее – Межрайонной ИФНС России № 10 по Кировской области, налоговый орган) с требованиями об отмене решения от 31.05.2017 № 05-25/2101 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об отмене решения от 31.05.2017 № 05-25/98 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость. В обоснование заявленных требований указал, что указанными решениями ему отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 НК РФ за отсутствием события налогового правонарушения, а также в возмещении НДС в сумме 172852 руб. Данные решения считает незаконными, так как налоговой инспекцией, сделавшей вывод о нарушении им трехлетнего периода после окончания соответствующего налогового периода для представления налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012г., поскольку уточненная (корректировка № 2) налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2012г., в которой им заявлена сумма налога из бюджета, представлена 22.12.2016г., не проанализированы и не оценены обстоятельства пропуска установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока, созданные самим налоговым органом. Он осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 01.07.2005 по 30.06.2013 по видам деятельности, в период с 03.11.2015 по 28.10.2015 в отношении него налоговым органом проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой установлено, что в проверяемый период он осуществлял деятельность по производству мебели и оказания иных услуг юридическим лицам, которая подпадает под налогообложение общей системы, и в соответствии со ст. 143 НК РФ признан плательщиком НДС. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 03.02.2016 № 15 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступившее в законную силу 03.03.2016. Таким образом, он узнал о наличии у него налоговых обязательств как плательщика НДС после проведения выездной налоговой проверки. 19.05.2016 он на основании ст. 145 НК РФ представил в налоговую инспекцию уведомление от 12.05.2016 об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, начиная с 01.01.2012, однако поскольку им была указана выручка от реализации товара (работ, услуг) за предшествующие три календарных месяца 2011 года - 0 руб., налоговой инспекцией на основании письма Минфина России от 28.03.2007 № 03-07-14/11 в получении освобождения от уплаты НДС ему отказано. По рассмотрении его жалобы на действия (бездействие) должностных лиц налоговой инспекции решением УФНС по Кировской области № 06-15/09363@ от 21.07.2016 за ним признано право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, с 01.04.2012, а за 1 квартал 2012 года он признан плательщиком НДС. Таким образом, лишь получив Решение УФНС по Кировской области № 06-15/09363@ от 21.07.2016, он узнал о необходимости корректировки своих налоговых обязательств но НДС за 1 квартал 2012 г., в связи с чем им сформирован пакет документов и 22.12.2016 представлена уточненная (корректировка № 2) налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2012 года, в которой заявлена сумма налога к возмещению из бюджета.Он по объективным, не зависящим от него причинам не мог в установленный п. 2 ст. 173 НК РФ срок (до 20.04.2015) заявить налоговые вычеты по НДС и представить налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2012 года. В Определении от 01.10.2008 № 675-0-П Конституционный Суд РФ указал, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость, и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (|работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п. Налоговый орган, в нарушение норм законодательства и судебной практики, отказывая в предоставлении ему права на применение налогового вычета по результатам уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 г., действовал формально, ограничился установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, не установил, не исследовал и не оценил всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения вопроса обстоятельств, препятствующих соблюдению установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока. Административный истец просит отменить решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Кировской области от 31.05.2017 № 05-25/2101 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 31.05.2017 № 05-25/98 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, обязать Межрайонную ИФНС России № 10 по Кировской области возместить ему из бюджета налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 г. в сумме 172 852 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить на аналогичных с изложенными в иске основаниях. Суду дополнительно пояснил, что первоначально занимался продажей мебели, затем, после того, как построил новые производственные площади в 2012 г. – изготовлением мебели, при этом все налоги по системе налогообложения ЕНВД уплачивал в полном объеме.

Представитель административного истца адвокат Шитарев Е.В. в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования ФИО1, пояснил, что налоговый орган должен исходить из равенства прав граждан, в том числе права на возмещение излишне уплачиваемых сумм, которые поступили в бюджет и подлежат возмещению. О праве на возмещение НДС ФИО1 узнал только после 21 июля 2016 г. - вступления в законную силу решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Кировской области, которым налоговая инспекция вменила в обязанность ФИО1 применять НДС. Поскольку об этой обязанности ФИО1 узнал только после проведения проверки, при этом уплачивал налоги по системе налогообложения ЕНВД, трехлетний срок для реализации права на возмещение НДС следует считать именно с 21 июля 2016 г.

Представитель административных ответчиков Межрайонной ИФНС России № 10 по Кировской области, Управления ФНС России по Кировской области ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения административных исковых требований, указав, что согласно п. 25 ст. 173 НК РФ срок подачи налоговой декларации на возмещение налога считается с даты окончания соответствующего налогового периода, а не с даты, когда налогоплательщик узнал о нарушении своего права на возмещение. Препятствий для своевременной подачи ФИО1 декларации не имелось, пропуск срока на связан с ненадлежащим исполнением налоговой инспекцией своих обязанностей или другими объективными факторами, препятствовавшими реализации налогоплательщиком предусмотренного законом права на налоговые вычеты. Незнание административным истцом, осуществлявшим предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, положений налогового законодательства в части применения ЕНВД и общей системы налогообложения, не является обстоятельством, позволяющим применить налоговый вычет за пределами предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ срока.

Выслушав пояснения административного истца и его представителя, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 указанной статьи если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 согласно сведений из ЕГРИП в период с 11.02.2003 по 15.01.2016 года был зарегистрирован в качестве в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – прочая розничная торговля в неспециализированных магазина, дополнительным видом деятельности – производство прочей мебели.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Кировской области на основании решения от 03.08.2015 № 8 проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, в результате которой установлено, что ИП ФИО1 в проверяемом периоде оказывал услуги по производству мебели для юридических и физических лиц, доход от которых подлежит налогообложению по общей системе, при этом представлял в налоговую инспекцию декларации по ЕНВД, исчислял и уплачивал ЕНВД по виду деятельности - розничная торговля в неспециализированных магазинах.

По результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией сделан вывод о неправомерном применении ФИО1 в 2012-2014 гг. специального налогового режима в виде ЕНВД в отношении деятельности по производству мебели для юридических и физических лиц, выполнению строительно-монтажных работ, оказанию иных услуг для юридических лиц, и обязанности по уплате НДФЛ и НДС за 2011-2014 гг., вынесено решение от 03.02.2016 № 16 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое ФИО1 было обжаловано в Управление ФНС России по Кировской области. Решением Управления ФНС России № 10 по Кировской области от 21.07.2016 № 06-15/09363 решение Межрайонной ИФНС России по Кировской области от 03.02.2016 № 16 отменено в части доначисления ФИО1 НДС за 2-4 квартал 2012 г., 2013-2014 г. в сумме 305056 руб., начисления пени в сумме 62104,11 руб.. штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 10300,81 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 6867,2 руб. за неуплату НДС и в размере 2 руб. за неуплату ЕНВД, в остальной части апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, доначисление налоговой инспекцией НДС за 1 квартал 2012 г. в сумме 36631 руб. признано обоснованным. При этом Управлением ФНС России по Кировской области в решении сделан вывод о том, что ИП ФИО1 имеет право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанного с исчислением и уплатой НДС, с 01.04.2012 г. (л.д.166-171).

22.12.2016 г. ФИО1 в налоговую инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2012 г. (корректировка № 2), где в разделе 3 по строке 010 «Реализация товаров (работ, услуг). А также передача имущественных прав по ставке 18%-всего» указана налоговая база в размере 205170 руб., по строке 120 «Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм НДС» - сумма НДС в размере 36931 руб., по строке 130 «Сумма НДС, предъявленная налогоплательщику на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с п. 2 ст. 171 Кодекса, а также сумма НДС, подлежащая вычету на основании п. 5 ст. 171 Кодекса» - 209783 руб., по строке 190 – «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» – 209783 руб., по строке 210 «Итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению по данному разделу» - 172852 руб. (л.д.83-84)

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 г. (корректировка № 2) налоговой инспекцией составлен акт от 05.04.2017 № 05-26/15430 и приняты решение от 31.05.2017 № 05-25/2101 об отказе в привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, где сделан вывод о том, что сумма НДС. Заявленная к возмещению из бюджета за 1 квартал 2012 г. в размере 172852 руб., указана необоснованно, а также о пропуске ФИО1 срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ, и решение от 31.05.2017 № 02-25/98 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (л.д.51-52,53-56,57-59,60-63,64).

На данные решения налоговой инспекции ФИО1 в Управление ФНС России по Кировской области была подана апелляционная жалоба. которая решением Управления от 07.08.2017 № 06-15/13815 оставлена без удовлетворения (л.д.66-68,69-72).

Не согласившись с выводами Управления ФНС России по Кировской области, ФИО1 обратился с жалобой на решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Кировской области и решение Управления ФНС Росси по Кировской области. которая решением ФНС Росси от 06.10.2017 № СА-3-9/6602 также оставлена без удовлетворения (л.д.20-24,73-77).

Предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок обращения административного истца с настоящим административным иском в суд, учитывая его обращения с жалобами в УФНС России по Кировской области, ФНС России, не нарушен.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 88 НК РФ в п. 1 установлено, что камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других Документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками НДС.

Объектом налогообложения НДС согласно п. 1 ст. 146 НК РФ признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Как установлено п. 1 ст. 39 НК РФ, реализацией товаров, работ или услуг индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Статьей 145 НК РФ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Лица, использующие право на освобождение от исполнения. обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 статьи 145 Кодекса, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20 -го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС.

Если в течение периода, в котором индивидуальные предприниматели используют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила два миллиона рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение.

В случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные пунктами 1, 5 статьи 145 Кодекса, сумма НДС подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 145 Кодекса право на освобождение (продление срока освобождения), являются; выписка из книги продаж; выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций.

Как указано Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 №3365/13. условием для реализации права на применение освобождения, предусмотренного пунктом 1 статьи 145 Кодекса, является соответствие размера выручки налогоплательщика предельному уровню, установленному законом, а возможность применения освобождения обусловлена совершением налогоплательщиком операций, не имеющих значения для целей взимания налога исходя из их несущественного объема. Для случаев, когда о необходимости уплаты НДС предпринимателю становится известно по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией, порядок реализации права на освобождение от уплаты НДС Кодексом не предусмотрен. Однако отсутствие установленного порядка не означает, что указанное право не может быть реализовано предпринимателем.

Вместе с тем, возможность реализации указанного права не отменяет порядок его реализации - путем подачи соответствующего заявления и подтверждающих документов.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» указано, что при толковании нормы пункта 3 статьи 145 Кодекса судам необходимо исходить из того, что по смыслу указанной нормы налогоплательщик лишь информирует налоговый орган о своем намерении использовать указанное право на освобождение, а последствия нарушения срока уведомления законом не определены. При этом в силу закона такое уведомление может быть произведено и после начала применения освобождения. Поэтому лицам, фактически использовавшим в соответствующих налоговых периодах освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, не может быть отказано в праве на такое освобождение только лишь по мотиву непредставления в установленный срок уведомления и документов.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал.

Сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159, 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Общая сумма НДС при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 Кодекса, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

Общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно - ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат; день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав..

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ (в соответствующей редакции) налогоплательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе: товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса: товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты по НДС, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, составленных продавцами при приобретении налогоплательщиком НДС товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Пунктом 5 ст. 174 НК РФ (в соответствующей редакции) предусмотрено, что налогоплательщики НДС обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

В судебном заседании стороной административных ответчиков не оспаривается заявленная административным истцом к возмещению из бюджета сумма НДС в размере 172852 руб., подтвержденная налогоплательщиком документально (л.д.85-137), однако указывается на пропуск срока подачи декларации.

Уточненная налоговая декларация по НДС за 2012 г. (корректировка № 2) должна была представлена налогоплательщиком не позднее 20 апреля 2012 г., в связи с чем срок подачи административным истцом декларации по налоговым вычетам по НДС, предусмотренный ч. 2 ст. 173 НК РФ, истек 20 апреля 2015г.

Восстановление срока предоставления декларации по налоговым вычетам, указанного в п. 2 ст. 173 НК РФ, налоговым законодательством не предусмотрено и данные нормы не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 №63-О, возмещение налогоплательщику сумм НДС за пределами трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Кодекса, возможно при наличии объективных препятствий, не позволивших ему осуществить возмещение в указанный срок. Положения пункта 2 статьи 173 Кодекса, являющиеся частью механизма правового регулирования отношений по взиманию НДС и устанавливающие отвечающий природе данного налога срок, в течение которого налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, ставят налогоплательщиков в равные условия с точки зрения исполнения обязанности по уплате НДС.

Соответственно, возмещение НДС возможно, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

Административным истцом суду, равно как и налоговым органам не представлено доказательств наличия обстоятельств, связанных, в том числе с невыполнением налоговой инспекций возложенных на нее обязанностей или с невозможностью получить возмещение НДС, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия.

Доводы стороны административного истца о том, что срок подачи декларации на возмещение НДС следует считать с момента, когда вступило в законную силу решение налогового органа, которым ФИО1 был признан плательщиком НДС и вынесено решение Управления ФНС России по Кировской области, которым за ФИО1 признано право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, с 01.04.2015 г., судом приняты быть не могут как основанные на неверном толковании норм права, в том числе п. 2 ст. 173 НК РФ. Тот факт, что административный истец добросовестно, как он указывает, исполнял обязанности налогоплательщика по специальному налоговому режиму ЕНВД, не является основанием для возмещения налога за пределами трехлетнего срока, установленного ч. 2 ст. 173 НК РФ срока, истекшего в данном случае 20 апреля 2015 г., поскольку то, что налогоплательщик не применял подлежащую применению систему налогообложения, является зависимой от него причиной. Ссылки административного истца на судебную практику приняты быть не могут, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являются иные обстоятельства.

На основании изложенного оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 от отмене решений Межрайонной ИФНС России № 10 по Кировской области от 31.05.2017 № 05-25/2101 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 31.05.2017 № 05-25/98 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, возложении обязанности возместить из бюджета НДС за 1 квартал 2012 г. в сумме 172 852 руб., не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Кировской области об отмене решения от 31.05.2017 № 05-25/2101 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об отмене решения от 31.05.2017 № 05-25/98 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2017 г.

Судья С.В. Горбунова