Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску РаджабоваШТ к судебному приставу-исполнителю Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области БарановойЕО о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, устранении допущенного нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, в котором просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от 29.11.2018 г., обязать судебного пристава-исполнителя Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 возобновить указанное исполнительное производство.

В обоснование требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что он является взыскателем по судебному приказу от 02.03.2018 г., вынесенному мировым судьей судебного участка № района <адрес> по делу № в отношении ОЕВ 18 июня 2018 г. административный истец обратился в Дубненский ГОСП УФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа. 29 ноября 2018 г. административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо принадлежащих ему денежных средств. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не приняты меры к розыску имущества должника либо принадлежащих ему денежных средств. Полагая свои права на своевременное и в полном объеме исполнение требований исполнительного документа нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым. Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 не явилась, причины неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области судебный-пристав Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 против удовлетворения административного иска не возражала, пояснила, что 22.06.2018 г. на основании судебного приказа от 02.03.2018 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № района <адрес> по делу № в отношении ОЕВ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО1 В рамках исполнительного производство судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Также были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В связи с тем, что удержания ни с заработной платы должника, ни со счетов должника в банка на основании указанных постановлений об обращении взыскания соответствующими организациями не производились, 29.11.2018 г. было вынесено постановления об окончании исполнительного производства. Вместе с тем было установлено, что постановления об обращении взыскания на заработную плату и постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях должника не были направлены в адрес соответствующих организаций. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене окончания указанного исполнительного производства. Кроме того, пояснила, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП находится в ее производстве. 26.03.2019 г. должник ОЕВ была вызвана на прием к судебному приставу-исполнителю, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, указанные постановления направлены по месту работы должника в ООО «МАСТЕР БИТ» и филиал ООО «ИНСТИТУТ ПИТАНИЯ».

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ОЕВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Выслушав объяснения стороны административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю (часть 3, пункт 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям ФИО1, полагающего неправомерным окончание исполнительного производства по основаниям пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в отсутствие эффективных мер по исполнению требований исполнительного документа, являются оценка полноты, эффективности и достаточности исполнительных действий, мер принудительного исполнения для целей и задачи исполнительного производства с выяснением причин, по которым решение суда не представилось возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника; принял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по отысканию имущества должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является взыскателем по судебному приказу от 02.03.2018 г., вынесенному мировым судьей судебного участка № района <адрес> по делу № в отношении ОЕВ

18 июня 2018 г. административный истец обратился в Дубненский ГОСП УФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа.

22.06.2018 г. на основании судебного приказа от 02.03.2018 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № района <адрес> по делу № в отношении ОЕВ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производство судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Также были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и постановления об обращении взыскании на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.11.2018 г. было вынесено постановления об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось стороной административного ответчика постановления об обращении взыскания на заработную плату и постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях должника не были направлены в адрес соответствующих организаций.

В связи с чем, 23.03.2019 г. было вынесено постановление об отмене окончания указанного исполнительного производства.

26.03.2019 г. должник ОЕВ была вызвана на прием к судебному приставу-исполнителю, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, указанные постановления направлены по месту работы должника в ООО «МАСТЕР БИТ» и филиал ООО «ИНСТИТУТ ПИТАНИЯ».

При таких обстоятельствах, собранные по административному делу доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление вынесено преждевременно и без достаточных к тому правовых оснований; судебным приставом-исполнителем сделан вывод об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, для целей окончания исполнительного производства в связи с указанным обстоятельством, тогда как оснований полагать по материалам исполнительного производства, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными, не имеется; должной проверки этих обстоятельств не проводилось: органы Росреестра о зарегистрированных на имя должника правах, налоговые органы о доходах ОЕВ, органы ЗАГС об актах гражданского состояния обязанного лица (в том числе в целях отыскания имущества должника с режимом совместной собственности супругов) не запрашивались, в адрес места жительства должника выходы не осуществлялись, имущественное положение должника в месте его жительства не проверялось, миграционные органы по вопросу выяснения сведений о месте жительства должника также не запрашивались, в органы ГИБДД запрос о наличии у должника специального права управления транспортными средствами для целей его возможного ограничения не направлялись, вынесенные постановления об обращении взыскания на заработную плату и постановления об обращении взыскании на денежные средства должника не были направлены в адрес соответствующих организаций.

При таких данных, суд приходит к выводу, что оспариваемое в административном иске постановление об окончании исполнительного производства от 29.11.2018 г., как не отвечающее задачам исполнительного производства, и принятое без достаточных к тому правовых оснований, нельзя признать законным, принятым без нарушения права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, в связи с чем, считает надлежащим признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.11.2018 г.

Поскольку, как установлено судом, постановлением об отмене окончания ИП от 23.03.2019 г., постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.11.2018 г. было отменено и исполнительное производство №-ИП возобновлено, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области возобновить указанное исполнительное производство не имеется.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административным ответчиком не представлено доказательств того, что копия оспариваемого постановления была направлена (вручена) административному истцу своевременно; как указывает административный истец, копия указанного постановления была направлена ему по почте только 01 марта 2018 года; с административным иском об оспаривании постановления взыскатель обратился 13 марта 2019 года (л.д. 9), срок установленный ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 219 КАС РФ заявителем пропущен незначительно, с учетом праздничных дней, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обжалование постановления об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что пропущенный истцом срок для обжалование постановления об окончании исполнительного производства подлежит восстановлению.

Суд, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск РаджабоваШТ к судебному приставу-исполнителю Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области БарановойЕО о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, устранении допущенного нарушения прав - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.11.2018 г. незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2019 года

Судья: подпись