Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску прокурора АДРЕС в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации АДРЕС о признании действий по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально прокурор АДРЕСФИО4 в защиту интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 39 КАС РФ ДАТА обратился в суд с административным иском к администрации АДРЕС, в котором просит признать действия администрации АДРЕС по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДАТА№_________ на многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС незаконными и обязать администрацию АДРЕС выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС, в соответствии с требованиями, установленными Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В обоснование требований административный истец приводит, что прокуратурой АДРЕС проведена проверка исполнения мероприятий региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории АДРЕС на 2019-2025 год, утвержденной постановлением администрации АДРЕС от ДАТА№_________ (далее – Программа).

Согласно паспорту программы целями Программы является обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда, улучшение условий проживания граждан. Одним из участников Программы является АДРЕС.

Период реализации программы – с ДАТА по ДАТА, разделен на пять этапов: первый этап – 2019 год, второй этап – 2020 года, третий этап – 2021 год, четвертый этап – 2022 год и пятый этап – 2023 год.

ДАТА между администрацией АДРЕС и ООО «СЗ «ПМК-5» заключено два муниципальных контракта - №_________-К и №_________-К на приобретение жилых помещений (52 квартиры – 24 двухкомнатных и 28 однокомнатных) путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно условиям контрактов ООО «СЗ «ПМК-5» обязуется построить жилой многоквартирный дом по адресу: АДРЕС после разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать администрации АДРЕС жилые помещения (квартиры) в состоянии «степени чистовой готовности», для переселения граждан из аварийного жилищного фонда АДРЕС.

ДАТА прокуратурой города в рамках надзорных мероприятий проведен осмотр вышеуказанных жилых помещений и выявлены многочисленные нарушения действующего законодательства. На момент прокурорской проверки, работы, предусмотренные муниципальными контрактами, не завершены, в квартирах частично отсутствовали элементы, предусмотренные проектной документацией и техническими заданиями.

Так, приложениями №_________ от ДАТА к вышеуказанным контрактам установлены требования к жилому помещению, многоквартирному дому в рамках участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда АДРЕС.

В соответствии с вышеуказанными требованиями в многоквартирном доме в котором приобретается жилое помещение (квартира) необходимо обеспечить наличие, в том числе, газоснабжения, а также противопожарной безопасности.

Жилое помещение, согласно указанным требованиям, должно иметь подключение к соответствующим внутридомовым инженерным сетям, в частности, в составе газоснабжения, а также установленные и подключенные к соответствующим внутриквартирным инженерным сетям: звонковая сигнализация, выпуски электропроводки и патроны во всех помещениях квартиры, газовую плиту с духовым шкафом.

В ходе проверки установлено, что газоснабжение квартир в вышеуказанных помещениях отсутствует, газовые плиты с духовыми шкафами частично не подключены к внутридомовым инженерным сетям, звонковая сигнализация во всех жилых помещениях не подключена, патроны в помещениях частично отсутствовали. Также выявлено отсутствие системы пожарной сигнализации в подъездах №_________, 2 и в квартирах подъезда №_________.

ООО «СЗ «ПМК-5» в адрес министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) АДРЕС (далее по тексту - Министерство) ДАТА направлено извещение о завершении строительства указанного многоквартирного дома, заключение Министерства до настоящего времени не получено.

Однако, несмотря на отсутствие заключения Министерства, нарушения технической и проектной документации, ДАТА администрацией АДРЕС подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №_________, с последующим подписанием актов приема-передачи жилых помещений - 52 квартир.

Оплата по муниципальным контрактам: №_________-К и №_________-К от ДАТА произведена в полном объеме ДАТА путем перечисления денежных средств на счет-эскроу.

После чего, администрацией АДРЕС в Управление Росреестра по АДРЕС направлены документы для регистрации права собственности на указанные жилые помещения. ДАТА Управлением Росреестра по АДРЕС зарегистрировано право собственности на все объекты недвижимости (52 квартиры). Правообладателем квартир с ДАТА является администрация АДРЕС.

Таким образом, администрацией АДРЕС приняты работы в рамках муниципальных контрактов: №_________-К и №_________-К от ДАТА, которые не были исполнены до настоящего времени в полном объеме и не отвечающие требованиям Программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда АДРЕС.

Проверка показала, что администрацией АДРЕС в настоящее время указанные жилые помещения передаются жителям аварийных домов.

Ввод объекта в эксплуатацию без заключения органа государственного строительного надзора является незаконным, подвергает опасности жизни и здоровье граждан, которым переданы указанные квартиры, а также иных лиц.

В обоснование административных исковых требований прокурором приведены положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 1, п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения административного дела ДАТА прокурором АДРЕС административные исковые требования были уточнены на основании того, что заявленные требования обусловлены нарушением администрацией города процедуры выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДАТА№_________ в отсутствии положительного заключения органа государственного строительного надзора (п. 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ). По результатам рассмотрения административного дела установлено, что административным ответчиком ДАТА получено положительное заключение Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) АДРЕС№_________ от ДАТА, свидетельствующее о соответствии многоквартирного дома по адресу: АДРЕС требованиям проектной документации. В результате прокурор просит признать действия администрации АДРЕС по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДАТА№_________ на многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС незаконными в период с ДАТА по ДАТА.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора АДРЕСФИО5, административные исковые требования (с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела) поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Также пояснила, что в судебном заседании было установлено и сторонами это не оспаривается, что квартиры в АДРЕС приобретены в собственность гражданами не только в рамках программы переселения, но и путем приобретения по договору купли-продажи. Разрешение на ввод в эксплуатацию - это документ, который удостоверяет выполнение строительства и его соответствие нормативным требованиям в соответствии с ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ. На застройщика распространяются нормы закона о защите прав потребителя и административный ответчик не мог не знать об этом, так как сам приобретал в этом доме квартиры для реализации по программе переселения. Согласно ч.1 ст.495 ГК РФ продавец, в данном случае ПМК-5, обязан предоставить достоверную информацию о товаре. Как видно из материалов дела, в собственность покупателю предоставлялось помещение с отсутствующим газоснабжением, пожарной сигнализацией и иными нарушениями, которые были зафиксированы уже после регистрации прав собственности, а именно ДАТА, когда проходила проверка прокуратурой АДРЕС. Обо всех нарушениях ни подрядчик, ни администрация АДРЕС проинформированы не были, то есть их право было нарушено. Зная достоверно о нарушениях, граждане были вправе отказаться или обратиться с претензионным письмом. Также имеющиеся на тот момент нарушения не возможно было увидеть обывательским глазом, не имея специальных познаний в той или иной области. Кроме этого жилищные права и права покупателей квартир не могли быть полностью реализованы, однако граждане в платежных документах уже получат начисление за газоснабжение за период до ДАТА. Административному ответчику ничего не препятствует проработать вопрос с учетом положений ст. 48 Федерального закона №131-ФЗ и с учетом письма Минстроя России от ДАТА№_________ с типовым административным регламентом о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, п.2.4 предусмотрена возможность подачи заявления о внесении изменений в выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, данную процедуру считает возможным рассматривать в рамках административных процедур административного регламента администрации города.

Факт нарушения процедуры на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию имеет место, сторонами не оспаривается, данным нарушением затрагиваются права граждан на момент получения квартир, в части невозможности полноценной их реализации. Разрешение получено ДАТА, то есть в процессе рассмотрения данного дела. Относительно последствий и дальнейших действий со стороны администрации, этих требований в иске нет. Что касается последствий о снятии с регистрационного учета жилых помещений, то согласно действующему законодательству, на сегодняшний день оснований таких нет.

Представитель административного ответчика – администрации АДРЕСФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований прокурора, пояснила, что всё подробно изложено в письменных возражениях. Считает, что закон о защите прав потребителей в данном случае не уместен, поскольку подписаны акты приема-передачи квартир, претензий не было. Замечания, которые выявлены в ходе проверки прокуратурой АДРЕС были устранены подрядчиком. На момент выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, нарушений которые могли бы повлечь отказ в выдаче разрешения не было.

Также, согласно Градостроительному Кодексу РФ изменения в разрешение на ввод в эксплуатацию вносятся только в одном случае, если изменены какие-либо технические параметры объекта и до постановки на кадастровый учет. Не понятно, что администрация АДРЕС должна сделать, в случае удовлетворения административного иска. Считает, что в случае удовлетворения иска будут нарушены права и законные интересы граждан, которые переселены. Также имеется судебная практика, а именно Постановление Конституционного суда от ДАТА в котором указано, что администрация города даже в рамках самоконтроля не имеет право отменять решение о разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, в том случае, если уже произведена регистрация права собственности. Просит в иске отказать.

В своём отзыве от ДАТА на административное исковое заявление ФИО6 указала, что постановлением администрации АДРЕС от ДАТА№_________ «Об утверждении областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории АДРЕС, на 2019 - 2025 годы» утверждена программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории АДРЕС, на 2019 - 2025 годы (далее - Программа). Согласно План-графика реализации областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории АДРЕС, на 2019 - 2025 годы, являющегося приложением №_________ к Программе, переселение граждан из аварийного жилья в городе Котовске (и по АДРЕС в целом) должно быть завершено до ДАТА

На территории АДРЕС ООО «Специализированный застройщик «ПМК-5» с октября 2022 года осуществляло строительство многоквартирного жилого дома. В целях реализации указанной Программы, администрация АДРЕС, в рамках Федерального закона от ДАТА №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ДАТА заключила муниципальные контракты №_________-К 3920-К на приобретение жилых помещений (квартир) путём участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда АДРЕС. При этом передача жилого помещения по указанным контрактам должна быть произведена после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Далее, ссылаясь на ст. 55 ГрК РФ и указывает, что ДАТА в администрацию АДРЕС поступило заявление от ООО «Специализированный застройщик «ПМК-5» о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В заявлении ООО «Специализированный застройщик «ПМК-5» указал перечень документов необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 ГрК РФ, который был приложен к заявлению (разрешение на строительство; договор аренды земельного участка; справка о выполнении ТУ водоснабжения, водоотведения электроснабжения, газоснабжения; технический план; заключение департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора АДРЕС). Одним из приложений к заявлению было указано заключение Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора АДРЕС. Однако данное заключение представлено не было, при этом сотрудники ООО «Специализировнанный застройщик «ПМК-5» в ходе беседы указали, что данный документ будет предоставлен и сообщили дату и номер данного заключения.

В своем возражении автор также указывает на то, что в ходе строительства многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, проводился государственный строительный надзор, у администрации не возникло сомнений в наличии данного документа и, учитывая сжатые сроки реализации Программы, надеясь на добросовестность ООО «Специализированный застройщик «ПМК-5», администрацией города ДАТА было подготовлено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

При этом, отмечает, что в соответствии с ч. 5 ст. 55 ГрК РФ в случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

В административном исковом заявлении указано, что в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо в частности, заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

В отзыве представитель также отметила, что в соответствии с положениями ч.5,6 ст. 55 ГрК РФ отсутствие заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации могло являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, но не признания недействительным (отмене) выданного администрацией города разрешения №_________ от ДАТА на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома.

В качестве доказательства несоответствия выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию действующему законодательству прокуратурой представлен акт осмотра жилых помещений (квартир) от ДАТА, построенных в рамках реализации Программы, к которым в соответствии с муниципальными контрактами были установлены дополнительные требования. При этом, данным актом не подтверждается несоответствие объекта капитального строительства проектной документации, в связи с чем, он не может расцениваться в качестве доказательства по настоящему делу.

В свою очередь, недостатки, прокуратурой города выявлены после подписания актов приема-передачи жилых помещений необходимо отнести к недостаткам, которые застройщик обязан устранить безвозмездно в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальным контрактам. В случае не устранения выявленных в ходе осмотра недостатков, собственники квартир не лишены права обратиться в установленном законом порядке с требованием об их устранении застройщиком.

Также указано, что в силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА№_________, разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию является основанием для возникновения права собственности застройщика на объект недвижимого имущества. В связи с этим необходимо учесть, что после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО «Специализированный застройщик «ПМК-5» в рамках исполнения муниципальных контрактов передал жилые помещений (квартиры) администрации города и соответственно право собственности было зарегистрировано за ней. А в дальнейшем, данные жилые помещения в рамках реализации Программы, были переданы на основании договоров мены гражданам, за которыми в настоящее время и зарегистрировано право собственности, т.е. уже реализовано право собственности на объекты недвижимого имущества.

Таким образом, отмена разрешения на ввод объекта в эксплуатацию повлечет не восстановление нарушенных прав (при чем не определено, чьи права были нарушены), а повлечет прекращение уже возникшего права у граждан, которые получили новое благоустроенное жилое помещение взамен ранее занимаемому, признанному аварийным в рамках реализации Программы.

Согласно п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА№_________ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Администрация города считает, что требования прокуратуры города о признании незаконными действия администрации города по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДАТА№_________ на многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС, не подлежащими удовлетворению.

Автором отзыва также указано, что в административном исковом заявлении прокуратура АДРЕС просит обязать администрацию АДРЕС выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС, с чем администрация города также не согласна по следующему основанию.

Согласно ч.9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

При этом, необходимо отметить, что при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями.

Суд не наделен полномочиями подменять органы государственной исполнительной власти, органы местного самоуправления, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции. (Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от ДАТА по делу N 33а-7926/2018)

Далее автор цитирует пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА№_________ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и указывает, что в соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДАТА №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 29 ст.7 Устава АДРЕС, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе и выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 17 ч.1 ст. 44 Устава города полномочия по выдаче указанного разрешения возложены на администрацию АДРЕС.

Кроме того, требования прокуратуры города о возложении обязанности по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не исполнимы в виду того, что выдача такого разрешения носит заявительный характер, т.к. в соответствии со ст 55 ГрК РФ решение о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принимает орган местного самоуправления на основании заявления.

Таким образом, требования прокуратуры АДРЕС о возложении на администрацию АДРЕС обязанности по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО «Специализированный застройщик «ПМК-5» администрация города считает незаконным и не подлежащем удовлетворению.

В уточненных возражениях от ДАТА на административное исковое заявление представителем указано, что в соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Далее автор цитирует ч.2 ст. 220 КАС РФ и указывает, что административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия администрации города по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДАТА№_________ в период с ДАТА по ДАТА, не указал какие именно права и свободы граждан нарушены. Кроме того, в заявлении не указано, какие действия должна совершить администрация АДРЕС в целях восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Также Административным истцом в ходе рассмотрения дела не дано никаких пояснений, как администрацией города должно быть исполнено заявленное требование, в случае удовлетворения судом административного иска.

При этом административным истцом при подаче заявления не принято во внимание, что в период с ДАТА по ДАТА была произведена государственная регистрация права на квартиры, расположенные по адресу: АДРЕС, корпус 1. Собственниками квартир стали, в том числе граждане, участники программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории АДРЕС на 2019 - 2025 годы, которые улучшили жилищные условия и получили благоустроенные изолированные квартиры, взамен, занимаемому аварийному жилью.

В случае удовлетворения требований административного истца, права и законные интересы граждан (собственников жилых помещений) будут нарушены, а не восстановлены, т.к. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное администрацией города в период с ДАТА по ДАТА (а постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности произведена с ДАТА.2023 по ДАТА) будет считаться незаконным и соответственно будет произведено снятие объекта (многоквартирного дома с квартирами) с кадастрового учета и соответственно, как следствие, будет прекращено право собственности на них, что также в ходе рассмотрение дела подтвердил специалист Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС.

Вместе с тем, представитель обращает внимание суда на то, что согласно постановления Конституционного Суда РФ от ДАТА№_________-П «По делу о проверке конституционности абзаца первого части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина ФИО7, ФИО8 и ФИО9», отмена принятого органом местного самоуправления ранее муниципального правового акта, разрешающего ввод объекта в эксплуатацию, после регистрации права собственности на объект в Едином государственном реестре недвижимости может привести к правовым последствиям, неблагоприятным для реализации собственниками объекта их прав и законных интересов». Таким образом, абзац первый части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающий в качестве общего правила полномочие органов местного самоуправления по отмене принятых ими муниципальных правовых актов, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования, прежде всего во взаимосвязи с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, он не предполагает возможности самостоятельной отмены органом местного самоуправления разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию после государственной регистрации права собственности на этот объект в Едином государственном реестре недвижимости».

Администрация города считает требования прокуратуры АДРЕС о признании действия администрации АДРЕС по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДАТА№_________ на многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС, незаконными в период с ДАТА по ДАТА, не подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица – ООО «СЗ «ПМК-5» по доверенности ФИО10 в судебном заседании административные исковые требования прокурора АДРЕС не поддержала и пояснила, что в данный период подписываются акты приема передачи и регистрации. Если признать действия администрации АДРЕС незаконными, соответственно и все события, являются незаконными. Поддерживает позицию изложенную в письменных возражениях, считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению и обращает внимание суда на ст.227 КАС РФ в соответствии с которой, для признания действий (бездействий) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действий (бездействий) не могут быть признаны незаконными. Административный истец так и не пояснил, что нарушено. Просит в иске отказать.

В своём отзыве на административное исковое заявление от ДАТА представитель также указала, что ООО «СЗ «ПМК-5» являлось застройщиком на объекте: многоквартирный дом по адресу: АДРЕС (2-й этап строительства (корпус 1) с 1-3 подъезд.

ДАТА между ООО «СЗ «ПМК-5» и Ответчиком были заключены два муниципальных контракта №_________-К и №_________-К на приобретите однокомнатных и двухкомнатных жилых помещений, в количестве 52 штук, в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории АДРЕС, на 2019-2025 годы, утвержденной Постановлением администрации АДРЕС от ДАТА№_________ «Об утверждении областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории АДРЕС, на 2019 - 2025 годы» (далее – Программа), со сроком завершения, согласно плана-графика до ДАТА.

ДАТА ООО «СЗ «ПМК-5» в адрес Ответчика было направлено заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Обществом без каких-либо замечаний было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. После чего были подписаны акты приема-передачи жилых помещений. Ответчик зарегистрировал право собственности на принятые жилые помещения на свое имя и в рамках дальнейшей реализации Программы, передал на основании договора мены жилые помещения в собственность граждан, в настоящее время собственниками жилых помещений, приобретенных в рамках Программы являются граждане.

Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию - это документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (ч. 1 ст. 55 ГрК РФ).

Положения ГрК РФ не содержат основания и порядка отмены ранее выданных разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию.

Выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности (п. 5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Органы местного самоуправления или их должностные лица могут не только принять (издать), но и отменить муниципальные правовые акты или приостановить их действие. На это указано в ст.ст. 7 (ч. 4) и 48 (ч. 1) Закона N 131-ФЗ.

Таким образом, орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее выданные разрешения, относящиеся к правовым актам органа местного самоуправления по вопросам местного значения, если они не соответствуют законам и иным нормативным актам, либо если был нарушен порядок их выдачи (аналогичная позиция изложена в следующих судебных актах: определение ВАС РФ от 14.04.2010 г. N ВАС-4158/10, от 22.10.2009 г. N ВАС-12984/09, постановление ФАС АДРЕС от 01.11.2010 г. по делу N А70-4193/2010, ФАС АДРЕС от 19.12.2007 г. N Ф08-8241/07, Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 г. N А69-4543/08-12-03АП-1666/2008, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 г. по делу N А56-54105/2008, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 г. по делу N А63-819/2009-С6-36, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 г. по делу N 17АП-10748/2010-АК, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 г. N 18АП-9064/2009).

В отзыве также указано, что орган местного самоуправления не вправе отменить указанные разрешения, если на их основании было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости. Возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается. То обстоятельство, что указанное разрешение не отменено, не лишает возможности ссылаться на его незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства. Причем доводы подлежат проверке, а доказательства - исследованию и оценке судом наряду с другими доводами и доказательствами (аналогичная позиция изложена в следующих судебных актах: постановление Президиума ВАС РФ от ДАТА N 15951/09, ФАС АДРЕС от ДАТА по делу N А70-4193/2010, ФАС АДРЕС от ДАТА N КГ-А40/3849-10, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДАТА N 16АП-809/10).

В более поздних решениях судов распространен подход, основанный на разъяснении, которое содержится в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022) (утвержден его Президиумом ДАТА) и согласно которому орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства, причем решение об отмене должно быть обоснованным и не нарушать прав граждан.

Таким образом, можно сделать вывод - выданное разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию направлен в итоге на возникновение гражданских прав, поскольку на основании выданного разрешения, компетентными органами, была произведена регистрация права собственности на жилые помещения на имя граждан, участников Программы.

Отмена Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДАТА№_________, выданного Ответчиком, повлечен нарушение прав граждан, участников Программы, в связи с чем считает, требование Истца о признании действий Ответчика незаконными, не подлежащему удовлетворению.

Также приведено, что в силу статьи 8 ГрК РФ в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Часть 1 статьи 55 ГрК РФ определяет, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании изложенного, согласно п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который в числе прочего удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, при этом из п. 2 ст. 55 ГрК РФ следует, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию носит заявительный характер, в связи с чем считает, требование Истца об обязании ответчика выдать разрешение на ввод, в соответствии с требованиями, установленными Градостроительным кодексом РФ, не подлежащему удовлетворению.

Вместе с тем, при принятии решения Общество просит учесть суд, следующие обстоятельства, которые могут возникнуть в случае удовлетворения исковых требований:

- повлечь срыв реализации Регионального проекта "Обеспечение жильем детей сирот и детей, оставшимся без попечения родителей", так как между ООО «СЗ «ПМК-5» и Министерством градостроительства и архитектуры АДРЕС заключен государственный контракт №_________ от ДАТА на приобретение жилых помещений, в количестве 6-ти штук, со сроком передачи не позднее ДАТА. С учетом времени необходимого для создания приемочной комиссии, приемки, подписания актов и размещения их на электронной площадке, в случае отмены ранее выданного разрешения и выдачи нового разрешения, ООО «СЗ «ПМК-5» по независящим от него обстоятельствам может нарушить ранее взятые на себя обязательства;

- ООО «СЗ «ПМК-5», как третье лицо производило строительство исключительно за счет собственных средств, с привлечением подрядных организаций. В связи со сложившейся ситуацией, Общество, не имеет права на раскрытие счетов эскроу, в связи с чем, не имеет возможности исполнить свои обязательства перед поставщиками и подрядчиками по оплате товаров и услуг, что может повлечь в отношении него применение неустоек и штрафных санкций.

В возражениях от ДАТА на уточнение административных исковых требований представитель также указала, что согласно ст. 21 Федерального закона от ДАТА N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора органов прокуратуры являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в этом пункте (п. 1).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2).

Административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, а так же с ходатайством (заявлением) об уточнении требований административного искового заявления, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в интересах неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, с требованием признать действия администрации АДРЕС по выдаче Разрешения незаконными в период с ДАТА по ДАТА.г., не указал, какую именно обязанность, возложенную законом, по отношению к неопределённому кругу лиц не выполнил административный ответчик, либо чем именно нарушены права и охраняемые законом интересы этого неопределенного круг лиц, а также почему восстановление прав неопределённого круга лиц должно быть произведено именно путём признания действий администрации АДРЕС по выдаче Разрешения незаконными в период с ДАТА по ДАТА год.

Автором отзыва также приведено, что административный истец, не мотивировав, почему восстановление прав неопределённого круга лиц возможно только путём признания действий администрации АДРЕС по выдаче Разрешения незаконными в период с ДАТА по ДАТА. Тогда, как участники программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда получили в собственность и соцнайм предназначавшиеся для них жилые помещения, согласно плана-графика до ДАТА.

Далее автор ссылается на ч.1 ст.195, ч.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приводит, что в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (п. 11).

Из анализа приведённых норм права и акта их толкования следует, что решение суда должно быть исполнимым.

Между тем, административный истец в ходе судебных заседаний не смог пояснить, ни суду, ни участникам процесса, как должно быть исполнено его требование административным ответчиком, в случае удовлетворения судом административного иска.

Из п.п. 3 п. 1 ст. 42 Устава АДРЕС (утв. решением Котовского городского Совета народных депутатов АДРЕС от ДАТА N 804) следует, что в полномочия главы города, как высшего должностного лица города относится издание в пределах своих полномочий правовых актов.

Правовые акты можно разделить на: нормативный акт, ненормативный акт, разъясняющий нормативный акт. Критерии для разграничения этих понятий отсутствуют в процессуальных кодексах, но приведены в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДАТА№_________-П.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДАТА№_________ на многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС (далее – Разрешение), относится к правовым актам органа местного самоуправления по вопросам местного значения.

Административный истец просит признать действия администрации АДРЕС по выдаче Разрешения незаконными в период с ДАТА по ДАТА.

В ходе рассмотрения административного иска было установлено, что Разрешение было выдано ДАТА, в период с ДАТА по ДАТА были подписаны акты приема передачи жилых помещений и произведена регистрация права собственности и на часть жилых помещений заключены договора соцнайма, т.е. в период в который Административный истец просит признать действия Административного ответчика незаконными.

В случае удовлетворения требований, автоматически и Разрешение принятое в указанный период считается так же незаконным. Следовательно, административный ответчик должен его отменить.

Отмена Разрешения, выданного административным ответчиком, повлечен нарушение прав граждан, участников Программы, в связи с чем считает, требование Административного истца о признании действий Административного ответчика незаконными в период с ДАТА по ДАТА.г., не подлежащему удовлетворению.

Далее автор приводит положения постановлении Конституционного суда РФ от ДАТА N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца первого части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9" и просит уделить отдельное внимание, что в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Представитель заинтересованного лица – Министерство государственного, жилищного, строительного и технического надзора (контроля) АДРЕС в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве и.о. министра ФИО11 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 4 той же статьи в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

При этом, под защитой неопределенного круга лиц следует понимать защиту общих интересов физических лиц, когда установление их общего количества не требуется.

Аналогичное положение содержит п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДАТА№_________ «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которому прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со ст.16 ч.1 п.26 Федерального закона от ДАТА № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится в том числе выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка (ч.1).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство (ч.2).

В соответствии с ч.3 ст.55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута (п.1);

разрешение на строительство (п.3);

акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией) (п.7);

схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта (п.8);

заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса (п.9);

акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от ДАТА N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования (п.11);

технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от ДАТА N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (п.13).

Согласно ч.6 ст.55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является в том числе отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, ДАТА между администрацией АДРЕС и ООО «Специализированный застройщик «ПМК-5» заключили муниципальный контракт №_________-К и муниципальный контракт №_________-К на приобретение жилых помещений (квартир) путём участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда АДРЕС.

Согласно муниципального контракта №_________-К объектом договора является строительство 24 жилых помещения (квартир), расположенных в жилом многоквартирном по адресу: АДРЕС (п.1.2).

Согласно муниципального контракта №_________-К объектом договора является строительство 28 жилых помещения (квартир), расположенных в жилом многоквартирном по адресу: АДРЕС (п.1.2).

В соответствии с п.1.11 указанных контрактов, передача жилых помещений (квартир) заказчику/участнику долевого строительства должна быть осуществлена в срок не позднее ДАТА в порядке, предусмотренном разделом 6 контракта.

Согласно п.4.1 указанных контрактов, застройщик обязуется построить многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и передать заказчику/участнику долевого строительства в срок, установленный в пункте 1.11 контракта, жилое помещение (квартиру) в техническом состоянии «степени чистовой готовности», в соответствии с техническим заданием (Приложение№_________ к настоящему Контракту).

В пункте 6.1 контрактов указано, что передача жилого помещения (квартиры) осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и в срок, установленный пунктом 1.11 настоящего Контракта.

ДАТА администрацией АДРЕС выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №_________ – многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС (2 этап строительства (корпус1)).

При этом, ООО «Специализированный застройщик «ПМК-5» при подаче в администрацию АДРЕС документов предусмотренных ч.3 ст.55 ГрК РФ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предоставил заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

ДАТА во исполнение муниципального контракта №_________-К и №_________-К были подписаны акты приемки – передачи жилых помещений в указанном доме в общем количестве на 52 квартиры.

ДАТА прокуратура АДРЕС провела проверку исполнения мероприятий региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории АДРЕС на 2019-2025 год, утвержденной постановлением администрации АДРЕС№_________ от ДАТА.

В ходе прокурорской проверки было установлено, что в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС кор.1, работы предусмотренные муниципальными контрактами не завершены - газоснабжение квартир отсутствует, газовые плиты с духовыми шкафами частично не подключены к внутридомовым инженерным сетям, звонковая сигнализация во всех жилых помещениях не подключена, патроны в помещениях частично отсутствуют; отсутствуют системы пожарной сигнализации в подъездах №_________, 2 и в квартирах подъезда №_________, что подтверждается актом осмотра от ДАТА, а также приложенными к нему фотографиями.

ДАТА Министерством государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) АДРЕС было выдано ООО «Специализированный застройщик «ПМК-5» заключение №_________ о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетичнеской эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов - многоквартирного жилого дома (второй этап строительства (корпус 1), расположенный по адресу: АДРЕС.

Согласно ответа заместителя начальника межмуниципального отдела по АДРЕС и АДРЕС Управления Росреестра по АДРЕС в едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о 60 помещениях в многоквартирном АДРЕС корпус1 по АДРЕС, из которых 59- жилые помещения, 1 – нежилое помещение общего пользования. По состоянию на ДАТА в ЕГРН в указанном доме зарегистрировано 5 прав городского округа АДРЕС и 47 прав физических лиц, в отношении 7 помещений права не зарегистрированы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста представитель Управления Росреестра по АДРЕСФИО12, действующая на основании доверенности пояснила, что в соответствии с ч.4 ст.40 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при постановке на государственный кадастровый учет многоквартирного дома одновременно ставится те жилые и не жилые помещения, расположенные в этом доме. В период с ДАТА по ДАТА Росреестром было зарегистрировано физическим лицами 47 квартир. Регистрация началась с 23 мая и по 30 мая включительно. Данные квартиры гражданам были переданы по договору мены, сначала регистрировались права на администрацию АДРЕС, потом составлялся договор мены и в течение 3 -4 дней происходила регистрация права за гражданами.

При постановке на кадастровой учет многоквартирного дома в Росреестр предоставляются всего три документа: разрешение на строительство, технический план и разрешение на ввод в эксплуатацию. Технический план в себя включает множество документов, поскольку кадастровый инженер в данном случае ведет всю документацию. Техническое заключение не является обязательным приложением к техническому плану. Внесение изменений в разрешение на ввод в эксплуатацию происходит только до постановки на кадастровый учет дома. Внесение изменений в разрешение на ввод дома в эксплуатацию вносятся только в том случае, если имеются изменения внешних границ дома.

Также пояснила, что при снятии с государственного кадастрового учета дома, в соответствии с ч.7 ст.140 Федерального закона №218-ФЗ одновременно осуществляется снятие с государственного кадастрового учета помещений, и прекращаются права на данные помещения. Следовательно, при прекращении прав будут нарушены имущественные права граждан и всех лиц, за которыми зарегистрированы данные права. При повторной постановке на кадастровый учет присваивается новый номер кадастрового учета всем жилым помещениям. Кадастровый номер является индивидуальным, он не может повторяться.

Согласно п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий администрации АДРЕС должен указать и доказать, какие именно права и законные интересы были нарушены лиц, в защиту которых подано административное исковое заявление и указать способ их восстановления.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность оснований для признания незаконным действия администрации АДРЕС по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДАТА№_________ на многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС в период с ДАТА по ДАТА, не установлено.

Как следует из материалов дела, администрацией АДРЕС, вместо того, чтобы руководствоваться ч.6 ст.55 ГрК РФ и отказать ООО «Специализированный застройщик «ПМК-5» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, ДАТА выдало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №_________ – многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС корпус 1.

Вместе с тем, административным истцом доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту которых подано административное исковое заявление, при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию без заключения министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) АДРЕС, не представлены.

Довод прокуратуры, что ввод объекта в эксплуатацию без заключения органа государственного строительного надзора является незаконным, подвергает опасности жизни и здоровье граждан, которым переданы указанные квартиры, нарушают их права и свободы, а также иных лиц, носит предположительный характер и материалами дела не подтвержден.

Представленный прокуратурой акт осмотра от ДАТА многоквартирного дома не доказывает, что в период с ДАТА по ДАТА, при отсутствии заключения органа государственного строительного надзора - многоквартирный дом не соответствовал проектной документации и соответственно нарушались права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Наоборот, из материалов дела следует, что ДАТА Министерством государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) АДРЕС было выдано ООО «Специализированный застройщик «ПМК-5» заключение №_________ о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, что подтверждает отсутствие нарушений права и законных интересов неопределенного круга лиц.

Более того, муниципальные контракты №_________-К и №_________-К на приобретение 52 жилых помещений (квартир) путём участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда АДРЕС были реализованы, граждане получили квартиры и зарегистрировали на них свои права, а именно по состоянию на ДАТА в указанном доме зарегистрировано 5 прав городского округа АДРЕС и 47 прав физических лиц.

Таким образом, каких-либо негативных последствий для неопределенного круга лиц, в защиту которых выступил прокурор АДРЕС, в результате выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДАТА№_________ на многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС период с ДАТА по ДАТА год, без наличия заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, не наступило.

Кроме этого, административным истцом, не приведено обоснования того, какие действия должен предпринять (исполнить) административный ответчик в случае признания его действий в период с ДАТА по ДАТА год незаконными, для устранения нарушенных прав и свобод неопределенного круга лиц.

Между тем, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований прокурора АДРЕС.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований прокурора АДРЕС к администрации АДРЕС о признании действий по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДАТА№_________ на многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС период с ДАТА по ДАТА год незаконными, отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья Л.Ю. Сысоева