Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Алесеева Н.А., Панова В.В., Моляков С.А. к Администрации муниципального образования город Болхов об оспаривании решений органа власти, нарушающих права и законные интересы,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Алексеев Н.А., Панов В.В., Моляков С.А. обратились с иском к Администрации муниципального образования город Болхов об оспаривании решений органа власти, нарушающих права и законные интересы.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ Главе Администрации города Болхова Орловской области административными истцами были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

- пикетирования в поддержку политики Совета Европы по вопросу прав сексуальных и тендерных меньшинств на европейском континенте с целью выступления в поддержку политики Совета Европы в лице Парламентской Ассамблеи, Комитета Министров и Европейского Суда по правам человека по вопросу прав геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров на европейском континенте. Согласно поданному уведомлению, пикетирование должно состояться ДД.ММ.ГГГГ с 17 до 18 часов на территории перед зданием по адресу <адрес> городе Болхове с количеством участников до 300 человек;

- пикетирования с осуждением сексуальной озабоченности российских чиновников, запрещающих любые правозащитные публичные мероприятия ЛГБТ-сообщества со ссылкой на законодательство о запрете гей-пропаганды с целью выступления с осуждением сексуальной озабоченности российских чиновников, запрещающих любые правозащитные публичные мероприятия в поддержку сексуальных и гендерных меньшинств со ссылкой на федеральное законодательство о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. Согласно поданному уведомлению, пикетирование должно состояться ДД.ММ.ГГГГ с 20 до 21 часа на территории перед зданием по адресу <адрес> городе Болхове с количеством участников до 300 человек;

- шествия Болховского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии. Согласно поданному уведомлению, шествие должно состояться ДД.ММ.ГГГГ с 17 до 19 часов по <адрес> от 1-го Первомайского переулка до 5-го Ленинского переулка в городе Болхове с количеством участников до 300 человек.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель Главы Администрации муниципального образования город Болхов Казакова И.А. уведомила административных истцов об отказе в согласовании проведения трех заявленных публичных мероприятий.

В своем отказе Казакова И.А. сослалась на законодательство о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних и, в частности, на Федеральный закон от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», а также статью 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающую ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. Административные истцы считают, что указанные действия являются нарушением права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированного статьей 31 Конституции РФ, а также Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивы отказа в проведении публичного мероприятия, связанные с необходимостью защиты прав и нравственности детей в контексте законодательного запрета пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних являются неправомерными. Указывают, что должностным лицом Администрации города Болхов Орловской области был нарушен порядок согласования публичных мероприятий в связи с не предоставлением административным истцам предложения об изменении места и (или) времени проведения пикетирования. Отказ администрации в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий основан на дискриминационном отношении к лицам гомосексуальной ориентации и, прежде всего, к организаторам и потенциальным участникам заявленных публичных мероприятий.

Просят суд признать незаконными решения Администрации муниципального образования город Болхов Орловской области об отказе в согласовании заместителем Главы Администрации муниципального образования город Болхов Орловской области Казаковой И.А. № и № от ДД.ММ.ГГГГ заявленных истцами публичных мероприятий в форме шествия и пикетирования и обязать Администрацию муниципального образования город Орловской области согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

В судебное заседание административные истцы Алексеев Н.А., Панов В.В., Моляков С.А. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчикаАдминистрации муниципального образования город Болхов Орловской области по доверенности Молотков Е.Е. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обратился в суд с ходатайством с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в адрес суда письменные возражения по делу.

В судебное заседание заинтересованное лицо по делу Казакова И.А. не явилась,извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обратилась в суд с ходатайством с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в адрес суда письменные возражения по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Гарантированное статьей 31 Конституции РФ право является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В целях обеспечения реализации указанного права был принят Федеральный закон от 19 июня 2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 5 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан, в частности, подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В статье 2 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» указано, что любое публичное мероприятие это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В части 2.1 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Данная норма обязывает органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления не согласовывать публичное мероприятие до устранения организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей требованиям закона.

Перечень лиц, которые в соответствии с Федеральным законом не вправе быть организаторами публичного мероприятия, а также перечень мест, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, содержатся в части 2 статьи 5 и части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Главе Администрации города Болхова Орловской области административными истцами были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

Судом установлено, что уведомления административных истцов рассмотрены в установленном законом порядке и сроки, о чем даны соответствующие ответы в письменной форме.

Из текстов Уведомлений о проведении публичных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что цели заявленных публичных мероприятий направлены на пропаганду гомосексуализма, запрещенную в России среди несовершеннолетних, и ущемляют права детей.

Проанализировав доказательства по делу, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения заместителя Главы Администрации муниципального образования город Болхов Казаковой И.А. направлены на защиту прав и законных интересов детей от негативного влияния пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений.

В силу действующего законодательства Администрация муниципального образования город Болхов обязана принимать меры по защите детей от информации, наносящей вред их нравственности и духовному развитию, в связи с чем, имела законные основания для отказа в согласовании мероприятий, а, следовательно, принятые решения об отказе в оказании содействия организаторам в проведении заявленных мероприятий соответствует требованиям ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и не нарушает права административных истцов.

Поскольку согласно статье 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» любое публичное мероприятие является открытой, доступной каждому, акцией, имеющей целью свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований, учитывая намерение заявителей провести публичные мероприятия в местах города Болхова, предполагающих присутствие большого количества людей - <адрес>, <адрес>, суд приходит к выводу о том, эти мероприятия несомненно могут оказать информационно-психологическое воздействие на неограниченный круг лиц, в том числе и несовершеннолетних, находящихся в местах их проведения.

Так как семейное законодательство Российской Федерации исходит из необходимости укрепления традиционных семейных отношений, основанных на чувствах взаимной любви и уважения мужчины и женщины, их детей (статьи 1, 12, 47 Семейного кодекса Российской Федерации) и не предусматривает возможности воспитания детей в однополых семьях, то, принимая во внимание тематику запланированных мероприятий, суд считает, что такое воздействие на несовершеннолетних нежелательно по причине его потенциальной угрозы для нравственного и духовного развития детей, сопряженного с формированием искаженных представлений о социально признанных моделях семейных отношений, соответствующих общепринятым в российском обществе (и разделяемым всеми традиционными религиозными конфессиями) нравственным ценностям и представлениям о браке, семье, материнстве, отцовстве, детстве, которые получили свое формально-юридическое закрепление в Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 7; часть 1 статьи 38; пункт «ж» части 1 статьи 72).

Довод административных истцов, что администрации следовало указать иное альтернативное место проведения пикетов и шествия, признается судом несостоятельным, поскольку противоречит нормам пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также смыслу законодательного запрета на пропаганду гомосексуализма среди детей.

Пункт 2 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», на который ссылаются административные истцы, не содержит положения о том, что орган местного самоуправления обязан предложить конкретный адрес для проведения публичных мероприятий.

С доводом административных истцов о том, что проведение публичных мероприятий не затрагивает права детей, нельзя согласиться, поскольку на заявленных публичных мероприятиях предполагалось распространение в свободной форме информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей.

В соответствии со статьей 6 Закона об основных гарантиях прав ребенка ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации на осуществление гарантий прав ребенка в Российской Федерации относится реализация государственной политики в интересах детей (пункт 2 статьи 5 названного Федерального закона).

При осуществлении деятельности в области образования ребенка в семье или в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка (пункт 1 статьи 9 того же Федерального закона).

Названные нормы права согласуются с Конвенцией о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 года).

Цель заявленных публичных мероприятий требовали от административного ответчика принятия предусмотренных законом мер по защите прав детей от информации, отрицающей семейные ценности, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения и формирующей неуважение к родителям и (или) другим членам семьи, распространение которой прямо запрещено пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

При этом, необходимо учесть, что ни из Конституции Российской Федерации, ни из принятых на себя Российской Федерацией международно-правовых обязательств не вытекает обязанность государства по созданию условий для пропаганды, поддержки и признания союзов лиц одного пола (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 496-О и от 19 января 2010 года № 151-О-О).

Доводы административных истцов о том, что решения об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий являются дискриминационными по отношению к их организаторам, являются несостоятельными и ничем не подтверждены.

Ссылки административных истцов на многочисленные рекомендации Парламентской Ассамблеи и Комитета Министров Совета Европы, Комитета ООН по правам человека и решения Европейского суда по правам человека, а также акты Конституционного и Верховного Судов РФ, признающие недопустимость дискриминации по признаку сексуальной ориентации, не свидетельствуют о незаконности действий органа власти, поскольку при рассмотрении дела установлено, что отказ в согласовании заявленных публичных мероприятий обусловлен не дискриминационными мотивами, а законодательными запретами распространения среди несовершеннолетних информации, касающейся нетрадиционной сексуальной ориентации, способной причинить вред здоровому развитию детей, на защиту которого ориентировано не только российское, но и международное право.

Таким образом, имеются основания полагать, что цели заявленного публичного мероприятия направлены на пропаганду гомосексуализма и нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Конституцией Российской Федерации.

С учетом изложенного, оценивая оспариваемые решения администрации муниципального образования город Болхов применительно к приведенным выше нормам права, исходя из интересов несовершеннолетних, суд приходит к выводу, что они приняты в защиту детей от негативного влияния пропаганды гомосексуализма на их развитие, в связи с чем, признает их соответствующим требованиям части 2 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Таким образом, неправомерных действий со стороны административного ответчика, нарушающих права административных истцов, судом не установлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Алексеева Н.А., Панова В.В., Молякова С.А. к Администрации муниципального образования город Болхов об оспаривании решений органа власти, нарушающих права и законные интересы отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Болховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: