Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, консультанту отдела надзора за использованием и охраной земель Управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, главному специалисту отдела надзора за использованием и охраной земель Управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (заинтересованное лицо – Администрация г. Симферополя Республики Крым) о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с административным исковым заявлением и просил

- признать действия Управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также консультанта отдела надзора за использованием и охраной земель Управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - ФИО2, главного специалиста отдела надзора за использованием и охраной земель Управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - ФИО3, незаконными в части внесения недостоверных сведений в схематический чертеж и обмер границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением к Акту проверки Государственного земельного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- аннулировать Акт проверки Государственного земельного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в части, путем исключения недостоверных сведений в схематическом чертеже и обмере границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся приложением к Акту проверки Государственного земельного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, об использовании ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3275 кв.м.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и Администрацией г. Симферополя заключен договор аренды земельного участка площадью 3961 кв.м, расположенного по указанному выше адресу, участок предоставлен с видом разрешенного использования - пищевая промышленность. Вместе с тем, ФИО1 является собственником нежилого здания, расположенного по этому адресу.

На основании распоряжения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании данного земельного участка. ФИО1 лично присутствовал при проведении указанной проверки, и предоставил всю необходимую документацию для проведения данной проверки.

Согласно Акту проверки Государственного земельного надзора ФИО1 использует земельный участок площадью 3961 кв.м., координаты поворотных точек границ земельного участка соответствуют земельному участку, фактически используемому ФИО1 для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке. При этом земельный участок используется в полном объеме, то есть используются все 3961 кв.м, земельного участка с кадастровым номером №.

Между тем неотъемлемым приложением указанного Акта является Схематический чертеж и обмера границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны сведения, не соответствующие действительности. Так, в указанном Схематическом чертеже указано, что ФИО1 использует лишь 3275 кв.м, земельного участка.

С целью устранения недостоверных сведений в Схематическом чертеже и обмере границ земельного участка, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее заявление в адрес Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Согласно ответу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ процедура изменения сведений в составленном акте проверки органа государственного надзора действующим законодательством не предусмотрена, для защиты своих прав и законных интересов заявителю разъяснено право обратиться в суд.

Таким образом, в результате халатности и неправомерных действий консультанта отдела ФИО2 и государственного инспектора ФИО3, административный истец несет риск возникновения ситуации, при которой арендодателем - Администрацией г. Симферополя, может быть в одностороннем порядке расторгнут договор аренды земельного участка, ввиду предполагаемого неиспользования части земельного участка арендатором, что не соответствует действительности.

Иным образом защитить права и законные интересы административного истца, кроме как прибегнуть к судебной защите, не представляется возможным.

Определением суда от 13.08.2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г. Симферополя Республики Крым.

Определением суда от 07.09.2021 г., занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением суда от 24.09.2021 г. прекращено производство по настоящему делу в части заявленного требования об аннулировании акта проверки в части указания недостоверных сведений в схематическом чертеже и обмере границ земельного участка, поскольку акт проверки не содержит предписаний властно-распорядительного характера, не возлагает на лицо каких-либо обязанностей, не устанавливает (изменяет, прекращает) права и обязанности ФИО1, а носит исключительно информационный характер о результатах проверки, то есть не является решением, действием (бездействием) должностных лиц административных ответчиков, законность которого может быть предметом судебной проверки в порядке главы 22 КАС РФ.

В судебное заседание административный истец не явился, направил своего представителя ФИО4, который требования, изложенные в заявлении, поддержал и указал на внесение недостоверных сведений в схематический чертеж и обмер границ земельного участка, что свидетельствует о неправомерности действий должностных лиц.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, главного специалиста отдела надзора за использованием и охраной земель Управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила что Акт проверки Государственного земельного надзора № 490 от 25.05.2021 г. не содержат предписаний властно-распорядительного характера, напротив в данном акте указано, что в ходе составления координат поворотных точек границ земельного участка и границ земельного участка, фактически используемого ФИО1 для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, установлено, что координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010223:602 соответствуют земельному участку, фактически используемому ФИО1 для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке. В действиях ФИО1 при использовании земельного участка признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность не выявлено. Процедура изменения сведений в составленном акте проверки органа государственного надзора действующим законодательством не предусмотрена. Оснований считать, что схематический чертёж и обмер границ знемельного участка не соответствует действительности, не имеется, ошибок при его составлении не допущено.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией г. Симферополя заключен договор аренды земельного участка №, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 3961 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ФИО1 является собственником нежилого здания (назначение: столовая, нежилое) с кадастровым номером №, общей площадью 644,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

На основании распоряжения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении плановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно Акту проверки Государственного земельного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе составления координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка, фактически используемого ФИО1 для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, установлено, что координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют земельному участку, фактически используемому ФИО1 для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке. В действиях ФИО1 при использовании земельного участка признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность не выявлено.

Неотъемлемым приложением указанного Акта является Схематический чертеж и обмер границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Схематическом чертеже указано, что ФИО1 использует 3275 кв.м, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На заявление ФИО1 об устранении недостоверных сведений в Схематическом чертеже и обмере границ земельного участка Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, согласно которому процедура изменения сведений в составленном акте проверки органа государственного надзора действующим законодательством не предусмотрена, для защиты своих прав и законных интересов заявителю разъяснено право обратиться в суд.

Обращаясь в суд с административным иском административный истец указал, что несет риск возникновения ситуации, при которой арендодателем - Администрацией г. Симферополя, может быть в одностороннем порядке расторгнут договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду предполагаемого неиспользования части земельного участка арендатором, что не соответствует действительности, в связи с чем, чтобы защитить права и законные интересы административный истец прибегнул к судебной защите. Также истцом представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройНадзор», согласно которому границы земельного участка с кадастровым номером 90:22:010223:602, площадью 3961 кв.м, вид разрешённого использования соответствует фактическому использованию земельного участка для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимого имущества.

Суд, оценив по правилам статьей 60, 61, 84 КАС РФ, представленные ФИО1 в материалы дела доказательства, не может согласиться с доводами административного истца о том, что действия в части внесения недостоверных сведений в схематический чертеж и обмер границ земельного участка являются незаконными.

В силу положений частей 2, 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договорах, предметом которых являются земельные участки, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.

Согласно абзацу 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Государственный земельный надзор осуществляется, в том числе Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (пункт 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 г. N 1 "Об утверждении Положения о земельном надзоре", окончание действия документа - 30.06.2021 г.).

Из смысла пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

Согласно пункту 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверки нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

По результатам плановой проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом предписание не выносилось.

Оспаривая акт в части внесения сведений в схематический чертёж и обмер границ административный истец указал на предполагаемое нарушение прав на будущее время.

Суд отмечает, что Акт проверки Государственного земельного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит предписаний властно-распорядительного характера, не возлагает на лицо каких-либо обязанностей, не устанавливает (изменяет, прекращает) права и обязанности ФИО1, а носит исключительно информационный характер о результатах проверки, то есть не является решением, действием (бездействием) должностных лиц административных ответчиков, законность которого может быть предметом судебной проверки в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку оспариваемый акт проверки вынесен полномочным должностным лицом, соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании действий в части внесения недостоверных сведений незаконными.

Вопреки позиции административного истца полномочным должностным лицом проведена законная административная процедура административного обследования объектов земельных отношений, в ходе которой каких-либо нарушений нормативных требований не допущено.

Доводы о том, что проведение обмера границ при административном обследовании объекта земельных отношений являлось незаконным, с указанием недостоверных сведений, вызвано ошибочным толкованием вышеуказанных нормативных актов. Какого-либо запрета на такой способ исследования состояния и способов использования объекта земельных отношений не содержится ни в статье 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент составления акта), ни в Правилах проведения административного обследования объектов земельных отношений, ни в Административном регламенте (в том числе в пунктах 109 - 125, касающихся административной процедуры административного обследования объектов земельных отношений), перечень способов получения информации является открытым. Судом с учетом установленных обстоятельств дела сделаны выводы о соблюдении должностными лицами административной процедуры административного обследования объекта земельных отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, консультанту отдела надзора за использованием и охраной земель Управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, главному специалисту отдела надзора за использованием и охраной земель Управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РеспубликиКрымчерез Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Серикова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2021 г.