Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Митыповой С.Р., помощнике Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ташлакова Максима Юрьевича к прокуратуре Республики Бурятия, заместителю прокурора Республики Бурятия Козловой Светлане Николаевне, Ташлакову Юрию Михайловичу о признании незаконным ответа и возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Ташлаков М.Ю. обратился в суд с названным административным иском, просил признать незаконным ответ на его письменное обращение в прокуратура Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Республики Бурятия направил обращение, в котором ссылаясь на нарушение права на неприкосновенность жилища при производстве следственных действий в ... квартала ... садоводства «Зенит» в г.Улан-Удэ в рамках расследования уголовного дела, указал, что при проведении следственных действий в вышеуказанном доме не было получено письменное согласие владельца дома – его деда Ташлакова М.Г.

В судебном заседании административный истец Ташлаков М.Ю., принимающий участие посредством видеоконференцсвязи, требования поддержал, просил удовлетворить административный иск.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Республики Бурятия по доверенности Бадмацыренова Ю.С., возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что поступившая в прокуратуру Республики Бурятия от административного истца жалоба рассмотрена, подготовлен ответ в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", оснований для признания его незаконным не имеется. Просила в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание административный ответчик Козлова С.Н. не явилась, извещена надлежаще.

В судебное заседание административный ответчик Ташлаков Ю.М. не явился. извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке, явка не явившихся административных ответчиков судом не признана обязательной.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст.218 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, либо на них незаконно возложена какая – либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Так, согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" обращения, поступающие в органы прокуратуры рассматриваются в соответствии с их полномочиями в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьями 9, 12 вышеуказанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в органах прокуратуры РФ единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации ....

В соответствии с пунктами 3.1 и 5.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры РФ, подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, с направлением заявителю мотивированного ответа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Ташлаков М.Ю. приговором Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.п. «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

В период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-8 по ..., ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Республики Бурятия с заявлением о незаконности приговора Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что при проведении следственных действий в рамках уголовного дела нарушено право на неприкосновенность жилища, гарантированное Конституцией РФ. Членом садоводства и владельцем ... квартале 4 в садоводстве «Зенит», где были проведены следственные действия, являлся его дед ФИО6, который своего согласия на проведение следственных действий в указанном доме не давал. Его отец ФИО3, который не возражал против проведения следственных действий, в доме не проживал, владельцем дома не являлся, и был не вправе письменно выражать свое волеизъявление на проведение следственных действий. Обращение поступило в прокуратуру Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на обращение ФИО2 заместителем прокурора Республики Бурятия ФИО1 направлен ответ .../Нп22646-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому доводы заявителя о нарушении права на неприкосновенность жилища при производстве следственных действий своего подтверждения не нашли, указано, что следственные действия проведены в рамках УПК РФ, владельцем ... квартал 4 в садоводстве «Зенит», в котором проведены следственные действия, являлся ФИО3, который, написав собственноручное заявление, не возражал против их проведения.

Доводы административного иска о нарушениях закона при проведении следственных мероприятий, направленные на оценку действий должностных лиц - следователей, проводивших осмотр жилища без согласия ФИО6, в силу ст.1 КАС РФ не могут являться предметом рассмотрения в рамках административного судопроизводства, поскольку по существу содержат в себе просьбу дать оценку законности или допустимости доказательств, добытых в результате проведенных следственных действий.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что действия прокуратуры Республики Бурятия соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45, ответ дан в пределах компетенции и по существу поставленных в обращении вопросов, права и законные интересы административного истца не нарушены, препятствий их реализации не возникло, незаконных действий и бездействия административным ответчиком не допущено, а несогласие административного истца с результатами рассмотрения его обращения о незаконности оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого ответа административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Ташлакова Максима Юрьевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п\п Власова И.К.

...