Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя главы администрации г.Перми – начальника Департамента земельных отношений администрации г.Перми Немировой О.В. к заместителю прокурора г.Перми Бабкиной А.В. о признании предостережения незаконным,

установил:

Начальник Департамента земельных отношений администрации г.Перми Немирова О.В. обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора г.Перми Бабкиной А.В. о признании незаконным и отмене предостережения от ДД.ММ.ГГГГ№.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ начальнику Департамента земельных отношений администрации г.Перми (далее – Департамент) вручено предостережение заместителя прокурора г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушений требований закона, неисполнения судебного решения, вступившего в законную силу, а равно воспрепятствования его исполнению, в том числе путем заключения нового соглашения о перераспределении земельных участков с ОО «<данные изъяты>» по цене 75% от кадастровой стоимости, поскольку оно будет противоречить нормам и правовым принципам земельного законодательства, нарушать права и законные интересы иных лиц, не будет способствовать соблюдению баланса интересов общества и государства. Считает данное предостережение незаконным по следующим основаниям. Решением арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ№П, применены последствия недействительности сделки: на Департамент возложена обязанность возвратить ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на ООО «<данные изъяты>» возложена обязанность возвратить Департаменту земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1 453 кв.м, № площадью 1043 кв.м, а также земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 681 кв.м, в границах, вошедших в состав земельного участка с кадастровым номером №; погашена в ЕГРН запись о праве собственности ООО «<данные изъяты>» на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8 517 кв.м, по адресу: <Адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для вынесения предостережении послужило то обстоятельство, что по мнению прокурора Департаментом не предприняты мер по возврату денежных средств ООО «<данные изъяты>», в то время как в силу положений Бюджетного кодекса РФ денежные средства могут быть возвращены только на основании исполнительного документа, оснований для возврата в ином порядке не имеется. Прокуратурой также указано, что меры по возврату земельных участков до сих пор не приняты, исполнительный лист не предъявлен в службу судебных приставов, однако срок предъявления исполнительного листа составляет 3 года, данный срок не пропущен, при этом исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. По мнению прокуратуры рассматривается возможность заключения мирового соглашения с ООО «<данные изъяты>» на стадии исполнения судебного акта, в том числе заключения нового соглашения о перераспределении по цене в размере 75% от кадастровой стоимости. При этом Департаментом преследуются цели финансового характера, а именно сохранения в бюджете <данные изъяты> руб. и дополнительного пополнения бюджета за счет повышения размера платы с 15% до 75 % на сумму <данные изъяты>. С данным доводом нельзя согласиться, поскольку возврат земельных участков с кадастровыми номерами №, № невозможен, так как они включены в часть другого земельного участка с кадастровым номером №, сформированного под многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес>. У Департамент отсутствует возможность сформировать и выставить на торги земельные участки в пределах кадастрового квартала №, поскольку проектом межевании не предусмотрено формирование земельных участков в данном кадастровом квартале для размещения объектов капитального строительства, отсутствует доступ к землям общего пользования, земельные участки расположены в зоне с особыми условиями использования территории. ООО «<данные изъяты>» предложены условия заключения мирового соглашения на стадии исполнения решения суда, в соответствии с которыми, застройщик обязуется дополнительно перечислить в бюджет <данные изъяты> Письмо о возможности заключения мирового соглашения было направлено в прокуратуру г.Перми и в прокуратуру Пермского края, как стороны по делу, решение вопроса об утверждении мирового соглашения относится к исключительной компетенции суда, следовательно предостережением прокуратура фактически подменяет судебную власть. Предостережение нарушает права и законные интересы начальника Департамента, поскольку влечет за собой невозможность эффективного управления и распоряжения земельными участками, прокуратурой фактически ограничиваются права начальника Департамента.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам административного искового заявления.

Административный ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Определением судьи от 24.06.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура г.Перми (л.д.1)

Определением суда от 07.08.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Пермского края.

Представитель административного ответчика и заинтересованных лиц в судебном заседании с заявленным административным иском не согласилась, поддержала доводы письменных возражений.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу части 1 статьи 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке (часть 2 статьи 25.1 Федерального закона).

Порядок применения прокурором предостережения о недопустимости нарушения закона определен Указанием Генпрокуратуры РФ от 06.07.1999 N 39/7, в соответствии с которым основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемых законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность (п. 1.2 Указаний)

Установить, что применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений (п. 2 Указаний)

Предостережение объявлять на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях (п. 2.1 Указаний)

Предостережение должностному лицу объявлять под расписку непосредственно в прокуратуре. В целях обеспечения гласности и повышения профилактического воздействия предостережения оно может быть объявлено и по месту работы виновного лица, в том числе в процессе рассмотрения результатов проверки на собрании трудового коллектива либо при рассмотрении коллегиальным органом акта прокурорского реагирования (п. 2.3 Указаний).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Постановление Администрации г. Перми от 20.01.2017 N 41"Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной ул. Танкистов, ул. Снайперов, проспектом Декабристов, ул. Кавалерийской в Индустриальном районе города Перми утвержден проект межевания территории, ограниченной ул. Танкистов, ул. Снайперов, проспектом Декабристов, ул. Кавалерийской в Индустриальном районе города Перми (л.д.31-38).

Данным проектом предусмотрено образование земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, землепользователем является ООО «<данные изъяты>» (земельный участок № экспликации образуемых и изменяемых земельных участков), в целях исключения вкливания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 07.03.2018г., оставленным в силе апелляционным определением Пермского краевого суда от 02.07.2018 отказано в удовлетворении требований прокурора г.Перми о признании Постановления Администрации г. Перми от 20.01.2017 N 41недействующим (л.д.39-55)

Решением арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены иски Департамента, заместителя прокурора Пермского края. Признано недействительным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ№П. Применены последствия недействительности сделки: на Департамент возложена обязанность возвратить ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на ООО «<данные изъяты>» возложена обязанность возвратить Департаменту земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1 453 кв.м, № площадью 1043 кв.м, а также участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 681 кв.м, в границах, вошедших в состав земельного участка с кадастровым номером №. Погасить в ЕГРН запись о праве собственности ООО «ПМД-Квартал» на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8 517 кв.м, по адресу: <Адрес>, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-27).

Как следует из решения арбитражного суда Пермского края, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ООО «<данные изъяты>№ заключено соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 340 кв.м, принадлежащего обществу на праве собственности, земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 453 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № площадью 1043 кв.м, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 681 кв.м. В результате перераспределения образовался земельный участок с кадастровым номером № площадью 8 517 кв.м.

Соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ№ признано судом недействительным, поскольку предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства без проведения торгов, земельным законодательством не предусмотрено, в связи с чем соглашение о перераспределении заключено в отсутствие законных оснований и направлено на обход установленной законом конкурсной процедуры.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в прокуратуру г.Перми направлено письмо о том, что решение суда в части возврата земельных участков, которые в настоящее время сняты с кадастрового учета, является неисполнимым, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» вступило в переговоры с Департаментом о выплате в бюджет платы за перераспределение в размере 75% от кадастровой стоимости земельных участков, участвующих в перераспределении и сохранении существующего земельного участка №. В целях мирного урегулирования конфликта неоднократно проводились совещания, в том числе в прокуратуре г.Перми, а также в администрации Индустриального района с участием жителей квартала. Однако прокуратурой г.Перми, несмотря на имеющиеся договоренности, предпринимаются меры, направленные на прекращение строительства ООО «<данные изъяты>» на земельном участке №, что может привести к неполучению бюджетом <данные изъяты> рублей, нарушению прав 17 участников долевого строительства, при этом земельные участки не могут быть возвращены Департаменту. В связи с этим предложено провести новое совещание и не предпринимать меры, направленные на прекращение строительства (л.д.65-67).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» главе администрации г.Перми направлено гарантийное письмо, содержащее в себе предложение заключить мировое соглашение, при заключении которого ООО «<данные изъяты>» гарантирует выполнение работ по благоустройству прилегающей к соседним домам территории, ремонтных работы в указанных домах, а также гарантирует выплату в бюджет <данные изъяты> за перераспределение земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в прокуратуру Пермского края направлено письмо № о возможности заключения мирового соглашения, в котором указано, что с учетом Постановления Администрации г. Перми от 20.01.2017 N 41 "Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной ул. Танкистов, ул. Снайперов, проспектом Декабристов, ул. Кавалерийской в Индустриальном районе города Перми", которое в судебном порядке признано законным и обоснованным, восстановление земельных участков и вовлечение их в оборот, путем проведения торгов, является невозможным. ООО «<данные изъяты>» в адрес администрации направлено предложение о заключении соглашения, в соответствии с которым застройщик обязуется дополнительно перечислить в бюджет <данные изъяты>., в соответствии с Законом Пермского края от 06.02.2019 №323-ПК. В связи с чем плата за перераспределение земельных участков составит 75% от кадастровой стоимости перераспределяемых участков или <данные изъяты> Заключение мирового соглашения отвечает принципам эффективного распоряжения земельными участками и обеспечит дополнительное поступление доходов в бюджет г.Перми. В противном случае из бюджета будет возвращено ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. (л.д.101).

Прокуратурой Пермского края данное письмо направлено в прокуратуру г.Перми для изучения доводов и оценки возможности заключения мирового соглашения.

Кроме того, прокуратурой Пермского края в прокуратуру г.Перми направлено поручение о проведении проверки по обращению ФИО5 по вопросу нарушений при строительстве многоквартирного жилого дома по <Адрес>, неисполнении администрацией г.Перми решения арбитражного суда Пермского края.

По данным поручениям прокуратурой г.Перми проведена проверка, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ у начальника Департамента отобраны объяснения, из которых следует, что исполнительный лист по решению арбитражного суда в части требований о возврате земельных участков, получен Департаментом ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение данных требований Департаментом организовывались встречи с ООО «<данные изъяты>», на которых была озвучена невозможность исполнения решения суда, в качестве одного из вариантов предлагалась возможность мирного урегулирования спора, путем оплаты ООО «<данные изъяты>» дополнительных <данные изъяты>, а также застройщик обязался урегулировать спорные вопросы с жителями близлежащих домов. Учитывая, что изменение ставок на землю произошло после принятия Закона Пермского края от 06.02.2019 №323-ПК, реализация указанных договоренностей, стала возможна после вступления в силу указанного закона. В прокуратуру Пермского края направлено письмо о возможности заключения мирового соглашения. Условия мирового соглашения будут заключаться в том, что земельные участки останутся у застройщика, поскольку их нельзя вернуть, земельные участки поставленные на кадастровый учет по проекту межевания, остаются в границах проекта межевания, в бюджет поступят дополнительно <данные изъяты> Конкретные условия мирового соглашения будут прорабатываться после получения согласия всех заинтересованных лиц. При этом Департаментом рассматриваются все возможные способы исполнения решения суда, в том числе заключение соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку проект межевания является действующим. Исполнительный лист к принудительному исполнению не предъявлен, поскольку исполнить решение суда невозможно и Департаментом проводилась работа по мирному урегулированию спора. Как будет получено мнение всех участников процесса о возможности заключения мирового соглашения, в случае недостижения согласия, исполнительный лист будет предъявлен в установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ, сроки.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г.Перми Бабкиной А.В. начальнику департамента земельных отношений администрации г.Перми Немировой О.В. внесено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ№ о недопустимости нарушения требований закона, неисполнения судебного решения, вступившего в законную силу, а равно воспрепятствования его исполнению, в том числе путем заключения нового соглашения о перераспределении земельных участков с ООО «<данные изъяты>» по цене в размере 75% от кадастровой стоимости, поскольку оно будет противоречить нормам и правовым принципам земельного законодательства, нарушать права и законные интересы иных лиц, не будет способствовать соблюдению баланса интересов общества и государства.

Разъяснено, что в случае неисполнения судебного решения, вступившего в законную силу, а равно воспрепятствования его исполнению, может быть поставлен вопрос о привлечении к установленной законом ответственности, в том числе по статьям 285, 286, 293, 315 Уголовного кодекса РФ (л.д.14-19).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о законности оспариваемого предостережения, поскольку письмами ООО «<данные изъяты>», Департамента, объяснениями административного истца объективно подтверждается, что Департаментом рассматривалась возможность и предпринимались меры, направленные на заключение с ООО «<данные изъяты>» соглашения о перераспределении земельных участков по цене 75% от кадастровой стоимости, в то время как решением арбитражного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ ранее заключенное соглашение о перераспределении земельных участков признано недействительным, так как земельные участки для целей строительства могут предоставляться лишь на торгах.

При этом, материалами дела подтверждается, что на момент объявления предостережения, меры по принудительному исполнению решения арбитражного суда Пермского края, Департаментом не предпринимались, исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей не предъявлялся, несмотря на то, что был получен Департаментом ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя административного истца о том, что исполнительный лист направлен в службу судебных приставов-исполнителей, не свидетельствуют о незаконности предостережения, поскольку исполнительный лист был направлен в Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 2 дня после объявления предостережения.

Таким образом, располагая сведениями о наличии у Департамента намерения по заключению с ООО «<данные изъяты>» соглашения о перераспределении земельных участков по цене в размере 75% от кадастровой стоимости, что по сути является преодолением решения арбитражного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями о ненаправлении исполнительного листа для принудительного исполнения, у заместителя прокурора г.Перми имелись основания для объявления оспариваемого предостережения в целях недопущения нарушений земельного законодательства, прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Доводы административного истца об ограничении предостережением прав начальника Департамента по эффективному управлению и распоряжению земельными участками, подлежат отклонению.

Как следует из оспариваемого распоряжения, начальник Департамента предостерегается прокурором о недопустимости неисполнения судебного решения, вступившего в законную силу, воспрепятствованию его исполнению.

В силу ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившее в законную силу решение арбитражного суда Пермского края является обязательным для Департамента, то обстоятельство, что основной целью Департамента является эффективное управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности г.Перми и участками, государственная собственность на которые не разграничена, может служить основанием для осуществления действий (заключения соглашения о перераспределении), направленных на преодоление решения арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие проекта межевания, утвержденного Постановлением Администрации г. Перми от 20.01.2017 N 41 также не может служить основанием для сохранения земельного участка с кадастровым номером №, поскольку, как следует из решения арбитражного суда заключение ДД.ММ.ГГГГ соглашения о перераспределении не обусловлено утверждением данного проекта межевания, а совершена в целях последующего строительства.

При этом, следует отметить, что из положений ст. ст. 22, 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия.

Следовательно, предостережение - это правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения - предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности.

Предостережение о недопустимости нарушения закона никаких юридических последствий для лица, которому оно объявлено, не влечет. Если лицо, которому ранее было объявлено предостережение, все же совершит в дальнейшем правонарушение, о недопустимости которого оно предостерегалось, то правовые последствия для него породят иные меры прокурорского реагирования, принятые в связи с последним нарушением законности, а не это предостережение.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заместитель прокурора г.Перми, располагая сведениями о возможном нарушении закона, объявила предостережение начальнику Департамента в рамках своих полномочий, доказательств опровергающих правомерность выводов оспариваемого предостережения не представлено, как и отсутствуют в материалах дела доказательства нарушения прав административного истца, суд считает, что оснований для признания предостережения незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления заместителя главы администрации г.Перми – начальника Департамента земельных отношений администрации г.Перми Немировой О.В. к заместителю прокурора г.Перми Бабкиной А.В. о признании незаконным и отмене предостережения – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий - подпись (Л.Ю. Дульцева)

<данные изъяты>

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2а-3704/2019 Ленинского районного суда г.Перми.