Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3705/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС по Свердловскому району г. Иркутска о признании бездействия незаконным, обязании произвести зачет суммы излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с административным исковым заявлением к ИФНС России по Свердловскому району г. Иркутска о признании бездействия незаконным, обязании произвести зачет суммы излишне уплаченного налога.

В основание административного иска (с учетом изменения предмета административного иска в соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец указала, что 23.10.2017 ею получена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на <Дата обезличена> из содержания которой следует, что у истца имеется переплата по единому социальному налогу физических лиц в размере 11 440 рублей; переплата по недоимкам, пени, иные финансовые санкции по взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 2 962 рубля; переплата по страховым взносам в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до <Дата обезличена> в размере 600 рублей; переплата по страховым взносам в виде фиксированного платежа в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии до <Дата обезличена> в размере 1 200 рублей; задолженность по пени и штрафам в связи с несвоевременной неуплатой НДФЛ в размере 4 645,06 рублей. Ранее Истцу об имеющейся переплате в размере 16 202 рубля не было известно, ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска об имеющейся переплате не информировал.

<Дата обезличена> ФИО1 подала заявление в налоговый орган о зачете излишне уплаченного (подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа). Решением от <Дата обезличена><Номер обезличен> Налоговым органом было отказано в зачете налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) в сумме 11 440 рублей. Причина отказа: заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты указанной суммы налога п. 7 ст. 78 НК РФ. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 в рамках досудебного обжалования обратилась с жалобой в Управление федеральной налоговой службы по Иркутской области. Решением УФНС по Иркутской области от <Дата обезличена> жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Налоговый орган в нарушение положений ст. 78 НК РФ своевременно не известил налогоплательщика об имеющейся переплате, о наличии переплаты административному истцу впервые стало известно из справки о состоянии расчетов от <Дата обезличена>, которая была получена ею <Дата обезличена> по почте. С заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 11 440 рублей в ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска ФИО1 не обращалась. Обратилась <Дата обезличена> с заявлением о зачете указанной суммы, на что получила решение об отказе.

В связи с чем ФИО1 просит суд (с учетом изменения административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ) признать незаконным бездействие ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутск по не информированию ФИО1 об имеющейся переплате в размере 11 440 рублей; обязать ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в размере 11 440 рублей в счет будущих платежей по НДФЛ; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал, повторив доводы, указанные в административном иске, уточнениях к нему.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Свердловскому району г. Иркутска ФИО6, действующая по доверенности, заявленные административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях и пояснениях на иск, в которых указано, что налоговым органом в адрес административного истца направлены извещения от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, а также решения об отказе в осуществлении возврата налога на доходы физических лиц от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, однако, реестры на отправку указанных извещений уничтожены в связи с истечением срока хранения, но сами извещения и решения (их электронный образ) хранятся в информационном ресурсе ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска в электронном виде. ФИО3 было отказано в проведении зачета по налогу на доходы физических лиц в связи с тем, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога. Переплата в размере 11 440 рублей образовалась у административного истца в связи с заявленным правом на социальный налоговый вычет в сумме 4 940 руб. по налоговой декларации за 2005 год, в сумме 6 500 рублей по налоговой декларации за 2007 год. Камеральные проверки указанных деклараций завершены <Дата обезличена>, <Дата обезличена>. Поскольку, налоговым периодом на налогу на доходы физических лиц является календарный год, заявление о зачете или возврате излишне уплаченного налога за 2005 и 2007 годы может быть подано в течение трех последующих календарных лет, то есть не позднее 2008 и 2010 годов. <Дата обезличена> и <Дата обезличена> ФИО1 обращалась в налоговый орган с заявлениями о возврате налога на доходы физических лиц в размере 4 940 и 6 500 рублей. Решениями налогового органа в удовлетворении таких заявлений было отказано. Кроме того, указала, что у налогоплательщика имелась возможность проведения с налоговым органом совместной сверки расчетов, которой она не воспользовалась, в связи с чем полагала доводы административного истца об отсутствии возможности выявления переплаты до <Дата обезличена> несостоятельными. Срок для возврата переплаты истцом пропущен, отказ в возврате налога правомерен.

Представитель третьего лица УФНС России по Иркутской области ФИО4, действующий на основании доверенности, полагал административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд, рассмотрев административные исковые требования ФИО1, проверив в соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, что подтверждается входящим штампом, согласно почтовому штемпелю на конверте административный иск направлен в суд <Дата обезличена>, после обжалования решения в порядке подчиненности, то есть в пределах срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ, с учетом требований ст.ст.92, 93 КАС РФ.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является ...., что подтверждается удостоверением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и уплачивает, в том числе, налоги на доходы физического лица.

Как следует из административного иска, административным истцом <Дата обезличена> получена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам, согласно которой у ФИО1 имеется переплата по единому социальному налогу физических лиц.

Согласно представленной копии заявления, <Дата обезличена> ФИО1 обратилась в ИФНС России по Свердловскому району г. Иркутска с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного (подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в размере 11 440 рублей.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, ИФНС России по Свердловскому району г. Иркутска вынесено решение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в зачете суммы налога в размере 11 440 рублей. Причина отказа: заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты указанной суммы налога (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области <Номер обезличен>@ от <Дата обезличена> жалоба ФИО1 на бездействие должностных лиц ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванными принятыми решениями, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование доводов которого указывает на несоблюдение налоговым органом положений ст. 78 НК РФ, указывая, что налоговый орган своевременно не известил ее об имеющейся переплате. В связи с чем просит признать указанное бездействие ИФНС России по Свердловскому району Иркутской области незаконным.

Согласно положениям пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право в том числе, на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Налоговые органы, в силу пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Согласно положениям пункта 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

В силу пункта 4 названной статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8 ст. 78 НК РФ).

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 219 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение социальных налоговых вычетов.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами у ФИО1 имеется переплата в размере 11 400 рублей по налогу на доходы физических лиц.

Из пояснений стороны административного ответчика и представленных стороной ответчика документов установлено, что переплата налога в названном размере образовалась в результате представления ФИО1 налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц в связи с заявленным правом на социальный налоговый вычет, в том числе: в сумме 4 940 рублей по налоговой декларации за 2005 год, в сумме 6 500 рублей по налоговой декларации за 2007 год.

Право налогоплательщика на получение налогового вычета по налогу на доходы физических лиц подтверждается налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц, срок проведения которого в силу ст. 88 НК РФ составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговые вычеты. Камеральные проверки указанных деклараций завершены <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, соответственно.

Как указано ранее, возврат излишне уплаченного налога возможен до истечения трех лет с момента уплаты налога на доходы физических лиц после наступления права на получение вычета. Следовательно, заявления о зачете или возврате излишне уплаченного налога за 2005 и 2007 годы могли быть поданы ФИО1 не позднее 2008 и 2010 годов.

Вместе с тем, как установлено судом, с заявлением о зачете суммы налога ФИО1 обратилась в налоговый орган лишь <Дата обезличена>, т.е. по истечении установленного законом трехгодичного срока.

Рассматривая довод административного истца о том, что о наличии переплаты она узнала из справки ИФНС только <Дата обезличена>, суд приходит к выводу о его необоснованности исходя из следующего.

В материалы дела административным истцом представлена справка <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей из которой следует, что у ФИО1 имеется переплата в размере 11 440 рублей по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ.

К уточненному административному исковому заявлению, административным истцом приложена справка <Номер обезличен> о состоянии расчетов по налогам по состоянию на 30.11.2017г., из которой также следует, что у ФИО1 имеется переплата по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами.

Справка о состоянии расчетов от <Дата обезличена> административным истцом суду не представлена. Таким образом, суду, доказательств получения ФИО1 сведений об имеющейся переплате по налогам <Дата обезличена> не представлено. Подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами наличие и размер переплаты, а также налоговый период за который она образовалась.

Кроме того, в опровержение доводов административного иска, административным ответчиком ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска представлены, в том числе, извещение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об обнаружении факта излишней уплаты налога в размере 4 940 рублей и извещение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о наличии переплаты по налогам на доходы физических лиц в размере 4 940 рублей, 6500 рублей. Указанные извещения адресованы ФИО1

Согласно пояснениям стороны административного ответчика, названные извещения (а также иные представленные документы) представлены из информационного ресурса ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска в электронном виде, поскольку, реестры на отправку указанных извещений уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Суд принимает представленные ответчиком доказательства, полученные из информационного ресурса налогового органа, как относимые и допустимые доказательства, в связи со следующим.

Последовательность действий должностных лиц инспекций ФНС России при приеме налоговых деклараций (расчетов) и индивидуальном информировании налогоплательщиков о результатах приема налоговых деклараций (расчетов), на момент образования переплаты, определена в Административном регламенте, утвержденном Приказом Минфина Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения» (далее по тексту - Административный регламент), действовавшего в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно п. 136 Административного регламента должностное лицо, ответственное за исполнение государственной функции, при приеме налоговой декларации обязано проверить у налогоплательщика (его представителя), представившего налоговую декларацию (расчет) лично, документы, подтверждающие личность и соответствующее полномочие уполномоченного представителя налогоплательщика; соответствует ли налоговая декларация (расчет) установленной форме (установленному формату); зарегистрировать налоговую декларацию (расчет), представленную по установленной форме (установленному формату), в информационном ресурсе инспекции ФНС России "Реестр регистрации налоговых деклараций (расчетов), иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов (сборов), и бухгалтерской отчетности" (приложение N 12 к настоящему Административному регламенту); проверяет наличие оснований, предусмотренных п. 133 Административного регламента, и правильность заполнения налоговой декларации (расчета) в соответствии с установленным порядком.

В соответствии с п. 142 Административного регламента должностное лицо, ответственное за исполнение государственной функции, не позднее двух рабочих дней со дня проставления отметки о принятии налоговой декларации (расчета) регистрирует налоговую декларацию (расчет) в информационном ресурсе Инспекции Федеральной налоговой службы России «Реестр регистрации налоговых деклараций (расчетов), иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов (сборов), и бухгалтерской отчетности» и присваивает декларации (расчету) регистрационный номер, который проставляется на ее титульном листе.

В силу п. 145 Административного регламента не позднее следующего рабочего дня за днем регистрации налоговых деклараций (расчетов) должностное лицо, ответственное за исполнение государственной функции, передает налоговые декларации (расчеты) сформированные в пачки в зависимости от категории налогоплательщиков, с сопроводительным ярлыком и с соответствующей частью Реестра регистрации налоговых деклараций (расчетов) иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов (сборов), и бухгалтерской отчетности в структурное подразделение ИФНС России, ответственное за ввод и обработку данных, для осуществления функции ввода данных, если не установлен иной порядок.

Кроме того, в силу положений пунктов 37-39 Постановления Правительства РФ от 15.06.2009 N 477 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти" электронные документы создаются, обрабатываются и хранятся в системе электронного документооборота федерального органа исполнительной власти.

Электронный документ должен быть оформлен по общим правилам делопроизводства и иметь реквизиты, установленные для аналогичного документа на бумажном носителе, за исключением реквизита "Государственный герб Российской Федерации". В федеральном органе исполнительной власти используются электронные документы (без предварительного документирования на бумажном носителе) и электронные копии документов.

Состав электронных документов, создаваемых в федеральном органе исполнительной власти, устанавливается перечнем документов, создание, хранение и использование которых осуществляются исключительно в форме электронных документов при организации внутренней деятельности федерального органа исполнительной власти, разрабатываемым на основе рекомендаций Федерального архивного агентства.

Перечень документов, создание, хранение и использование которых осуществляются исключительно в форме электронных документов при организации внутренней деятельности федерального органа исполнительной власти, утверждается руководителем этого федерального органа исполнительной власти по согласованию с Федеральным архивным агентством.

Пунктом 45 названного Постановления правительства предусмотрено, что документы, создаваемые в федеральном органе исполнительной власти и (или) поступившие в федеральный орган исполнительной власти на бумажном носителе, регистрируются в системе электронного документооборота с созданием в ней электронной копии такого документа.

Регистрация и учет электронных документов осуществляются в системе электронного документооборота федерального органа исполнительной власти (пункт 46).

Из приведенных положений следует, что представленные ответчиком электронные копии извещений, решений сохранены в электронной базе налогового органа путем ввода данных как по представленным административным истцом налоговым декларациям, представленным налогоплательщиком на бумажном носителе, так и по всем документам, направляемым в адрес налогоплательщика, и, таким образом, являются допустимой формой сохранения информации, предусмотренной нормативными актами, обязательным для соблюдения, в том числе, налоговыми органами.

Создание электронной системы документооборота ФНС предполагает сохранность введенных данных для использования их в целях деятельности налоговой службы и по истечении срока хранения документов, исполненных на бумажных носителях.

Помимо прочего, суду представлены акты о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, подтверждающие сроки хранения налоговых документов на бумажных носителях, а также факт уничтожения таких документов.

Таким образом, из извещений <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что налоговый орган извещал ФИО1 об имеющихся переплатах налогов.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела решениям <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что ФИО1 уже обращалась в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога.

Решением от <Дата обезличена> по заявлению ФИО1 от <Дата обезличена><Номер обезличен> в возврате налога на сумму 6 500 рублей отказано на основании п. 7 ст. 78 НК РФ в связи с наличием недоимки по уплате налогов и сборов, задолженности по пеням и штрафам.

Решением от <Дата обезличена> по заявлению административного истца от <Дата обезличена><Номер обезличен> истцу отказано в возврате налога на сумму 4 940 рублей на основании п. 7 ст. 78 НК РФ в связи с подачей заявления по истечении трех лет со дня уплаты налога.

Оценивая представленные сторонами доказательства, учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства факт того, что ФИО1 не знала о наличии переплаты по налогам и сборам не нашел своего подтверждения, в удовлетворении заявления от <Дата обезличена> о зачете суммы излишне уплаченного налога отказано правомерно, поскольку, заявление ФИО1 в нарушение требований п. 7 ст. 78 НК РФ подано по истечении 3-х лет со дня уплаты спорных сумм налога.

Доводы административного истца о неисполнении Инспекцией обязанности по сообщению заявителю об излишней уплате налога в нарушение п. 3 ст. 78 НК РФ также не нашли своего подтверждения, поскольку ответчиком в материалы дела представлены извещения от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> подтверждающие факт сообщения ФИО1 о наличии переплаты по налогам и сборам. Кроме того, сам по себе факт неисполнения инспекцией обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 78 НК РФ не изменяет установленный порядок исчисления срока давности для возврата налога.

Довод административного истца об отсутствии возможности выявления переплаты до <Дата обезличена> другими способами также не подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, нарушений прав административного истца не выявлено, незаконности бездействия налогового органа по не информированию истца об имеющейся переплате не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 4, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, ст.ст. 21, 32, 78, 216, 219 НК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; нарушения требований законодательства со стороны административного ответчика, в пределах их компетенции, не установлено, доводы о нарушении прав, свобод и законных интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, оспариваемые решения приняты уполномоченными лицами, соответствуют требованиям закона, основания для признания бездействия налогового органа незаконными отсутствуют, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконным бездействия, обязании произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет будущих платежей по НДФЛ, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ИФНС по Свердловскому району г. Иркутска о признании незаконным бездействия ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутск по не информированию ФИО1 о имеющейся переплате в размере 11 440 (Одиннадцать тысяч четыреста сорок) рублей, обязании ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в размере 11 440 (Одиннадцать тысяч четыреста сорок) рублей в счет будущих платежей по НДФЛ, взыскании с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Галата С.В.

Решение изготовлено 17 октября 2018 года.