Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО7, ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействия),

установил:

ФИО6 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 16.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств <номер>-ИП и <номер>-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 1 511 700 руб. и 668 079 руб. в пользу административного истца. 18.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств. 11.05.2021 начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО вынесено постановление об отказе в удовлетворении его жалобы. Он повторно подал заявление о возбуждении сводного исполнительного производства с пожеланием объявления в розыск должника и его имущества. 07.06.2021 заместителем руководителя Управления – заместителем главного судебного пристава Приморского края ФИО2, вынесено постановление о признании его жалобы обоснованной. 24.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на сумму 1 511 700 руб. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 24.09.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя возбудить сводное исполнительное производство; инициировать принятие мер, направленных на объявление должника ФИО3, а также принадлежащее ему имущество: <данные изъяты>, в исполнительный розыск в соответствии с положениями ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ..

25.11.2021 протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю.

Административный истец ФИО6, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 поступил отзыв, в котором она просит отказать в удовлетворении административного иска.

Дело на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ рассмотрено в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя поступил отзыв с приложенными документами, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Исходя из положений ч.ч. 9,10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, в силу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств <номер>-ИП (исполнительный документ №ФС 033323398) и <номер>-ИП (исполнительный документ №ФС 03240012) в отношении должника ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 1 511 700 руб. и 668 079 руб.

В исполнительном документе №ФС 033323398, выданном Первореченским районным судом г.Владивостока в отношении должника ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 1 511 700 руб., истцом и взыскателем указан ФИО5

К своему заявлению истец приложил договор уступки прав (цессии) от 04.02.2020, согласно которому ФИО5 уступает свои права кредитора, а ИП ФИО6 принимает права (требования) к ФИО3, возникшие в связи с неисполнением должником обязательств по возврату денежных средств в размере 1 500 000 руб.

18.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт, котором отражено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск, и вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

15.06.2021 ею вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на сумму 1 511 700 руб.

Постановлением заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Приморского края ФИО2, от 07.06.2021 жалоба ФИО6 признана обоснованной, начальнику ОСП района предписано принять меры, направленные на возобновление исполнительных производств в отношении ФИО3

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО, от 24.09.2021 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2020 на сумму 1 511 700 руб. в отношении ФИО3

24.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на сумму 1 511 700 руб.

Основанием отмены и отказа в возбуждении исполнительного производства послужил тот факт, что ФИО6, как правопреемником по названному выше договор уступки прав (цессии) от 04.02.2020, к исполнительному листу, выданному Первореченским районным судом г. Владивостока, не приложено определение суда о процессуальном правопреемстве.

Из поступившего на запрос судебного пристава-исполнителя ответа из Первореченского районного суда г. Владивостока также следует, что по гражданскому делу № 2-3398/2019 по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании суммы долга определение о процессуальном правопреемстве не выносилось.

В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, указанные в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, и принимаются меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона.

Согласно ч. 1 ст. 65 данного Федерального закона в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (ч. 2 ст. 65).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч.3 ст. 65).

Согласно ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п.1 ч. 2 ст.52).

Согласно п.п. 1, 2 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.

Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4,7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 31)

Таким образом, поскольку ФИО6 не было представлено судебное решение, подтверждающее процессуальное правопреемство, действия судебного пристава-исполнителя являются законными, обоснованными, не нарушают права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

ФИО6 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействия) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.12.2021.

Судья О.В. Олесик