Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по ЖКХ и благоустройству Администрации Городского округа Подольск о признании решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения незаконным, обязании принять решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения,

Установил:

Дмитриев В.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации Городского округа Подольск о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, обязании принять решение о согласовании перепланировки жилого помещения - квартиры <адрес> в соответствии с проектом Архитектурные решения «Перепланировка комнат помещения квартиры <адрес>», инв. №, подготовленным архитектурно-проектной компанией ООО «ГлавСпецПроект».

Свои требования мотивировал тем, что он и его супруга являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на 5 этаже пятиэтажного жилого дома. Жилой дом, в котором расположена квартира, построен в 1957 году и в доме по проекту не предусмотрены ванные комнаты. В квартире выполнена перепланировка, согласно которой ванна установлена непосредственно в кухне, рядом с газовой плитой. В данной квартире сохранена перепланировка по решению суда, в планы БТИ внесены соответствующие изменения. В квартире, расположенной непосредственно под его (истца) квартирой, ванна также установлена в кухне. Над квартирой жилых помещений не имеется. Нахождение ванной в кухне неудобно, в связи с чем, ООО «ГлавСпецПроект» разработан проект перепланировки, согласно которому принято единственно возможное с учетом особенной дома решение - ванна перенесена в общую мокрую зону, к туалету квартиры. В связи с чем, запланирован совмещенный санузел, в котором бы были размещены как туалет, так и ванна. Данный проект перепланировки вместе с иными необходимыми документами передан в МФЦ для получения согласования на оформление и производство перепланировки. Решением Комитета по ЖКХ и благоустройству Администрации Городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ. № отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки требованиям Административного регламента 9.22 СП 54.13330.2011: не допускается размещение уборной и ванной (или) душевой непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Истец не согласен с данным решением, поскольку на текущий момент ванна квартиры также находится над кухней соседей снизу и такое расположение сохранено судебным актом. Кроме того, кухня и ванная комната в квартирах № выполняет единое, неразделенное помещение, в связи с чем, неправильно считать, что ванная расположена над кухней. Также заключением АНО Центр технических Исследований и Консалтинга «СудЭкспертГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что проектные решения, принятые в проектной документации в целях перепланировки данной квартиры не изменяют функциональное назначение помещений, не затрагивают несущие конструкции многоквартирного дома, не изменяют общую конструктивную схему здания многоквартирного жилого дома, не влияют на несущую способность, не затрагивают существующие инженерные сети и систему вентиляции дома, соответствуют нормативно-технической документации, действующей на территории РФ. Полагает, что представленный проект перепланировки соответствует действующему законодательству, в связи с чем, отказ в согласовании перепланировки является незаконным.

Административный истец Дмитриев В.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Комитета по ЖКХ и благоустройству Администрации Городского округа Подольск Романова М.С., действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Администрации Городского округа Подольск Романова М.С., действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Дмитриева А.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме, о чем представлено заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что заочным решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Королевой М.Д. удовлетворены в полном объеме, сохранена квартира <адрес> в перепланированном состоянии. В указанной квартире в помещении № - кухня установлена перегородка, в результате чего, согласно техническому паспорту, уменьшилась площадь кухни № с 11,1 кв.м до 6,2 кв.м, уменьшилась площадь прихожей № с 8,4 кв.м до 7,9 кв.м и образовались шкаф № площадью 0,5 кв.м и ванная № площадью 4,6 кв.м (л.д.13-14).

На основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев В.В. и Дмитриева А.В. являются собственниками 2-комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.8-11,12).

ДД.ММ.ГГГГ. Дмитриев В.В. через МБУ Городского округа Подольск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Г.о. Подольск обратился с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес>.

С заявлением представлены следующие документы: проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; документ, удостоверяющий личность заявителя, правоустанавливающие документы на переводимое помещение, права на которые не зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; технический паспорт жилого помещения; кадастровый паспорт помещения.

Указанным проектом переустройства и (или) перепланировки жилого помещения <адрес>, предусматривается: частичный демонтаж существующих ненесущих перегородок; устройство новых перегородок из кладки гипсобетонных блоков на ц.п. растворе. Перегородки санузлов и мокрых помещений выполнить с применением гидроизоляционных материалов. Устройство вновь возводимых перегородок не ведет к увеличению нагрузки на перекрытие; демонтаж старого и установка нового сантехнического оборудования и подвод к вновь установленному оорудованию систем водоснабжения и канализации; устройство нового покрытия полов в конатах помещения (л.д.19-43).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. № Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации Г.о. Подольск Дмитриеву В.В. отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по следующим основаниям:

- непредставление документа, согласно п.10 Административного регламента (заявление не подписано);

- поступление в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с пунктом 10 Административного регламента, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе;

- несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства или Административного регламента (9.22 СП 54.13330.2011: не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями).

Из исследованного судом технического заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. №, выполненного АНО Центр Технических Исследований и Консалтинга «СудЭкспертГрупп», следует, что проектные решения, принятые в проектной документации в целях перепланировки помещений квартиры <адрес> не изменяют функциональное назначение помещений, не затрагивают несущие конструкции многоквартирного дома, не изменяют общую конструктивную схему здания многоквартирного жилого дома, не влияют на несущую способность, не затрагивают существующие инженерные сети и систему вентиляции дома, соответствуют нормативно-технической документации (в том числе Административному регламенту 9.22 СП 54.13330.2011), действующей на территории РФ. Результат данной перепланировки обеспечивает возможность безопасной эксплуатации помещений для жизни. Приведенные в проекте виды работ по перепланировке не нуждаются в разрешении на строительство в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия ФИО3 переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Обжалуемый отказ не содержит основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 27 ЖК РФ, как того требует часть 2 статьи 27 ЖК РФ.

В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Согласно п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденному Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. N 64 в квартирах не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

Судом установлено, что помещения с мокрым режимом квартир № распределены друг над другом таким образом, что сантехническое оборудование (ванна) квартиры № располагается над ванной в квартире №. В связи с чем, функцию помещения кухни и ванной комнаты в указанных квартирах № выполняет единое помещение. В связи с чем, проектом перепланировки предусмотрено размещение санузла над нежилым помещением, расположенным этажом ниже и не затрагивает прав владельцев нижерасположенного жилого помещения.

Основание для отказа в удовлетворении заявления как отсутствие подписи на заявлении законом не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации Городского округа Подольск № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Обязать Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации Городского округа Подольск рассмотреть заявление ФИО1 о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №№.

В удовлетворении административных исковых требований об обязании принять решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.