Гражданский кодекс часть 1

с участием: административных истцов Котлярова Р.Н., Котляровой Я.О., их представителя – адвоката Голдобина С.И. (по ордеру), представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области Авдеевой И.П. (по доверенности), судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Атяшкиной А.А., заинтересованного лица Матяшовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Котлярова Р.Н., Котляровой Я.О. к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Атяшкиной А.А., Корочанскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

у с т а н о в и л:

Котляров Р.Н., Котлярова Я.О. обратились в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений от 06.06.2018 л.д.46-47 и от 15.07.2019 л.д. 243) к судебному приставу-исполнителю Корочанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее - Корочанский РОСП УФССП России по Белгородской области) об оспаривании действий по отказу снять запрет на совершение регистрационных действий с земельным участком с кадастровым №, расположенного <адрес> и снять арест с этого земельного участка (1/2 доля в праве общей долевой собственности); о признании незаконным действия в наложении запрета на отчуждение 1/2 доли данного земельного участка и отмене наложенного запрета на отчуждение, а также о возложении обязанности принять постановления о снятии запрета с данного земельного участка и снятии с него ареста.

В обоснование требований административные истцы указали, что в производстве судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство, по которому Котляров Р.Н. является должником. В рамках данного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.03.2016 произведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцам на праве долевой собственности земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес> 5.06.2018 запрет на совершение регистрационных действий от 02.03.2016 отменен судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный и в тот же день вынесен новый запрет на совершение регистрационных действий на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка. На данном участке построен, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилой дом. В связи с этим Котляровым Р.Н. и Котляровой Я.О. дано обязательство по оформлению в общую долевую собственность супруги (супруга) и детей дома после его ввода в эксплуатацию. Дом введен в эксплуатацию, однако исполнить обязательство не представляется возможным из-за наличия наложенных ограничений. Отказ судебного пристава-исполнителя от 22.05.2018 нарушает права и законные интересы истцов, а также права и законные интересы их несовершеннолетних детей на дополнительные меры государственной поддержки. Поскольку в настоящее время Котляров Р.Н. трудоустроен и имеет возможность исполнения требований исполнительного документа, запрет на совершение регистрационных действий и арест в отношении доли Котлярова Р.Н. вышеуказанного земельного участка не является необходимой мерой, их снятие не будет нарушать интересы участников исполнительного производства.

Административные истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенном в исковом заявлении, пояснили, что средства материнского капитала были им предоставлены в 2013 году, тогда же начали строительство дома, а судебным приставом-исполнителем после данных ими обязательств, удостоверенных нотариусом, наложены ограничения по регистрации и отчуждению спорного земельного участка в 2014 году, затем в 2016 году, 2018 году и последнее ограничение в 2019 году. Данные ограничения нарушают права и законные интересы как их, так и их троих несовершеннолетних детей, поскольку они уже более 2-х лет живут в построенном ими доме, но оформить его в долевую собственность всех членов семьи не могут.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по Белгородской области Авдеева И.П. возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем были предприняты надлежащие меры, направленные на понуждение должника Котлярова Р.Н. к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Атяшкина А.А. с административным иском не согласна, пояснила, что у должника Котлярова Р.Н. имеется непогашенная задолженность по алиментам и неустойке перед Матяшовой Ю.С. около 1 000 000 руб., наложение ареста на долю Котлярова Р.Н. на спорный земельный участок и запрета на отчуждение данной доли являются мерами принудительного исполнения судебного акта по исполнительному производству в отношении взыскателя Матяшовой Ю.С.

Заинтересованное лицо Матяшова Ю.С. не согласна с заявленными требованиями, так как что в случае отмены запрета на отчуждение и ареста на недвижимое имущество Котлярова Р.Н. будут нарушены права их несовершеннолетнего ребенка, поскольку за Котляровым Р.Н. числится задолженность по алиментам и неустойке свыше 1 000 000 руб., которую он начал погашать только после 2016 года.

Административный ответчик - Корочанский РОСП УФССП России по Белгородской области, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Явка административного ответчика Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области не признавалась обязательной.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия административного ответчика Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области.

Выслушав мнение сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административных истцов, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1991 № 118- ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом - исполнителем к должнику применяются меры принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 08.08.2006 судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание с Котлярова Р.Н. в пользу Матяшовой (ранее Котлярова) Ю.С. алиментов на содержание дочери <данные изъяты> в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 28.07.2006 и до совершеннолетия ребенка (л.д.9 материала №). Поскольку должником ненадлежащим образом исполнялись требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем начиная с 2010 г. выносились постановления о расчете задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 23.05.2016 изменен установленный судебным приказом от 08.08.2006 порядок взыскания с Котлярова Р.Н. алиментов, на него возложена обязанность выплачивать в пользу Матяшовой (Котляровой) Ю.С. на содержание дочери алименты в твердой денежной сумме в размере 50% от величины прожиточного минимума в Белгородской области за 1 квартал 2016 г. в расчете на детей с последующей индексацией (л.д.202 материала №).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 26.05.2016 на Котлярова Р.Н. возложена обязанность выплатить в пользу Матяшовой (Котляровой) Ю.С. неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты> в размере 694 032,25 руб. (л.д.251 материала №).

На основании указанных судебных актов выданы исполнительные листы, которые предъявлены для исполнения в Корочанский РОСП УФССП России по Белгородской области.

В отношении Котлярова Р.Н. 04.07.2016 возбуждены исполнительные производства № по взысканию алиментов в твердой денежной сумме на содержание дочери и исполнительное производство № по взысканию неустойки за просрочку уплаты алиментов в размере 694 032,25 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выявлено, что Котляров Р.Н. является правообладателем 1/4 доли в праве на двухкомнатную квартиру <адрес>, а также 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым №, расположенный <адрес>-а (л.д.51).

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области 03.03.2016 вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений в отношении указанных квартиры и земельного участка (л.д.183 материала №).

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области 18.04.2016 в присутствии должника Котлярова Р.Н. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым аресту подвергнут земельный участок (1/2 доля в праве) кадастровым №, расположенный <адрес> В акте отражено, что арест включает запрет распоряжаться имуществом. Установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования (л.д. 185-187 материала №).

Котляров Р.Н. 17.04.2018 обратился в Корочанский РОСП УФССП России по Белгородской области с заявлением, в котором просил снять арест с его земельного участка. В обоснование указал, что на земельном участке построен жилой дом, который необходимо оформить "по материнскому капиталу" на всех членов его семьи, состоящей из пяти человек, а арест не позволяет произвести необходимое оформление (л.д.96).

В ответ на данное обращение направлено письмо от 22.05.2018 об отказе судебного пристава-исполнителя снять арест на недвижимое имущество (л.д.21).

Таким образом, требования административных истцов о признании действий судебного пристава-исполнителя об отказе в снятии запрета на совершение регистрационных действий с земельным участком с кадастровым №, расположенного <адрес> не подлежат удовлетворению, так как с заявлением о снятии запрета административные истцы к судебному приставу-исполнителю не обращались (обращался о снятии ареста) и судебный пристав-исполнитель не отказывала им в снятии запрета (отказано в снятии ареста).

Судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области 05.06.2018 вынесены постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении упомянутых квартиры и земельного участка (л.д.42), а также постановление о запрете регистрационных действий 1/4 доли квартиры <адрес>, и 1/2 доли земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес>, находящихся в собственности Котлярова Р.Н. (л.д.44-45).

03.07.2019 судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении упомянутых квартиры и земельного участка (л.д.239-240), а также постановление о запрете на отчуждение 1/4 доли квартиры <адрес>, и 1/2 доли земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес>, находящихся в собственности Котлярова Р.Н. (л.д.241-242).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10.03.2016 № 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Таким образом, при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен учитывать, в том числе последствия, которые повлечет арест для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

Реализуя предписания статей 7, 38 (части 1 и 2) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

Так, в Федеральном законе «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных названным федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 10 указанного закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат (часть 1).

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4).

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Согласно подпунктам "а", "в" пункта 10 указанных правил в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату строительства объекта индивидуального жилищного строительства, выполняемого с привлечением строительной организации, лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 названных правил, представляет в том числе: копию разрешения на строительство, оформленного на лицо, получившее сертификат, или супруга лица, получившего сертификат; засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), на которое оформлено разрешение на строительство, в течение 6 месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Как усматривается из материалов дела, 16.05.2013 Котлярову Р.Н., Котляровой Я.О. администрацией Корочанского района Белгородской области выдано разрешение на строительство индивидуального одноквартирного жилого дома, расположенного <адрес> (л.д.15).

Котляровым Р.Н. и Котляровой Я.О. 13.06.2013 дано нотариально удостоверенное обязательство 1/2 долю земельного участка с кадастровым № и 1/2 долю построенного на нем жилого дома, находящихся <адрес>, в течение 6 месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства оформить в общую собственность супруги, получившей сертификат, (супруга), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), оставив долю указанного недвижимого имущества за собой с определением размера долей по соглашению (л.д.176,177).

14.11.2011 Котлярова Я.О. получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, выданный ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Корочанском районе (л.д.172).

На основании заявления Котляровой Я.О. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на строительство жилья в сумме <данные изъяты>, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Корочанском районе решением 22.07.2013 было принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на строительство жилья (л.д.173-174).

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений от 03.03.2016 о запрете совершения регистрационных действий с земельным участком с кадастровым №, а также составления заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава акта о наложении ареста на данный участок от 18.04.2016, и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 04.07.2019 о запрете на отчуждение 1/2 доли вышеуказанного земельного участка, семье Котляровых в рамках реализации государством политики по обеспечению поддержки семьи, материнства, отцовства и детства были предоставлены денежные средства на строительство жилого дома <адрес>

Как установлено в суде, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 04.07.2019 о запрете отчуждения 1/2 доли названного земельного участка, находящегося в собственности Котлярова Р.Н., им не были реализованы обязательства оформить в общую собственность супруги, получившей сертификат, и детей 1/2 долю земельного участка с кадастровым № и 1/2 долю построенного на нем жилого дома.

Не было реализовано и Котляровой Я.О. обязательство оформить в общую собственность супруга и детей 1/2 долю земельного участка с кадастровым № и 1/2 долю построенного на нем жилого дома.

Как пояснили в суде административные истцы, они уже более двух лет проживают с тремя несовершеннолетними детьми в построенном ими доме на земельном участке с кадастровым №<адрес>, однако реализовать права детей на оформление в общую собственность жилого помещения не имеют возможности ввиду наложения ареста на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка и запрета на отчуждение данной доли.

Согласно ответа начальника Корочанского отдела Управления Росреестра по Белгородской области от 28.06.2019, право на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым №<адрес>, не зарегистрировано. В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеки всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению. При исполнении обязательства и регистрации права на объекты недвижимости всех членов семьи собственникам имущества необходимо обратиться к нотариусу. В силу ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится с земельным участком. В связи с тем, что на земельный участок с кадастровым № в отношении доли Котлярова Р.Н. зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на всех членов семьи (при исполнении обязательства по использованию средств материнского (семейного) капитала) невозможно (л.д.179-180).

В телефонограмме начальник Корочанского отдела Управления Росреестра по Белгородской области Котлярова С.А. от 15.07.2019 сообщила суду, что запрет на отчуждение 1/2 доли земельного участка с кадастровым №, вынесенный судебным приставом-исполнителем также препятствует его правообладателю произвести регистрацию права на данный объект недвижимости на всех членов семьи (л.д.244).

Таким образом, в суде установлено, что наложение ареста на 1/2 долю данного земельного участка и запрет на отчуждение 1/2 доли данного земельного участка, находящегося в собственности Котлярова Р.Н., препятствует административным истцам в исполнении обязанности, возложенной на себя Котляровым Р.Н., Котляровой Я.О. в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12. 2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в целях получения средств материнского (семейного) капитала как одного из видов государственной поддержки, гарантированной семьям, имеющим двух и более детей, тем самым нарушаются права трех несовершеннолетних детей административных истцов, которые не являются участвующими в исполнительном производстве лицами, в возможности реализации права на получение в рамках соответствующей государственной программы мер поддержки в виде предоставления денежных средств, которые в данном случае направлены на улучшение их жилищных условий.

Регистрация права собственности детей не может быть обусловлена исполнением их отцом обязанности перед третьим лицом - взыскателем по исполнительному производству о взыскании задолженности по алиментам.

Таким образом, суд пришел к выводу, что доводы Котлярова Р.Н., Котляровой Я.О. о невозможности реализации прав и исполнению обязанностей, связанных с получением ими средств материнского (семейного) капитала нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи право на реализацию предоставления мер государственной поддержки семьи обеспечение жильем.

Котляров Р.Н. обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста в отношении принадлежащей ему доли земельного участка, ссылаясь, что на земельном участке построен жилой дом, который необходимо оформить "по материнскому капиталу" на всех членов его семьи, состоящей из пяти человек, а арест не позволяет произвести необходимое оформление.

Однако судебным приставом-исполнителем арест не был снят.

Между тем, сохранение в данном случае ареста на долю в земельном участке, на котором построен жилой дом, в том числе с использованием средств материнского капитала не согласуется с указанными в части 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» целями наложения ареста (для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц).

Необходимо также отметить, что сохранение ареста на долю Котлярова Р.Н. нарушает права другого сособственника земельного участка (Котляровой Я.О.) и их троих несовершеннолетних детей, поскольку они также лишаются права регистрации права собственности на жилое помещение.

Кроме того, после регистрации права собственности на жилой дом <адрес>, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности наложить арест на долю Котлярова Р.Н. в недвижимом имуществе: земельном участке и расположенном на нем жилом доме по вышеуказанному адресу в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, получив сведения о том, что на земельном участке с кадастровым №, расположенном <адрес>, Котляровым Р.Н. и Котляровой Я.О. построен жилой дом, в том числе с использованием средств материнского капитала, должен был снять запрет на совершение регистрационных действий и арест доли должника на земельный участок, наложенные им в ходе исполнения судебного акта.

Указанные действия судебными приставами-исполнителями Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области не выполнены, напротив, после получения сведений об использовании средств материнского капитала Котляровым Р.Н. и Котляровой Я.О., было вынесено постановление о наложении запрета на отчуждение 1/2 доли земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес>.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия судебных приставов-исполнителей Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области в части отказа в снятии ареста в отношении 1/2 доли вышеуказанного земельного участка, а также сохранению ареста и запрета на отчуждение 1/2 доли данного земельного участка, находящегося в собственности Котлярова Р.Н., нарушают права лиц, не являющихся стороной исполнительного производства (супруги Котляровой Я.О. и троих несовершеннолетних детей) в рамках принудительного исполнения судебного акта, в связи с чем, являются незаконными и необоснованными и нарушающими права административных истцов.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Решая вопрос о способе восстановления нарушенных прав, суд считает необходимым отменить наложенный запрет на отчуждение 1/2 доли земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес> и возложить на административных ответчиков устранить допущенные нарушения и отменить акт о наложении ареста от 18.04.2018, вынесенного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, а также в соответствии с ч.9 ст. 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административным истцам об исполнении решения суда.

Рассматривая требование административных истцов о возложении обязанности принять постановление о снятии запрета с данного земельного участка, суд приходит к следующему.

Исходя из толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Судебный акт о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что на момент вынесения судебного решения, судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области 03.07.2019 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении 1/4 доли двухкомнатной квартиры <адрес>1/2 доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.239-240), то есть перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административных истцов, то в указанной ситуации отсутствует универсальная совокупность условий для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Таким образом, требования административных истцов подлежат частичному удовлетворению.

Доказательств, на основании которых, суд мог бы прийти к иным выводам по данному делу, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Котлярова Р.Н., Котляровой Я.О. к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Атяшкиной А.А., Корочанскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, выразившиеся в отказе снять арест с 1/2 доли земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес>.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Атяшкиной А.А. в наложении запрета на отчуждение 1/2 доли земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Атяшкиной А.А. от 04.07.2019 и отменить наложенный запрет на отчуждение 1/2 доли земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес>.

Обязать судебного пристава - исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Атяшкину А.А. устранить допущенные нарушения прав административных истцов путем отмены акта о наложении ареста от 18.04.2018, вынесенного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области.

В остальной части административного иска отказать.

Об исполнении настоящего решения в течение месяца с его дня вступления в законную силу уведомить Корочанский районный суд Белгородской области, Котлярова Р.Н. и Котлярову Я.О. об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 19 июля 2019 г.