Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по г. Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Стрежевом административное дело ФИО1 к Отделу судебных приставов по г.Стрежевому УФССП по Томской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, снятии ареста с имущества должника,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в Стрежевской городской суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г.Стрежевому УФССП по Томской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, снятии ареста с имущества должника, мотивируя требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Стрежевому УФССП по Томской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ№. Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 наложен арест на банковский счет истца. Считает, что долговые обязательства ее отца должны быть удовлетворены только за счет имущества, перешедшего в рамках наследства, а не за счет ее личного имущества. Счет, на который судебным приставом – исполнителем наложен арест, является личным счетом административного истца. Кроме того, решением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга по кредитному договору обращено взыскание на автомобиль марки «Киа КН», года выпуска, определена первоначальная стоимость в размере рублей. Таким образом, за счет имущества, прилученного административным истцом в рамках наследства, может быть взыскана недостающая от реализации предмета залога сумма задолженности.

Административный истец, с учетом уточненных требований, просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, незаконными, снять арест с имущества должника.

Представитель заинтересованного лица ООО «Русфинанс банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, указав, что постановления судебного пристава – исполнителя считает обоснованными.

В соответствии со ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие заинтересованного лица.

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО1 на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить. Полагает, что срок обращения в суд на обжалованные постановления судебного пристава – исполнителя она не пропустила, поскольку сначала обратилась в суд с исковым заявлением, однако оно было ей возвращено, а затем обратилась с административным исковым заявлением на указанные постановления. О списании денежных средств с её личного счета, открытого в Сбербанк России, по постановлению судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ узнала из смс-сообщения Сбербанк-онлайн, которое пришло на номер телефона, которым она пользуется. Также узнала о вынесении указанного постановления и постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на её имущество ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава – исполнителя, который ознакомил её с указанными постановлениями, отобрал объяснения.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по г. Стрежевому УФССП по Томской области судебный пристав-исполнитель ФИО2 в предварительном судебном заседании пояснила, что доводы, изложенные в административном заявлении ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку ею пропущен срок обжалования постановлений.

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1, ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.102007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.102007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Стрежевому на основании исполнительного листа № №, выданного Стрежевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 по предмету взыскания по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Стрежевому ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника на сумму рублей, находящихся на счете №, ТО № ПАО Сбербанк России; на счете №, ТО ПАО Сбербанк России, открытых на имя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Стрежевому ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3

Из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что о списании денежных средств с её личного счета, открытого на её имя в Сбербанк России по постановлению судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ она узнала из смс-сообщения Сбербанк-онлайн, которое пришло на номер телефона, которым она пользуется. Также узнала о вынесении указанного постановления и постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на её имущество ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава – исполнителя, который ознакомил её с указанными постановлениями, отобрал объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Стрежевской городской суд с административным исковым заявлением, с учетом его уточнений, об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, признании указанных постановлений незаконными, снятии ареста с имущества должника.

Приведенные выше обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, ФИО1 о постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ стало известно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административный истец обратилась с настоящим административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного десятидневного срока на обжалование указанных постановлений.

Согласно ч.2 ст.15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Соблюдение законов предполагает, что субъект правоотношений знает закон или имеет возможность в обычных условиях знать о нем. Такая возможность обеспечивается ч.3 ст.15 Конституции РФ, закрепляющей принцип официального опубликования законов и любых нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Для решения вопроса о восстановлении срока необходимо соответствующее волеизъявление заявителей. Обязанность доказать уважительность причин пропуска срока возлагается на административного истца.

В обоснование пропуска срока обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя административным истцом каких-либо уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

Обращение ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением о признании постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и снятии ареста с её расчетного счета в Сбербанке России, в принятии к производству которого определением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано и исковое заявление возвращено заявителю, не является уважительной причиной пропуска срока обращения ФИО1 в суд об обжаловании указанных постановлений в предусмотренный законом срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу административного искового заявления, у административного истца не имеется.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Поскольку судом установлено, что административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу судебных приставов по городу Стрежевому УФССП по Томской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, снятии ареста с имущества должника без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов по городу Стрежевому УФССП по Томской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, снятии ареста с имущества должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Гаспарян Е.Н.

Судья

Гаспарян Е.Н.