Гражданский кодекс часть 1

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Чумаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к и.о. председателя муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению городским хозяйством» ФИО3, муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством» администрации МО «г. Северобайкальск», о признании незаконными действий, отмене распоряжения № 302 от 06.07.2017 « Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с данным административным исковым заявлением, указывая, что из ответа начальника отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии А. от 29.12.2017 им стало известно, что 06.07.2017 и.о. председателя комитета по управлению городским хозяйством ФИО3 было вынесено распоряжение № 302 « Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», в результате которого было сделано перераспределение 174 кв/м земли в собственность гр. ФИО4, по <адрес>. Указанным распоряжением гр. ФИО4 оформили дорогу общего пользования в собственность. Участок площадью 600 кв/м был получен ФИО4 в 1979 и оформлен в собственность в 2011 году. Подавая заявление на перераспределение земельного участка в администрацию ФИО4 оформил самозахват дороги общей пользования, что бы не убирать с дороги свои хозпостройки, ограждения участка. Ширина дороги между участком ФИО4 <адрес> и земельного участка Т.<адрес> составляет 6-7 метров. Считает, что указанным распоряжением нарушаются права истцов как пользователей дорогой общего пользования, подвоз воды, разворот грузового автотранспорта, угроза жизни и здоровью проживающих граждан. Просят признать действие и.о. председателя муниципального казенного учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством» ФИО3 а именно распоряжение от 06.07.2017 № 302 « Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» незаконным, распоряжение от 06.07.2017 № 302 « Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» незаконным отменить.

Определением суда по делу привлечен соответчик муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению городским хозяйством» администрации МО «<адрес>».

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 свои требования поддержали в полном объеме. Суду дополнил, что у ФИО4 оформлено в собственность шесть соток. При этом границы участка выходят на дорогу, изначально межевание было проведено неверно и частично участок расположен на дороге общего пользования <адрес>, с указанным межеванием не согласен. Полагает изданное распоряжение незаконным, поскольку оно нарушает его права, наносит ущерб его интересам. На <адрес> сложный рельеф местности, с подъёмом участка, невозможно осуществить проезд. И.о. председателя комитета ФИО20 своим распоряжением фактически узаконил самозахват ФИО4 участка дороги.

Представитель административного ответчика муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению городским хозяйством» администрации МО «г. Северобайкальск» по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями истцов не согласна. Поступило заявление ФИО4 о перераспределении земельного участка, и комитет в раках земельного законодательства издал распоряжение, которое было подписано уполномоченным лицом ФИО3 ФИО4 имеет в собственности 600 кв/м, которые оформлены в собственность. Границы указанного земельного участка на дорогу общего пользования не заходят. Решением суда от ноября 2017 суд обязал ФИО4 перенести забор и постройки в границы указанного участка. Сама дорога общего пользования постановлена на кадастровый учет, расстояние от границ участка ФИО4 до границ участка Т-вых составляет 8 метров. Соляник обжаловал указанную постановку, ему было отказано, решение вступило в законную силу. Распределение участка ФИО4 было распределено не на <адрес>, а в другую строну, по направлению к центральной улице. Никаких вкраплений, изломов дороги общей пользования <адрес> не нарушены, в том числе земельных участков Соляник и Бохан, так как границы участка ФИО4 с их границами не пересекаются, право собственности ФИО4 не оспорено. ФИО4 изначально, когда ему был предоставлен земельный участок исполкомом, пользовался этим участком. Утвержденного плана застройки, либо проект планировки для территории <адрес> отсутствует. Считает, что иск не обоснован и недобросовестный.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что решением суда от ноября 2017 года он убрал забор с дороги общего пользования и будет устанавливать забор в границах своего участка, а распределение участка, установленное распоряжением № 302, было в сторону центральной дороги, участка которым он уже пользуется с 1979 года. Просто сейчас он оформил еще к 6 соткам еще часть недооформленной земли 174 кв/м. Оформил право собственности. Чьи- либо права не нарушает, расстояние 8 метров до забора ФИО7 есть.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1,3,4 ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на решения исполкома Северобайкальского гор.Совета народных депутатов № 136 от 28.07.1986 ФИО8 был предоставлен в земельный участок по <адрес> участок №, площадью 0,06 га 600 кв.м., с кадастровым номером №. На основании указанных документов 23.08.2011 ФИО8 было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии №.

На основании заявления ФИО4 05.09.2017 земельный участок с кадастровым номером № площадью 774 кв.м, расположенный по <адрес> поставлен на учет. В указанный участок вошел земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., данный факт подтверждается показаниями ФИО4, кадастровым паспортом на земельный участок №, фотофиксацией спутниковой съемки. С 1986 года по настоящее время ФИО4 осуществляет пользование земельным участком.

Административный истец ФИО1 с 29 ноября 2014 года является собственником земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м.

Административный истец ФИО2, с 30.06.2016 является собственником земельного участка по <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, площадью 792 кв.м.

Указанные участки с участком ФИО6 не пересекаются, находятся на <адрес>.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В частности, подпунктом 3 пункта 1 названной статьи допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

При этом пунктом 2 той же статьи установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом согласно статье 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации процедура заключения такого соглашения инициируется заявлением заинтересованного лица о перераспределении земельных участков.

В силу пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Постановлением главы Администрации МО «г. Северобайкальск» № 1403 от 30.11.2015 г. утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги «Заключение соглашений о перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п.п.11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 3 п. 16 ст.11.10 ЗК РФ Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Следовательно, существующие границы территории общего пользования не всегда обозначаются в документах градостроительного планирования в качестве красных линий, что не свидетельствует об отсутствии у них статуса территории общего пользования. В силу статьи 36 ГрК РФ в границах территорий общего пользования действие градостроительного регламента на земельные участки не распространяется. Территории общего пользования, предназначенные для удовлетворения общественных интересов и пользования неограниченного круга лиц, не могут быть предоставлены в пользование физических или юридических лиц для целей, не соответствующих пункту 12 статьи 1 ГрК РФ.

Согласно показаний представителя ответчика МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» следует, что утвержденные план застройки, либо проект планировки для территории <адрес> отсутствует, также в администрации МО «г. Северобайкальск» не имеется нормативно-правового акта, устанавливающего допустимую ширину дороги и проездов, в связи с чем, применяются строительные нормы и правила СНиП 2.07.01-89

В соответствии с нормами СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (таблица 8) ширина улиц улица в жилой застройке должны составлять: ширина полосы движения 3 м. в 2 полосы, а также ширина пешеходной части тротуара 1,5 м., но не менее 8 метров для обеспечения возможности проезда пожарных машин к жилым зданиям (таблица 1 раздела «противопожарные мероприятия»)

Судом установлено, что 18.05.2018 ФИО4 обратился с заявлением главе администрации МО «Г. Северобайкальск» о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Распоряжением от 06.07.2017 № 302 администрации МО «Г. Северобайкальск» ФИО6 дано согласие на заключение соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка находящегося у ФИО4 в собственности с кадастровым номером № по <адрес>.

Указанное распоряжение было подписано и.о. председателя муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению городским хозяйством» ФИО3, полномочия которого были возложены Распоряжением от 25.05.2017 № 104, то есть уполномоченным лицом.

10.05.2018 ФИО4 оформлено право собственности, что подтверждается выпиской с ЕГРН.

Административные истцы мотивируют свои требования тем, что перераспределение земельного участка ФИО4, нарушило ширину дороги общего пользования <адрес>.

Однако согласно схемы перераспределения земельного участка, приложенной к Распоряжению № 302 перераспределение земельного участка произошло в направлении центральной дороги, а не в строну <адрес>, как указывают истцы.

Решением Северобайкальским городским судом Республики Бурятия от 15.11.2017 по иску ФИО9, ФИО10 к ФИО6, суд обязал ФИО6 устранить препятствия в пользовании дорогой общего пользования проезда между <адрес> путем переноса забора в границы земельного участка. Указанное решение ФИО4 исполнено, забор вдоль <адрес> снесен, что подтверждается видео съемкой, фотографиями и не оспаривается сторонами. До сноса забора, как было установлено судом, расстояние ширина улицы была 7 метров, что подтверждалось измерениями АИС ИЗК по Республике Бурятия, геосъемкой.

Кроме того решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28.02.2018 об обжаловании межевания и постановки на кадастровый учет <адрес> истцом ФИО1 к администрации МО «г. Северобайкальск» было отказано. Постановка дороги общего пользования <адрес> признана законной. Так же согласно определению суда МУП «Отделом архитектуры» был проведен вынос точек на местности земельного участка ФИО4, в результате которого были установлены фактические границы земельного участка № и № общей площадью 774 кв.м. В результате чего было установлено, что границы земельного участка ФИО4 не выходят на границу <адрес>. Согласно кадастрового паспорта <адрес>, кадастровый номер № расстояние между точками 11 и 12 равно 8 метров, точка Н2 ( на системе координат МСК 03 к распоряжению № 302 от 06.07.2017) соответствует точке 12. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями К. начальника МУП «Отдел архитектуры».

Доводы истцов о том, что границы земельного участка находящегося в собственности у Светлакова выходят за пределы, были неверно отмежеваны, необоснованны. Право собственности ФИО4 на земельный участок не оспорено, кроте того кадастровым инженером МУП «Отдела архитектуры» были произведены вынос точке на местности, которые совпали с кадастровым паспортом участка.

Таким образом в ходе судебного разбирательства установлено, что перераспределение земельного участка, утвержденное Распоряжением № 302 от 06.07.2017 не затронуло дорогу общего пользования <адрес>, кроме того как было установлено в судебном заседании, расстояние дороги между границей земельного участка ФИО4 и соседнего участка, принадлежащего ФИО7 составило 8 метров, дорога постановлена на кадастровый учет. Доказательств нарушений прав истцов изданием распоряжения № 302 стороной истца суду не предоставлено

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что действия и.о. председателя Комитета по управлению городским хозяйством Администрации МО «г. Северобайкальск» ФИО3, МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» о даче согласия на заключение соглашения о перераспределении земельного участка ФИО6, являются законными, не нарушающими права и законные интересы административного истцов, а оспариваемый истцом Распоряжение № 302 от 06.07.2017 года принято в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227,228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к и.о. председателя муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством» ФИО3, муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению городским хозяйством» администрации МО «г. Северобайкальск» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме

Решение принято в мотивированной форме 13.06.2018 года.

Судья: Е.А. Павлова