Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика – Межрайонной ИФНС №9 по Пермскому краю – ФИО1, действующей на основании доверенности от (дата)г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю о признании решения №... от (дата). о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, возложении обязанности.

В обосновании иска указав, что в отношении нее (истца) проведена налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки №... от (дата). С вышеуказанным актом налоговой проверки она (истец) не согласна ввиду чего было подано возражение на данный акт.

По результатам камеральной проверки в отношении нее (истца) вынесено решение №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от (дата). С указанным решением она (истец) не согласна. В связи с чем, ей (истцом) была направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, которым принято решение от (дата)№... об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы. С указанным решением она (истец) не согласна по следующим обстоятельствам.

(дата) она (истец) приобрела по договору купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение <.....> долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., площадь 2 370, 80 кв.м, (машиноместо №...). Покупка данного имущества осуществлялась в рамках процедуры конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Недвижимость» решением Арбитражного суда Пермского края (дата). по делу №... путем реализации посредством публичного предложения имущества должника ООО «Недвижимость».

Цена продаваемой доли в праве собственности на нежилое помещение определена сторонами в 265 999 рублей 99 копеек.

(дата) по договору купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение она (истец) произвела отчуждение <.....> доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., площадь 2 370, 80 кв.м, (машиноместо №...).

В связи с продажей данной доли какого-либо дохода она (истец) не получила, стоимость продажи доли является действительной, не заниженной и равна, произведенным расходам на её приобретение.

С учетом указанных выше положений закона и с учетом того, что стоимость дохода равна стоимости расходов, размер налоговой базы составляет 0 рублей 00 копеек.

В связи с чем, выставление требования об уплате налога на доходы физических лиц в размере 45 981 рубль 00 копеек, а также штрафных санкций в виде 20 % процентов от неуплаченной суммы налога в размере 9 196 рублей 25 копеек является незаконным и не основанным на законе. Кроме того, ранее она (истец) не воспользовалась правом налогового вычета в размере не более 1 000 000 рублей. Просит заявленные требования удовлетворить, а также восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Межрайонной ИФНС №9 по Пермскому краю – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании по доводам иска возражала в полном объеме.

Ранее представлен письменный отзыв по доводам иска, приобщенный к материалам дела (л.д. 76-78).

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель по доводам иска возражал в полном объеме. Представлен письменный отзыв по доводам иска, приобщенный к материалам дела (л.д. 115-117).

Протокольно определением суда от (дата). к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску и его мотивам не представил.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Для признания ненормативного акта незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия акта закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, причем незаконность акта включает в себя не только его формальное противоречие закону или иному правовому акту, но и принятие оспариваемого акта с превышением полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего; нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а так же физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации, подлежащим обложению НДФЛ, относятся, в том числе доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (п.п.5 п.1 ст. 208 НК).

Объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 1 ст. 209 НК).

Согласно ст. 216 НК РФ, налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжениями которыми у него возникло, а так же доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового Кодекса РФ.

На основании ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода. В том числе перечисления дохода на счет налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц при получении доходов в денежной форме, а при получении доходов в натуральной форме – как день передачи доходов в натуральной форме.

Пунктом 17.1 ст. 217 и пунктами 2, 4 ст. 217.1 НК РФ определено, что не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества (за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217 Налогового Кодекса РФ) составляет пять лет.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона № 382-ФЗ от 29.11.2014г. «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового Кодекса РФ», положения ст. 217.1 НК РФ применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 01.01.2016г.

Таким образом, для объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 01.01.2016г., минимальный предельный срок владения объектом недвижимости составляет пять лет (п. 17.1 ст. 217, п. 2. 4 ст. 217,1 Налогового Кодекса РФ).

Дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме ( п.1 ст. 223 НК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения, ФИО2 (ИНН №...) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю по месту жительства.

(дата). ФИО2 на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение приобретена в собственность (дата) доля в праве собственность на нежилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., площадью 2 370,80 кв.м., именуемое в дальнейшем Машиноместо №... (п.1.1 договора).

Продажа имущества осуществляется в рамках процедуры конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Недвижимость» решением Арбитражного суда Пермского края от (дата). (дата) путем реализации посредством публичного предложения имущества должника ООО «Недвижимость» (п.1.3 договора).

Цена продаваемой доли в праве собственности на нежилое помещение определена в размере 265 999 рублей 99 копеек (л.д.93).

(дата). между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение, в соответствии с которым ФИО5 произвела отчуждение <.....> доля в праве собственность на нежилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., площадью 2 370,80 кв.м., именуемое в дальнейшем Машиноместо №... (п.1.1 договора) (л.д.47-51).

Цена продаваемой доли в праве собственности на нежилое помещение определена в размере 265 999 рублей 99 копеек (п.2.1 договора) (л.д.47-51).

Получение ФИО2 всей суммы денежных средств в размере 265 999 рублей 99 копеек, подтверждается собственноручной записью на последней странице договора (л.д.51).

(дата). ФИО2 в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу НДФЛ за (дата), в которой доход от реализации машиноместа №... отражен в размере 265 999 рублей 99 копеек (л.д. ).Также в данной декларации ФИО2 заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный пунктами 3,4 пункта 1 ст. 220 НК РФ, по расходам, направленным на приобретением квартиры по адресу: г. пермь, <АДРЕС> в сумме 204 533 рубля 91 копейка, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на приобретение указанной квартиры, в размере 74 050 рублей 16 копеек. Сумма к НДФЛ к возврату из бюджета 36 215 рублей 92 копейки.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ, физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Таким образом, налоговая база по НДФЛ определяется в отношении дохода от реализации недвижимого имущества, находящегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения, на дату фактического получения дохода в соответствии с условиями заключенных договоров.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком (дата). уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за (дата) Сумма исчисленного налога подлежащего уплате в бюджет по данным налогоплательщика согласно представленной декларации по форме 3- НДФЛ составляет 0 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налогоплательщика ФИО2 проведенной на основе уточнённой налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за (дата) составлен акт налоговой проверки от (дата). №... (л.д.9-17) и вынесено решение от (дата). №..., в соответствии с которым ФИО2 доначислены НДФЛ за (дата). в сумме 45 981 рубль, пени в размере 273 рубля 59 копеек, предъявлен штраф по пункту 1 ст. 122 НК РФ в размере 1 149 рублей 50 копеек (л.д.23-30).

Причиной вынесения решения от (дата). №... послужил вывод Инспекции о занижении ФИО2 налоговой базы по НДФЛ за (дата) в результате неполного отражения в налоговой декларации дохода от реализации <.....> доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: <АДРЕС> (машиноместо №...), находившееся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения.

Инспекция в решении от (дата). №... пришла к выводу о том, что в случае, когда стоимость нежилого помещения, отраженная в декларации, меньше кадастровой стоимости данного имущества умноженной на коэффициент 0,7 необходимо исчислять налог, исходя из кадастровой стоимости объекта умноженной на коэффициент 0,7.

ФИО2 обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю с апелляционной жалобой на решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю от (дата). №... (л.д.74-79 ).

Решением Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от (дата). №... апелляционная жалоба ФИО2 на решение (дата). №..., оставлена без удовлетворения (л.д. 31, 32-38, 69,70-73 ).

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю от (дата). №... является незаконным, административный истец обратились в суд с административным исковым заявлением.

В обосновании заявленных исковых требований административный истец ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что спорное имущество приобретено в результате торгов и реализовано по цене покупки. В связи с продажей данного имущества она (истец) какого – либо дохода не получила, стоимость продажи доли является действительной, не заниженной и равна, произведенным ею расходам на ее приобретение. Кроме того, ранее она (истец) воспользовалась правом налогового вычета в размере не более 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС ФФ РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке, только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 2 ст. 138 НК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от (дата). №... по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю от (дата). №... получено налогоплательщиком - (дата)., что подтверждается штампом Почты России на почтовом конверте (л.д. 39-40).

ФИО2 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Перми – (дата)., т.е в срок установленный законом срок, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его восстановления.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также доводы сторон, с учетом положений статей 60, 61 КАС РФ, суд считает, что оспариваемое решение административного ответчика является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Пунктом 6 ст. 210 НК РФ установлено, что налоговая база по доходам от продажи имущества и (или) доли в нем, по доходам в виде стоимости имущества, полученного в порядке дарения, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п. 1.1 ст. 224 Налогового Кодекса РФ, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных п.п.1 (в части, относящейся к проданным имуществу и (или) доле в нем) и 2 п.1 ст. 220 Налогового Кодекса РФ, а так же с учетом особенностей, установленных ст. 213,213.1 и214.10 Налогового Кодекса РФ.

Согласно п.2 ст. 214.10 НК РФ, в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Таким образом, если согласно договору купли-продажи стоимость продаваемого объекта, приобретенного после (дата). меньше кадастровой стоимости объекта, умноженной на понижающий коэффициент 0,7 в целях расчета НДФЛ доход от продажи принимается равный кадастровой стоимости этого объекта, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки, Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю установлено, что согласно сведениям, предоставленным ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю» в порядке, установленном п.4 ст. 85 НК РФ, кадастровая стоимость всего нежилого помещения на (дата). составила 84 704 037 рублей 23 копейки (л.д.94,124,..), в том числе доли (машиноместо №...), принадлежащей ФИО2 1 283 266 рублей 16 копеек, исходя из следующего расчета 84 704 037 рублей 23 копейки *0, 01515 (<.....>).

Кадастровая стоимость нежилого помещения (машиноместо №...) с учетом понижающего коэффициента 0,7 определена налоговым органом в размере 898 286 рублей 31 копейка, исходя из следующего расчета 1 283 266 рублей 16 копеек *0.7, что превышает сумму дохода от продажи поименованного имущества, отраженного ФИО2 в уточненной налоговой декларации по НДФЛ за (дата) (266 999 рублей 99 копеек).

Налоговым органом в целях исчисления налога приняты доходы ФИО2 в размере 898 286 рублей 31 копейка, в соответствии с п.2 ст. 214.10 НК РФ.

Инспекцией при исчислении НДФЛ за (дата). с дохода, полученного от реализации нежилого помещения (машиноместо №...), учтен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества по договору от (дата). (подп. 2 п.2 ст. 220 НК РФ) в сумме 265 999 рублей 99 копеек, а также имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп. 3,4 п.1 ст. 220 НК РФ, заявленный ФИО2 в общей сумме 278 584 рубля 07 копеек по расходам на приобретение квартиры по адресу: <АДРЕС> (204 533 рубля 91 копейка), а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам) в сумме 74 050 рублей 16 копеек.

При данных обстоятельствах, Инспекция в решении от (дата). №... обосновано пришла к выводу о том, что ФИО2 в уточненной налоговой декларации по НДФЛ за (дата). занижена сумма дохода от продажи нежилого помещения (машиноместо №...) на 353 702 рубля 25 копеек, исходя из следующего расчета 898 286 рублей 31 копейка – 265 999 рублей 99 копеек – 204 533 рубля 91 копейка – 74 050 рублей 16 копейка, что повлекло доначисление налога в размере 45 981 рубль ( 353 702 рубля 25 копеек * 13 процентов), пени в сумме 273 рубля 59 копеек, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1 149 рублей 50 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает, что налоговым органом обоснованно применён в целях расчета НДФЛ доход от продажи спорного имущества равный кадастровой стоимости имущества по состоянию на (дата). в размере 1 283 266 рублей 16 копеек (0,01515 доли от 84 704 037 рублей 23 копейки), умноженной на понижающий коэффициент 0,7 – 898 286 рублей 31 копейка (1 283 266 рублей 16 копеек *0,7).

Довод истца о неприменении при расчете налога за (дата) имущественного налогового вычета в размере 1 000 000 рублей, предусмотренного подп. 1 п.2 ст. 220 НК РФ, суд находит несостоятельным.

Так, положения абз. 1 пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ предусматривают, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Исходя из анализа указанной нормы НК РФ, вычет, вопреки доводам налогоплательщика, в размере 1 000 000 рублей представляется при получении дохода от продажи жилой недвижимости. В настоящем же случае налогоплательщик реализовал нежилое помещение.

Абзацем 2 пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствий со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 250 000 рублей.

При реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договорённости между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности) ( подп. 3 п.2 ст. 220 НК РФ).

Вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретение этого имущества ( подп. 2 п.2 ст. 220 НК РФ).

Фактически произведенные и документально подтвержденные расходы налогоплательщика ФИО2 по спорному имуществу составляют 265 999 рублей 99 копеек.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, с целью соблюдения прав налогоплательщика, Инспекцией представлен налогоплательщику вычет в размере фактически подтвержденных расходов в размере 265 999 рублей 99 копеек, поскольку расходы налогоплательщика превышают имущественный налоговый вычет в размере 250 000 рублей.

Таким образом, исходя из положений приведенной ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО2 о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю от (дата). №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возложении обязанности, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ((дата).).

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>